Решение № 2-384/2024 от 17 июля 2024 г. по делу № 2-384/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2024 года город Балтийск

Балтийский городской суд Калининградской области в лице судьи Дуденкова В.В.

при секретаре судебного заседания Кожевниковой М.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-384/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации "АйДи Коллект" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АйДи Коллект" обратилось в районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа от 01.09.2022 № № за период с 11 октября 2022 года по 25 апреля 2023 года включительно в размере 163 051 рубля 82 копеек, в том числе суммы займа в размере 74 135 рублей 61 копейки, процентов за пользование суммой займа в размере 85 218 рублей 01 копейки, неустойки (штрафа) в размере 3 698 рублей 20 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 461 рубля 04 копеек и почтовых расходов в размере 74 рублей 40 копеек. Свои требования истец обосновал тем, что 1 сентября 2022 года между ООО МФК <......> и ответчицей был заключён договор потребительского займа № № в соответствии с которым ФИО1 была предоставлена сумма займа в размере 80 000 рублей на срок 126 дней с уплатой процентов по ставке 365% годовых. Однако в нарушение договорных обязательств ФИО1 в установленный срок не возвратила всю сумму займа и не уплатила проценты за пользование суммой займа. На основании договора возмездной уступки прав требования (цессии) от 25.04.2023 № № ООО "АйДи Коллект" приобрело права требования к ФИО1 по договору потребительского займа от 01.09.2022 № № на сумму 163 051 рубль 82 копейки. ООО "АйДи Коллект" надлежащим образом уведомило ответчицу о смене кредитора, однако ФИО1 не исполнила свои денежные обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов.

В исковом заявлении представитель ООО "АйДи Коллект" ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 5).

Ответчица ФИО1 была надлежащим образом извещена о времени и месте разбирательства дела, однако не явилась в судебное заседание и не представила каких-либо возражений относительно иска.

Тщательно проверив доводы, приведённые в исковом заявлении, и исследовав письменные доказательства, суд находит иск ООО "АйДи Коллект" подлежащим удовлетворению по следующим мотивам.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – "ГК РФ") по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Из пункта 7 статьи 807 ГК РФ следует, что особенности предоставления займа под проценты заёмщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского займа физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании договора займа и исполнением договора займа, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее по тексту – "Федеральный закон № 353-ФЗ").

Частью 1 статьи 5 Федерального закона № 353-ФЗ предусмотрено, что договор потребительского займа состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно части 3 статьи 5 Федерального закона № 353-ФЗ общие условия договора потребительского займа устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Частью 10 статьи 5 Федерального закона № 353-ФЗ предусмотрено, что в случае, если общие условия договора потребительского займа противоречат индивидуальным условиям договора потребительского займа, применяются индивидуальные условия договора потребительского займа.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона № 353-ФЗ договор потребительского займа считается заключённым с момента передачи заёмщику денежных средств.

В силу пунктов 3 и 4 части 1 статьи 2 и пункта 2 части 2 статьи 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее по тексту – "Федеральный закон № 151-ФЗ") договор займа, сумма которого для микрофинансовой компании не превышает один миллион рублей, считается договором микрозайма.

Из материалов дела (л.д. 11–18, 83–84) следует, что 1 сентября 2022 года между ООО МФК <......>, с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, был заключён договор потребительского займа № № состоящий из Индивидуальных условий и Общих условий договора потребительского займа ООО МФК <......>

По условиям договора потребительского займа от 01.09.2022 № № (пункты 1–6 Индивидуальных условий), ООО МФК <......> выдало ФИО1 заём в размере 80 000 рублей на срок 126 дней с уплатой процентов по ставке 365% годовых с 1-го по 87 день срока займа и с 126-го дня срока займа по дату полного погашения займа, по ставке 66,98% годовых в 88 день срока займа, по ставке 0% годовых с 89-го по 125 день срока займа, путём перечисления 1 сентября 2022 года суммы займа на счёт банковской карты № № в ПАО <......>. В свою очередь ФИО1 обязалась возвратить ООО МФК <......> сумму займа в размере 80 000 рублей и уплатить проценты за пользование суммой займа в размере 58 225 рублей 29 копеек путём внесения девяти аннуитетных платежей по 15 358 рублей 37 копеек каждые 14 дней после получения суммы займа.

Факты заключения договора потребительского займа на вышеуказанных условиях и получения суммы займа в размере 80 000 рублей ФИО1 не оспаривала и допустимыми средствами доказывания не опровергла.

Согласно части первой статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО1, являясь заёмщиком, не исполнила надлежащим образом принятые на себя денежные обязательства по возврату ООО МФК <......> суммы займа и уплате процентов за пользование суммой займа, в результате чего образовалась задолженность. Данные обстоятельства подтверждены письменным расчётом задолженности (л.д. 19–22), а ответчицей не оспариваются и не опровергаются.

В соответствии с частью 24 статьи 5 Федерального закона № 353-ФЗ по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заёмщику за отдельную плату по договору потребительского займа, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заёмщику за отдельную плату по договору потребительского займа, достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа.

Частью 2 статьи 12.1 Федерального закона № 151-ФЗ предусмотрено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заёмщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заёмщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заёмщиком часть суммы основного долга.

Аналогичные положения содержатся в преамбуле Индивидуальных условий, включённых в договор потребительского займа от 01.09.2022 № №.

По сведениям, содержащимся в письменном расчёте задолженности (л.д. 18–22), по состоянию на 25 апреля 2023 года общая задолженность ФИО1 перед ООО МФК <......> по договору потребительского займа от 01.09.2022 № № составляла 163 051 рубль 82 копейки, в том числе: 74 135 рублей 61 копейка – сумма займа, 85 218 рублей 01 копейка – проценты за пользование суммой займа, 3 698 рублей 20 копеек – неустойка (штраф).

Проведённая судом проверка показала, что вышеуказанный расчёт задолженности произведён в полном соответствии с требованиями закона и условиями договора потребительского займа от 01.09.2022 № № включая ограничение предельного размера начисленных процентов, штрафов и комиссий полуторакратным размером непогашенной суммы займа, с учётом всех платежей, внесённых ответчицей, и не содержит каких-либо счётных ошибок.

В то же время правильность расчёта задолженности и её общий размер ФИО1 допустимыми доказательствами не опровергла.

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа от 01.09.2022 № № ФИО1 как заёмщик разрешила уступку кредитором третьим лица прав (требований) по договору.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из материалов дела (л.д. 7–8, 24–27) следует, что 25 апреля 2023 года ООО "АйДи Коллект" на основании договора возмездной уступки прав требования (цессии) от 25.04.2023 № №, договора возмездной уступки прав требования (цессии) от 25.04.2023 № №, договора возмездной уступки прав требования (цессии) от 25.04.2023 № № приобрело право требования по договору потребительского займа от 01.09.2022 № №, заключённому с ФИО1, на общую сумму 163 051 рубль 82 копейки, включая основной долг в сумме 74 135 рублей 61 копейки, проценты в сумме 85 218 рублей 01 копейки и неустойку в сумме 3 698 рублей 20 копеек.

Факт перехода прав (требований), вытекающих из договора потребительского займа от 01.09.2022 № № к ООО "АйДи Коллект" в вышеуказанном объёме документально подтверждён и не оспаривается ответчицей.

Следовательно, с учётом состоявшейся уступки требования ООО "АйДи Коллект" как новый кредитор обладает правом взыскания с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа от 01.09.2022 № № в сумме 163 051 рубля 82 копеек.

Проанализировав приведённые в решении нормы гражданского законодательства и оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к окончательному выводу о том, что с ФИО1 подлежит взысканию в пользу ООО "АйДи Коллект" задолженность по договору потребительского займа от 01.09.2022 № № за период с 14 октября 2022 года по 25 апреля 2023 года включительно в размере 163 051 (ста шестидесяти трёх тысяч пятидесяти одного) рубля 82 копеек, включающая основной долг в размере 74 135 рублей 61 копейки, проценты в размере 85 218 рублей 01 копейки, неустойку в размере 3 698 рублей 20 копеек.

В соответствии с частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 как проигравшей дело ответчицы надлежит полностью взыскать в пользу истца понесённые расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 430 рублей 52 копеек.

В то же время ООО "АйДи Коллект" не представило документы, с достоверностью подтверждающих несение им почтовых расходов в размере 74 рублей 40 копеек. Список внутренних почтовых отправлений от 16.02.2024 № 320 (л.д. 6) содержит лишь сведения о размере платы за пересылку заказного письма, адресованного ответчице, однако не свидетельствует о реальном внесении этой платы истцом организации почтовой связи за счёт собственных средств.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 98, 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить иск общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации "АйДи Коллект".

Взыскать с ФИО1 (<......>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации "АйДи Коллект" (ИНН <***>) денежные средства в сумме 165 482 (ста шестидесяти пяти тысяч четырёхсот восьмидесяти двух) рублей 34 копеек, из которых 163 051 рубль 82 копейки – задолженность по договору потребительского займа от 01.09.2022 № № за период с 14 октября 2022 года по 25 апреля 2023 года включительно, 2 430 рублей 52 копейки – расходы по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Балтийский городской суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Балтийского городского суда

Калининградской области В.В. Дуденков

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2024 года.