Апелляционное определение № 33А-382/2026 33А-7111/2025 от 19 января 2026 г.

Судья Стрекаловских Н.Г. 1-ая инстанция дело № 2а-9114/2024

2-ая инстанция дело № 33а-382/2026 (33а-7111/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2026 года

г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Назарука М.В.

судей Начарова Д.В., Черниковой Л.С.,

при секретаре Князеве О.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – МИФНС России № 10 по ХМАО – Югре) к ФИО1 (ФИО)7 о взыскании задолженности по пени,

по апелляционной жалобе административного истца МИФНС России № 10 по ХМАО – Югре на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 08.10.2024 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Назарука М.В., судебная коллегия

установила:

МИФНС России № 10 по ХМАО – Югре обратилась в суд с вышеуказанным иском, согласно которому просила взыскать с ФИО1 пени в размере 11 648,07 рублей за период с 13.10.2023 года по 27.11.2023 года, начисленные на недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2021 год в размере 532 686 рублей. Требования мотивированы тем, что ответчик являлся плательщиком соответствующего налога, не исполнил обязанность по его уплате, поэтому налоговым органом в его адрес направлено требование, которое не исполнено. Налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, вынесенный судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений ответчика.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе административный истец МИФНС России № 10 по ХМАО – Югре просит решение суда отменить полностью и принять по делу новое решение об удовлетворении иска. Указывает, что отсрочка исполнения судебного акта представляет собой компромисс между кредитором и должником при наличии объективных препятствий для исполнения судебного акта, под которой следует понимать перенос срока исполнения обязательства на более поздний период без уменьшения объема этого обязательства. В рассматриваемой ситуации осуществлен перенос срока исполнения решения суда от 14.06.2023 года по делу № 2а-5807/2023, а не перенос исполнения обязанности по уплате налога. Предметом настоящего дела является взыскание пени, начисленной на налог на доходы физических лиц за 2021 год, за иной период. Пени являются мерой ответственности должника и начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Решением суда от 14.06.2023 года начисление пени на недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2021 год не приостанавливалось. Соответственно, меры взыскания продолжают действовать, а начисление и взыскание пени является правомерным.

В соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте рассмотрения дела, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной.

Согласно ч.1 ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.57 Конституции Российской Федерации, ст.3, п.п.1 п.1 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действующей в соответствующий период (далее - НК РФ) каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п.1 ст.207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В ст.209 НК РФ предусмотрено, что для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, объектом налогообложения признается доход, полученный, в том числе от источников в Российской Федерации, к которым в соответствии с пп.5 п.1 ст.208 НК РФ относится, в частности, доход от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.

Согласно положениям п.1-3 ст.228 НК РФ физические лица, являющиеся налогоплательщиками налога на доходы физических лиц, осуществляющие исчисление и уплату налога исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных п.17.1 ст.217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, и обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию с учетом положений ст.229 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ст.229 НК РФ не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 настоящего Кодекса, налогоплательщиками, указанными, в частности, в п.1 ст.228 настоящего Кодекса, представляется налоговая декларация, в которой физические лица указывают все полученные ими в налоговом периоде доходы (п.1, 4).

Согласно п. 1 ст. 72 НК РФ пени являются одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Согласно положениям ст.75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (п.1). Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 НК РФ (п.3). Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (п.5).

В силу ч.2 ст.64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному административному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства.Как подтверждается материалами дела, а также установлено вступившим в законную силу решением Сургутского городского суда от 14.06.2023 года, 25.04.2022 года ответчиком в налоговый орган была представлена налоговая декларация по налогу на доходы физического лица за 2021 год, в которой был отражен доход, полученный от продажи квартиры, с суммой подлежащего уплате в бюджет налога 650 000 рублей.

Требованием от 20.07.2022 года № 73721 ответчик был уведомлен налоговым органом о необходимости уплатить налог на доходы физических лиц за 2021 год в размере 590 000 рублей, со сроком исполнения - 06.09.2022 года.

Поскольку ответчиком уплата налога в установленный срок не была произведена, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 9 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута от 27.10.2022 года указанное заявление налогового органа было удовлетворено.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 9 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута от 15.11.2022 года судебный приказ был отменен, в связи с поступлением возражений ответчика.

В связи с чем налоговый орган обратился в Сургутский городской суд, которым было постановлено вышеуказанное решение от 14.06.2023 года о взыскании с ответчика недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2021 год в размере 548 000 рублей.

При этом по состоянию на 16.05.2023 года налоговым органом, в соответствии с требованиями п.1 ч.9 ст.4 Федерального закона от 14.07.2022 года № 263-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации», было сформировано требование № 653 о необходимости уплаты ответчиком единой налоговой задолженности по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст.228 НК РФ, в размере 548 000 рублей, а также пени в размере 31 633 рубля, со сроком исполнения - до 15.06.2023 года.

Поскольку уплата начисленной суммы пени в установленный срок ответчиком не была произведена, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 9 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута от 11.12.2023 года указанное заявление налогового органа было удовлетворено.

Определением мирового судьи судебного участка № 9 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута от 16.01.2024 года судебный приказ был отменен, в связи с поступлением возражений ответчика.

08.07.2024 года, т.е. в соответствии со ст.48 НК РФ, налоговый орган подал в суд настоящее исковое заявление.

Решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска обосновано выводом о том, что предоставленная ответчику отсрочка исполнения решения суда о взыскании налога предусматривает приостановление исполнения решения суда до указанной даты.

В соответствии с положениями налогового законодательства, такой вывод не может являться основанием для отказа в удовлетворении настоящего административного иска.

Действительно, согласно определениям Сургутского городского суда от 27.09.2023 года, от 20.01.2025 года ответчику предоставлялись отсрочки исполнения вышеуказанного решения суда (до 31.12.2024 года, до 31.12.2025 года).

Между тем, согласно положениям ст.ст.189, 358 КАС РФ такая отсрочка исполнения решения суда устанавливает лишь срок уплаты взысканной судом недоимки по налогу, но не освобождает от начисления пени - денежной суммы, которую налогоплательщик должен выплатить при уплате причитающейся суммы налога в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал (в частности, Постановление от 17.12.1996 года № 20-П, Определение от 08.02.2007 года № 381-О-П), что по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж -пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

По делу не установлены предусмотренные налоговым законодательством основания (п.7 ст.75 НК РФ), при наличии которых пени не начисляются на сумму недоимки. Предоставление отсрочки исполнения судебного акта о взыскании недоимки по налогу в качестве такого основания не предусмотрено.

Решение о предоставлении ответчику отсрочки или рассрочки в порядке ст.64 НК РФ уполномоченным органом не принималось.

Следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

Аналогичная правовая позиция изложена в Кассационном определении Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20.05.2020 года № 88а-7069/2020.

Подробный расчет заявленных сумм пени в размере 11 648,07 рублей за период с 13.10.2023 года по 27.11.2023 года на сумму вышеуказанной недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2021 год в размере 532 686 рублей представлен в материалы дела, соответствует приведенным выше правовым нормам, учитывает произведенные ответчиком единые налоговые платежи, проверен судом.

Доказательства оплаты заявленной пени (в т.ч. частично) ответчиком не представлены, на соответствующие обстоятельства он и не ссылался.

Таким образом, на основании п.4 ч.2 ст.310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований.

При этом ответчик также не лишен права на обращение в суд с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения данного судебного акта.

Руководствуясь ст.ст.309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

отменить решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 08.10.2024 года полностью и принять новое решение об удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 (ФИО)8 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре пени в размере 11 648,07 рублей за период с 13.10.2023 года по 27.11.2023 года, начисленные на недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2021 год в размере 532 686 рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его принятия через суд первой инстанции.

Председательствующий Назарук М.В.

Судьи коллегии: Начаров Д.В.

Черникова Л.С.