Апелляционное постановление № 10-13/2020 от 15 апреля 2020 г. по делу № 10-13/2020

Мировой судья Макеев Я.А. Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего -

судьи Октябрьского районного суда <адрес> Ткачука В.Н.,

с участием:

помощника прокурора Октябрьского района <адрес> Ишниязовой Ю.В.,

осужденного ФИО1,

защитника осужденного по назначению – адвоката Овезовой Х.Т.,

представившей удостоверение №, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Здоровец В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление и дополнительное апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района <адрес> Ишниязовой Ю.В. на обвинительный приговор мирового судьи судебного участка № Октябрьского района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, <данные изъяты> судимый:

- приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ с присоединением наказания по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы сроком на 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

- приговором мирового судьи судебного участка № Октябрьского района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев условно с испытательным сроком в 2 года;

- апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ, осужденному ФИО1 отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № Октябрьского района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и определено реальное отбывание наказания в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

осужден по ч.1 ст.158.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ и по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), по ч.2 ст.325 УК РФ ст.71 УК РФ, ст.70 УК РФ путем присоединения, не отбытого наказания к лишению свободы сроком на 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в отбытый срок. Гражданский иск по делу не заявлен. Мера пресечения – содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав выступления сторон: мнение государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района <адрес> Ишниязовой Ю.В. об отмене приговора по доводам, указанным в апелляционном представлении и дополнительном апелляционном представлении, мнение осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Овезовой Х.Т., об отмене приговора по доводам, указанным в апелляционном представлении и дополнительном апелляционном представлении, рассмотрев материалы уголовного дела, а также изучив доводы апелляционного представления и дополнительного апелляционного представления, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

При обстоятельствах, изложенных в приговоре от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 согласно описательно – мотивировочной части обвинительного приговора признан виновным в похищении ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 10 минут на участке местности вблизи от <адрес> у гражданина Потерпевший №1 паспорта или другого важного личного документа.

Он же, ФИО1 признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 20 минут около домовладения <адрес>, велосипеда марки «Stem», принадлежащего Потерпевший №3

Он же, ФИО1 признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 40 минут около <адрес>, самоката марки «Duke», принадлежащего Потерпевший №2

В апелляционном представлении государственный обвинитель - помощник прокурора Октябрьского района <адрес> Ишниязова Ю.В. указала, что приговор мирового судьи считает, незаконным и подлежащий изменению, в связи с неправильном применением уголовного закона, существенным нарушением норм уголовно - процессуального закона, по следующим основаниям. Согласно ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если, он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в силу требований статей 307 и 308 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации в приговоре следует указывать мотивы принятых решений по всем вопросам, относящимся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбыванию. Во всех случаях резолютивная часть обвинительного приговора должна быть изложена таким образом, чтобы не возникало сомнений и неясностей при его исполнении. Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 совершил умышленные преступления небольшой тяжести, предусмотренные ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 и ч.2 ст.325 УК РФ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № Октябрьского района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отменено условное осуждение по вышеуказанному приговору и определено реальное отбывание наказания в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Однако, ни во вводной, ни в описательно – мотивировочной части приговора не указано об отмене условного осуждения ФИО1 апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ. В резолютивной части приговора судом верно окончательно определено ФИО1 наказание в соответствии со ст.70 УК РФ, однако не указанно по какому приговору суда частично присоединена неотбытая часть наказания. Кроме того, судом первой инстанции в резолютивной части приговора отсутствует ссылка о применении ч.2 ст.69 УК РФ при сложении наказаний по совокупности совершенных ФИО1 преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 и ч.2 ст.325 УК РФ. Также, как следует из обвинительного акта ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.325 УК РФ квалифицирующий признак – хищение другого важного личного документа. Вместе с тем, как следует из содержания приговора судом указанный признак из обвинения ФИО1 по ч.2 ст.325 УК РФ не исключен. В нарушении требование требований ч.7 ст.302 УПК РФ, в резолютивной части приговора не указано о начале исчисления срока отбывания наказания в виде лишения свободы. В соответствии с п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны: решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. В резолютивной части приговора судом не верно указано: «мера пресечения – содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, однако по настоящему уголовному делу в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу не избиралась, он был взят под стражу ДД.ММ.ГГГГ при отмене <адрес> судом условной меры наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Октябрьского района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ. Согласно ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строго или особого режима. Однако в резолютивной части приговора указано о зачете в отбытый срок наказания срока содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, но не указано по какое время, и из какого расчета зачесть указанный срок. Также суд, во вводной части приговора не указал в состав участников суда – помощника прокурора района Ишниязову Ю.В., принимавшую участие в качестве государственного обвинителя в судебном заседании по уголовному делу в отношении ФИО1 Просит изменить приговор мирового судьи по доводам, изложенным в апелляционном представлении.

В дополнительном апелляционном представлении государственный обвинитель - помощник прокурора Октябрьского района <адрес> Ишниязова Ю.В. указала, что приговор мирового судьи считает, незаконным и подлежащий изменению, в связи с неправильном применением уголовного закона, существенным нарушением норм уголовно - процессуального закона, по следующим основаниям. Согласно ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если, он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона. В соответствии с ч.1 ст.308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны: пункт, часть, статья Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого подсудимый признан виновным. Согласно пункту 29 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре» во всех случаях резолютивная часть обвинительного приговора должна быть изложена таким образом, чтобы не возникало сомнений и неясностей при его исполнении. Как следует из материалов уголовного дела, а также из содержания вводной и описательно-мотивировочной части приговора, ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, а именно в тайном хищении имущества ИП «ФИО5» от ДД.ММ.ГГГГ и тайном хищении имущества, принадлежащего Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ. Однако, з содержания резолютивной части приговора следует, что ФИО1 признан судом виновным в совершении двух преступлений (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ и по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ). По ст.158.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: существенное нарушение уголовно – процессуального закона; неправильное применение уголовного закона. Просит изменить приговор мирового судьи по доводам, изложенным в дополнительном апелляционном представлении.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции государственный обвинитель - помощник прокурора Октябрьского района <адрес> Ишниязова Ю.В. подтвердила доводы, изложенные в апелляционном представлении и дополнительном апелляционном представлении, а также указала, что мирровой судья, постановляя обвинительный приговор в отношении ФИО1 сослался в приговоре на показания подсудимого, свидетелей, протоколы следственных действий и иные доказательства, однако не указал в протоколе судебного заседания о том, что он исследовал указанные доказательства, тем самым существенно нарушил требование ст.240 УПК РФ, на этом основании просила отменить приговор мирового судьи и направить уголовное дело на новое рассмотрение в ином составе суда, изменить при этом меру пресечения осужденному ФИО1 с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, в связи с тем, что он отбыл из назначенного наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц более 1 года и оснований, и оснований для дальнейшего продления срока наказания в отношении ФИО1 не имеется.

Осужденный ФИО1 и его защитник – адвокат Овезова Х.Т. просили удовлетворить апелляционное представление и дополнительное апелляционное представление государственного обвинителя, в том числе доводов, изложенных в суде апелляционной инстанции, отменить приговор и направить его на новое рассмотрение, а также изменить осужденному ФИО1 наказание в виде заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ч.7 ст.389.13 УПК РФ, с согласия сторон, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционное представление и дополнительное апелляционное представление государственного обвинителя на обвинительный приговор мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, а также доводы апелляционного представления и дополнительного апелляционного представления государственного обвинителя, выслушав выступления участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене приговора суда первой инстанции на основании ч.2 ст.389.15 УПК РФ и ч.ч.1,2 ст.389.17 УПК РФ – в связи с существенными нарушениями уголовно - процессуального закона.

В соответствии со ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

Согласно ч.1 ст.389.17 УПК РФ, основанием отмены судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно - процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с ч.1 ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Согласно ч.2 ст.ст.297 УПК РФ приговор признаётся законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.

На основании п.п.2,3,4,5,9,10 ч.1 ст.308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны: решение о признании подсудимого виновным в совершении преступления; пункт, часть, статья Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого подсудимый признан виновным; вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным; окончательная мера наказания, подлежащая отбытию на основании статей 69 - 72 Уголовного кодекса Российской Федерации; решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу; решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу;

Определенный уголовно - процессуальным законом вышеуказанный порядок вынесения обвинительного приговора в отношении ФИО1 судом первой инстанции был нарушен.

Согласно обвинительному акту по уголовному делу, а также из содержания вводной и описательно-мотивировочной части обвинительного приговора, следует, что ФИО1 обвиняется и признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, а именно в тайном хищении имущества ИП «ФИО5» от ДД.ММ.ГГГГ и тайном хищении имущества, принадлежащего Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, согласно резолютивной части обвинительного приговора следует, что ФИО1 признан судом виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ и по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ); и в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.325 УК РФ.

Кроме того, учитывая, что ФИО1 совершил умышленные преступления небольшой тяжести, предусмотренные ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 и ч.2 ст.325 УК РФ в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № Октябрьского района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое отменено апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ и определено реальное отбывание наказания в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, вместе с тем, во вводной и описательно – мотивировочной части обвинительного приговора мировым судьей в нарушении положений ч.4 ст.74 УК РФ и п.1 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», не указано об отмене условного осуждения ФИО1 апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Также, в резолютивной части обвинительного приговора мировой судья не указал при сложении наказаний по совокупности совершенных ФИО1 преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 и ч.2 ст.325 УК РФ о применении ч.2 ст.69 УК РФ.

В резолютивной части обвинительного приговора мировым судьей обосновано, указано о назначении окончательного наказания ФИО1 в соответствии с положениями ст.70 УК РФ, однако не указанно по какому приговору суда частично присоединена неотбытая часть наказания.

Из содержания протокола судебного заседания, следует, что государственный обвинитель – помощник прокурора района Ишниязова Ю.В. в прения сторон выступила с речью, в которой просила суд исключить не нашедший своего подтверждения совокупностью исследованных доказательств в ходе судебного разбирательства, квалифицирующий признак предъявленного ФИО1 обвинения по ч.2 ст.325 УК РФ – хищение другого важного личного документа. В тоже время, суд, во вводной части приговора не указал в состав участников по делу – государственного обвинителя - помощника прокурора района Ишниязову Ю.В., кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора мировым судом, не дано оценки указанному ходатайству государственного обвинителя.

В нарушении требований ч.7 ст.302 УПК РФ, в резолютивной части обвинительного приговора мировым судьей не указано о начале исчисления срока отбывания наказания в виде лишения свободы.

Кроме того, мировым судьей в нарушении п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора не указано решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, при этом в нарушении уголовно-процессуального закона указано: «мера пресечения – содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, при этом по уголовному делу в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу не избиралась, так как осужденный был взят под стражу ДД.ММ.ГГГГ при отмене <адрес> судом условной меры наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Октябрьского района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ.

Необоснованно и в нарушении положений ч.3.1 ст.72 УК РФ в резолютивной части обвинительного приговора мировым судьей не указано о зачете в отбытый срок наказания срока содержания осужденного ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом конкретной даты и расчета зачета времени содержания под стражей в указанный срок.

В соответствии с ч.ч.1,3 ст.240 УПК РФ в судебном разбирательстве все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию, за исключением случаев, предусмотренных разделом X настоящего Кодекса. Суд заслушивает показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, осматривает вещественные доказательства, оглашает протоколы и иные документы, производит другие судебные действия по исследованию доказательств. Приговор может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд первой инстанции в обвинительном приговоре от ДД.ММ.ГГГГ сослался в обоснование виновности ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ и по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), по ч.2 ст.325 УК РФ на следующие доказательства: показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании (т.2 л.д.203); оглашенные согласно п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показания подозреваемого ФИО1 на предварительном следствии (т.1 л.д.47-48, 56-58, т.2 л.д.60-62, 109-112, 116-117); протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.4-8); протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.8-13); заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.3); протокол явки с повинной ФИО1 (т.1 л.д.45-46); оглашенные согласно ч.2 ст.281 УПК РФ показания несовершеннолетнего свидетеля ФИО7 на предварительном следствии (т.2 л.д.168, 47-50); протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.162-166); протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.8-13); заявление Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.161); протокол явки с повинной ФИО1 (т.1 л.д.45-46); оглашенные согласно ч.2 ст.281 УПК РФ показания несовершеннолетнего свидетеля ФИО8 на предварительном следствии (т.1 л.д.105-108); протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.76-80); протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.8-13); заявление Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.161); протокол явки с повинной ФИО1 (т.2 л.д.23-25).

Вместе с тем, из содержания протоколов судебного заседания по уголовному делу следует, что указанные доказательства, на которых основываются выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений в обвинительном приговоре от ДД.ММ.ГГГГ, не были исследованы в ходе судебного разбирательства в условиях состязательного процесса по правилам, установленным ст.ст.87,88 УПК РФ, что противоречит фундаментальным основам уголовного судопроизводства и повлекло отмену судебного решения.

Указанные существенные нарушения уголовно - процессуального закона, которые путем лишения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства повлияли на вынесение законного и обоснованного судебного решения, неустранимы в суде апелляционной инстанции, влекут отмену приговора и передачу уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции в ином составе суда со стадии подготовки к судебному заседанию.

Выполняя требования ч.4 ст.389.19 УПК РФ о пределах прав вышестоящей судебной инстанции, судебная коллегия не вправе предрешать вопросы: о доказанности или недоказанности предъявленного ФИО1 обвинения, о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, о преимуществах одних доказательств перед другими, виде и размере наказания.

Апелляционное преставление и дополнительное апелляционное представление, а также доводы прокурора в суде апелляционной инстанции о существенных нарушениях уголовно - процессуального закона, допущенных мировым судьей при постановлении обвинительного приговора в отношении ФИО1 заслуживают внимания и подлежат удовлетворению.

При новом судебном разбирательстве уголовного дела в отношении ФИО1 суду первой инстанции необходимо строго руководствоваться нормами уголовно - процессуального закона, создать все необходимые условия для исполнения сторонами процессуальных обязанностей и осуществления, предоставленных им прав, вынести законное, обоснованное и справедливое судебное решение.

Суд апелляционной инстанции, рассматривая вопрос о мере пресечения в отношении осужденного ФИО1, учитывая разумный срок рассмотрения по уголовному делу, поскольку обвинительный приговор мирового судьи отменен с направлением уголовного дела на новое рассмотрение в ином составе суда, исходя из того, что ФИО1 фактически отбыл из назначенного судом первой инстанции наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц, более 1 года и оснований, для дальнейшего продления ему срока содержания под стражей, предусмотренных ст.109, 99,97 УПК РФ, не имеется, приходит к выводу об изменении осужденному ФИО1 меры пресечения в виде содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.389.13, ч.2 ст.389.15, ч.1 ст.389.17, ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Обвинительный приговор мирового судьи судебного участка № Октябрьского района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - отменить.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.325 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ передать на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции в ином составе суда со стадии подготовки к судебному заседанию.

Изменить ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Апелляционное представление и дополнительное апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района <адрес> Ишниязовой Ю.В. – удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий,

Судья В.Н. Ткачук

Мировой судья Макеев Я.А. Дело №

ВВОДНАЯ И РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТИ

АПЕЛЛЯЦИОННОГО ПОСТАНОВЛЕНИЯ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего -

судьи Октябрьского районного суда <адрес> Ткачука В.Н.,

с участием:

помощника прокурора Октябрьского района <адрес> Ишниязовой Ю.В.,

осужденного ФИО1,

защитника осужденного по назначению – адвоката Овезовой Х.Т.,

представившей удостоверение №, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Здоровец В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление и дополнительное апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района <адрес> Ишниязовой Ю.В. на обвинительный приговор мирового судьи судебного участка № Октябрьского района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, холостой, не работающий, военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

- приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ с присоединением наказания по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы сроком на 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

- приговором мирового судьи судебного участка № Октябрьского района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев условно с испытательным сроком в 2 года;

- апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ, осужденному ФИО1 отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № Октябрьского района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и определено реальное отбывание наказания в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

осужден по ч.1 ст.158.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ и по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), по ч.2 ст.325 УК РФ ст.71 УК РФ, ст.70 УК РФ путем присоединения, не отбытого наказания к лишению свободы сроком на 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в отбытый срок. Гражданский иск по делу не заявлен. Мера пресечения – содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав выступления сторон: мнение государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района <адрес> Ишниязовой Ю.В. об отмене приговора по доводам, указанным в апелляционном представлении и дополнительном апелляционном представлении, мнение осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Овезовой Х.Т., об отмене приговора по доводам, указанным в апелляционном представлении и дополнительном апелляционном представлении, рассмотрев материалы уголовного дела, а также изучив доводы апелляционного представления и дополнительного апелляционного представления, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.389.13, ч.2 ст.389.15, ч.1 ст.389.17, ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Обвинительный приговор мирового судьи судебного участка № Октябрьского района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - отменить.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.325 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ передать на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции в ином составе суда со стадии подготовки к судебному заседанию.

Изменить ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Апелляционное представление и дополнительное апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района <адрес> Ишниязовой Ю.В. – удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий,

Судья В.Н. Ткачук