Решение № 2-1931/2026 от 12 апреля 2026 г. по делу № 2-1931/2026

Дело № 2-1931/2026 (УИД 44RS0002-01-2025-003354-33)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2026 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Нефёдовой Л.А.,

при секретаре Приказчиковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ФИО2» к ФИО3, МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, администрации <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ФИО2» обратилось в суд с исковым заявлением к наследникам ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 10 608,69 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что <дата> между АО «ФИО2» и ФИО4 заключен кредитный договор №. Договор заключен путем совершения ФИО2 действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении клиента, и основанного на Условиях предоставления и обслуживания кредитов «ФИО2», Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора. В заявлении клиент просил ФИО2 заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора и предоставить ему кредит в размере 61776,48 руб. В заявлении клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора будут являться действия ФИО2 по открытию ему счета клиента и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать следующие документы: заявление, Условия и График платежей. Согласно договору, кредит предоставляется ФИО2 клиенту путем зачисления суммы кредита на счет клиента и считается предоставленным в момент такого зачисления. Во исполнение договорных обязательств ФИО2 открыл клиенту банковский счет № и предоставил сумму кредита в размере 61 776,48 руб., зачислив их на указанный счет. При заключении договора стороны также согласовали следующие его условия: срок предоставления кредита - 1462 дней, процентная ставка по договору 36% годовых. Истец указал, что в нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом своевременно, то есть в соответствии с Графиком не осуществлялось. <дата> ФИО2 выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 10 608,69 руб. не позднее <дата>, однако требование ФИО2 клиентом не исполнено. <дата> ФИО4 умерла, открыто наследственное дело.

Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО3, МТУ Росимущество во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, Администрация <адрес>, в качестве третьих лиц ФИО10, Управление муниципальным жилищным фондом Администрации <адрес>.

Представитель истца АО «ФИО2 «ФИО2» ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не участвует, ее представитель по доверенности ФИО6 исковые требования не признала, факт подписания договора, и размер задолженности не оспаривала, полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Представитель ответчика администрации <адрес> по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменный отзыв, полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Представитель ответчика МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях в судебном заседании не участвует, представил письменный отзыв, полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Иные лица в судебном заседании не участвуют, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей ответчиков, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

По кредитному договору банк обязуется предоставить данные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 810-811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что <дата> ФИО4 подписала и направила в адрес АО «ФИО2» заявление № о заключении кредитного договора.

По условиям кредитного договора № от <дата> стороны согласовали сумму кредита 61 776,48 руб., срок возврата кредита – 1462 дней, процентную ставку 36% годовых.

Зачисление кредита должно осуществляться на счет карты №.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

Составными частями заключенного договора являются Условия предоставления потребительских кредитов «ФИО2», и График платежей.

В соответствии с п. 2.6 Условий предоставления потребительских кредитов «ФИО2» за пользование кредитом клиент уплачивает ФИО2 проценты по ставке, указанной в заявлении. ФИО2 начисляет проценты за пользование кредитом с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату возврата кредита (погашение основного долга), а в случае выставления клиенту заключительного требования – по дату оплаты заключительного требования. Проценты начисляются ФИО2 на сумму основного долга, уменьшенную на сумму его просроченной части.

Как следует из графика платежей, погашение задолженности должно осуществляться ежемесячно, 10 числа, начиная с <дата>, в сумме 2 500 руб.

ФИО2 обязанность по выдаче кредита исполнена надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету №, опровержения этому ответчиками представлено.

Согласно представленному расчету задолженность по кредитному договору № от <дата> составляет 10 608,69 руб.: задолженность по основному долгу – 8728,78 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 329,91 руб., плата (штраф) за пропуск платежей по графику – 1400 руб., плата за смс-информирование – 150 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и сомнений не вызывает, ответчиками не оспорен.

<дата> ФИО2 в адрес ФИО4 направлено заключительное требование, в котором ответчику предлагается исполнить обязательства по договору (по оплате 10 608,69 руб.: задолженности по основному долгу – 8728,78 руб., задолженности по процентам за пользование кредитом – 329,91 руб., плата (штраф) за пропуск платежей по графику – 1400 руб., плата за смс-информирование – 150 руб.) в полном объеме в срок до <дата>.

ФИО8 умерла <дата>.

После смерти ФИО8 нотариусом <адрес> нотариальной палаты нотариального округа <адрес> и <адрес> ФИО9 заведено наследственное дело № к имуществу ФИО8 Наследственное дело открыто <дата>, по заявлению ФИО3 о выдаче постановления о возмещении расходов на похороны, других заявлений не поступало, свидетельств о праве на наследство не выдавалось. Согласно постановлению о возмещении расходов ФИО3 выплачено для возмещения расходов на достойные похороны ФИО4 денежные средства из недополученной пенсии по старости в размере 9628,94 руб. При этом общий размер расходов на похороны составил 18 170 рублей.

Иных денежных средств, в том числе на счетах в банковских учреждениях у ФИО8 не имелось, на день смерти собственником транспортных средств не являлась.

Как следует из материалов дела ФИО4 являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (договор приватизации от <дата> №).

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 60 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В силу ч.2 ст.1151 Гражданского кодекса РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» содержится разъяснение о том, что на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также ст. 4 Федерального закона от 26.11.2001 № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом; от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В п. п. 49, 50 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 также разъяснено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.). Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В ходе рассмотрения дела ответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности и отказе в исковых требованиях.

Как следует из положений ст. 195 Гражданского кодекс РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст.199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (п. 1).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2).

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) в п. 3 содержатся разъяснения о том, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу абзаца первого п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям, что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как видно из представленных материалов, заключительный счет-выписка выставлен ФИО2 <дата>, срок исполнения установлен до <дата>. Таким образом, с учетом положений ст. 200 ГК РФ, срок исковой давности истек <дата>.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчиков за счет наследственного имущества ФИО4 задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению.

Поскольку требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины, понесенных истцом при предъявлении иска в суд, являются производными от основного требования, по которому пропущен срок исковой давности, оснований для удовлетворения требований истца в данной части также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ФИО2» к ФИО3, МТУ Росимуществ а во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, администрации <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья: Л.А. Нефёдова

Решение принято в окончательной форме: 13 апреля 2026 года