Решение № 2А-4607/2025 2А-4607/2025~М-3864/2025 М-3864/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 2А-4607/2025

34RS0002-01-2025-007403-67

Дело № 2а-4607/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 7 ноября 2025 года

Дзержинский районный суд гор. Волгограда в составе председательствующего судьи Сиохиной Ю.К. (Историческая ул., <адрес>Б, <адрес>, 400075, этаж №, кабинет №),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 Аслан оглы к старшему государственному инспектору ОГИБДД ТН и РАМТС УМВД России по г. Волгограду капитану полиции ФИО4, старшему государственному инспектору ОГИБДД ТН и РАМТС УМВД России по г. Волгограду капитану полиции ФИО5, ОГИБДД ТН и РАМТС УМВД России по г. Волгограду, УМВД России по г. Волгограду, ГУ МВД России по Волгоградской области об оспаривании решений, действий/бездействия, возложении обязанности.

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к старшему государственному инспектору ОГИБДД ТН и РАМТС УМВД России по г. Волгограду капитану полиции ФИО4, старшему государственному инспектору ОГИБДД ТН и РАМТС УМВД России по г. Волгограду капитану полиции ФИО5, ОГИБДД ТН и РАМТС УМВД России по г. Волгограду, УМВД России по г. Волгограду, ГУМВД России по Волгоградской области об оспаривании решений, действий/бездействия, возложении обязанности.

В обосновании административного иска указал, что постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области от 25 ноября 2021 года прекращено производство по розыскному делу от 17 марта 2021 года № в связи с розыском имущества должника на территории г. Москвы.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области от 1 декабря 2021 года установлена необходимость провести оценку арестованного имущества должника с последующей реализацией в отношении транспортного средства <данные изъяты><данные изъяты> г.в., г/н №, VIN №. Совершить исполнительные действия поручено судебному приставу-исполнителю СМО по ИДРЗ ГУФССП России по Московской области.

Согласно поручению о перечислении на счет по распоряжению <данные изъяты> от 4 августа 2022 года, произведена оплата за имущество, арестованное в ходе ИП №-СД от 1 декабря 2021 года, СПИ ФИО3, должник – ФИО1

Таким образом, автомобиль <данные изъяты> г.в., г/н №, VIN № был арестован и изъят из его владения ФССП в 2021 году, после чего был реализован. Вместе с тем согласно сведений из выписки из государственного реестра транспортных средств он является собственником указанного автомобиля и ему продолжают поступать штрафы и налоги за владение данным транспортным средством.

6 августа 2025 года его представитель ФИО10 обратился в Госавтоинспекцию ОГИБДД ТН и РАМТС УМВД России по г. Волгограду с заявлением о прекращении государственного учета транспортного средства <данные изъяты> г.в., г/н №, VIN № (заявление №).

6 августа 2025 года старший государственный инспектор ОГИБДД ТН и РАМТС УМВД России по г. Волгограду капитану полиции ФИО4 отказал в проведении регистрационных действий, указав о наличии запретов на проведение регистрационных действий.

7 августа 2025 года его представитель ФИО10 обратился в Госавтоинспекцию ОГИБДД ТН и РАМТС УМВД России по г. Волгограду с заявлением о замене государственного регистрационного номера транспортного средства <данные изъяты> г.в., г/н №, VIN №, с сохранением старого (заявление №).

7 августа 2025 года старший государственный инспектор ОГИБДД ТН и РАМТС УМВД России по г. Волгограду капитану полиции ФИО5 отказал в проведении регистрационных действий, указав о наличии запретов на проведение регистрационных действий и сославшись на ст. 20 ФЗ-283.

Постановления судебных приставов и поручение о перечислении денежных средств были приложены к заявлениям № и №.

Полагал, что основания для отказа в проведении регистрационных действий отсутствовали, поскольку представленные им документы подтверждали изъятие и реализацию транспортного средства Федеральной службой судебных приставов.

Указал, что отказы в проведении регистрационных действий являются незаконными, не соответствуют нормативно правовым актам и нарушают его права, свободы и законные интересы.

Просил обязать административных ответчиков прекратить государственный учет транспортного средства <данные изъяты> 2008 г.в., г/н №, VIN № и заменить государственный регистрационный номер транспортного средства с сохранением старого.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Воспользовался своим правом на ведение дела через представителя, уполномочив доверенностью ФИО10

В судебном заседании представитель административного истца ФИО10, действующий на основании доверенности, на удовлетворении административного иска настаивал. Пояснил, что фактически выражает несогласие с отказами должностных лиц в проведении регистрационных действий, поскольку представленные им документы подтверждали изъятие и реализацию транспортного средства ФССП. Просил признать отказы от 6 августа 2025 года и 8 августа 2025 года незаконными и обязать должностных лиц прекратить государственный учет транспортного средства <данные изъяты><данные изъяты> г.в., г/н №, VIN № и заменить государственный регистрационный номер транспортного средства с сохранением старого.

Представитель административного ответчика УМВД по г. Волгограду ФИО6, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения административного иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Административные ответчики старший государственный инспектор ОГИБДД ТН и РАМТС УМВД России по г. Волгограду капитан полиции ФИО4, старший государственный инспектор ОГИБДД ТН и РАМТС УМВД России по г. Волгограду капитану полиции ФИО5, представители ОГИБДД ТН и РАМТС УМВД России по г. Волгограду, ГУМВД России по Волгоградской области, заинтересованные лица – судебные приставы исполнители Дзержинского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО7, ФИО11, представители ГУФССП России по Волгоградской области, СМО по ИДРЗ ГУФССП России по Московской области, Центрального РОСП г. Сочи, ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает возможным и необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, руководствуясь при этом положениями ст. 150, 152 КАС РФ.

Суд, выслушав представителей административного истца и административного ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, по смыслу ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 6 августа 2025 года представитель ФИО1 ФИО10 обратился в ОТН и РАМТС Госавтоинспекции Управления МВД России по городу Волгограду с заявлением о прекращении регистрации транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, YIN №, г/н <данные изъяты>.

6 августа 2025 года старшим государственным инспектором ОТН и РАМТС Госавтоинспекции Управления МВД России по городу Волгограду ФИО4 ФИО1 отказано в совершении регистрационных действий с транспортным средством, так как отсутствует документ, подтверждающий факт отчуждения транспортного средства – п. 4 ч. 5 ст. 20 ФЗ № 283-ФЗ и имеются запреты и (или) ограничения, наложенные в соответствии с законодательством Российской Федерации – п. 7 ч. 5 ст. 20 ФЗ № 283-ФЗ.

7 августа 2025 года представитель ФИО1 ФИО10 обратился в ОТН и РАМТС Госавтоинспекции Управления МВД России по городу Волгограду с заявлением о замене государственного регистрационного номера транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, VIN №, <данные изъяты>, с сохранением старого.

7 августа 2025 года старшим государственным инспектором ОТН и РАМТС Госавтоинспекции Управления МВД России по городу Волгограду ФИО5 ФИО1 отказано в совершении регистрационных действий с вышеуказанным транспортным средством, так как имеются запреты и (или) ограничения, наложенные в соответствии с законодательством Российской Федерации - ст. 20 ФЗ № 283-ФЗ.

Рассматривая законность принятых отказов, суд приходит к следующему.

Правовые и организационные основы, цели государственной регистрации транспортных средств, права и обязанности участников отношений, возникающих в связи с государственной регистрацией транспортных средств, определены Федеральным законом от 03.08.2018 N 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 283-ФЗ).

Порядок регистрации автомототранспортных средств в органах Госавтоинспекции установлен Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 г. № 1764 (далее – Правила).

Согласно пункту 2 Правил, государственная регистрация транспортного средства осуществляется регистрационными подразделениями за собственником транспортного средства (за исключением лица, не достигшего возраста 16 лет либо признанного недееспособным), или лицом, владеющим транспортным средством на праве хозяйственного ведения, на праве оперативного управления либо на основании договора лизинга, или одним из родителей, усыновителей либо опекунов (попечителей) лица, не достигшего возраста 16 лет, являющегося собственником транспортного средства, или опекуном недееспособного гражданина, являющегося собственником транспортного средства.

Регистрация транспортных средств производится любым регистрационным подразделением по месту обращения владельца транспортного средства вне зависимости от места регистрации физического лица, индивидуального предпринимателя или места нахождения юридического лица, являющихся владельцами транспортных средств (пункт 4).

Порядок прекращения государственного учёта транспортных средств описан в пункте 56 Правил, и Административном регламенте Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденном приказом МВД России от 21.12.2019 № 950. Прекращение государственного учета транспортного средства по заявлению владельца транспортного средства осуществляется регистрационным подразделением на основании заявления о проведении регистрационного действия, поданного владельцем транспортного средства или его представителем.

Согласно части 5 статьи 20 Федерального закона № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к основаниям для отказа в совершении регистрационных действий относятся: 1) запрет на совершение регистрационных действий в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи; 2) неуплата в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, государственной пошлины за осуществление юридически значимых действий, связанных с государственной Люстрацией транспортных средств; 3) обращение в регистрационное подразделение лица, не являющегося владельцем транспортного средства и (или) не имеющего полномочий его представлять; 4) непредставление документов, необходимых для совершения регистрационных действий в соответствии с порядком государственной регистрации транспортных средств, либо представление документов, исполненных карандашом либо имеющих подчистки или приписки, зачеркнутые слова и иные не оговоренные в них исправления, а также документов с серьезными повреждениями, не позволяющими однозначно истолковать их содержание; 5) отсутствие электронного паспорта транспортного средства (электронного паспорта шасси транспортного средства) со статусом "действующий" в системе электронных паспортов в отношении транспортного средства (шасси транспортного средства), на которое оформлен электронный паспорт; 6) непредставление транспортного средства для осмотра в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 16 настоящего Федерального закона; 7) наличие запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Так, в соответствии с пунктом 7 части 5 статьи 20 Федерального закона № 283-ФЗ и пунктом 92.11 пункта 92 Административного регламента, наличие запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации, является основанием для отказа в совершении регистрационных действий.

Согласно ответу от 01.10.2025 №, поступившему из ОТН и РАМТС Госавтоинспекции Управления МВД России по городу Волгограду, на транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, VIN № наложено свыше 100 ограничений (технический параметр выгрузки указанных сведений в ФИС ГИБДД-M ограничивается 100 записями) на совершение регистрационных действий службой судебных приставов в электронном виде. При этом указанные ограничения по постановлениям территориальных подразделений Госавтоинспекции Управления МВД России по городу Волгограду не накладывались.

Таким образом, ОТН и РАМТС Госавтоинспекции Управления МВД России по городу Волгограду не является взыскателем по настоящим исполнительным производствам.

Исполнительные действия судебных приставов-исполнителей, меры принудительного исполнения осуществляются в соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (статья 6).

Вместе с тем, взаимодействие между ФССП России и органами МВД России регламентируется совместным приказом Минюста России и МВД России от 29.08.2018 №, утверждающим Порядок оказания сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, в том числе при осуществлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, а также при розыске на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина-ответчика (далее – Порядок).

Согласно абзацу 1 пункта 4 Порядка, в целях создания условий для оказания содействия сотрудниками органов внутренних дел ФССП России, её территориальные органы направляют в Форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в территориальные органы МВД России по месту совершения исполнительных действий копии постановлений о наложении (снятии) запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных за должником.

Также, в Порядке указано, что в целях создания условий для оказания содействия сотрудниками органов внутренних дел ФССП России, ее территориальные органы, незамедлительно после вынесения постановления о снятии временного ограничения на пользование должником специальным правом направляют его копию в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в подразделение Госавтоинспекции (абзац 3 пункта 4).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2010 № 697 «О единой системе межведомственного электронного взаимодействия» введена система межведомственного электронного взаимодействия, которая обеспечивает информационное взаимодействие в электронной форме между информационными системами федеральных органов исполнительной власти при исполнении государственных функций. К данной системе СМЭВ подключена ФИС ГИБДД-M и информационная система ФССП России.

В целях реализации вышеуказанного Постановления Правительства Российской Федерации, 14.12.2012 между ФССП и МВД России заключено Соглашение № об обмене информацией в электронном виде, которое предусматривает обмен в электронном виде сведениями, содержащимися в автоматизированных информационных системах.

В соответствии с вышеуказанными правовыми нормами, наложение (снятие) ограничений осуществляется в ФССП России и, в результате автоматизированного информационного взаимодействие информационных систем ФССП России и ФИС ГИБДД-M, с использованием СМЭВ, информация о наложении (снятии) ограничений в электронном виде загружается из ФССП России в ФИС ГИБДД-М.

Копии постановлений о наложении (снятии) запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных за должником, направляются в форме электронного документа с использованием СМЭВ в территориальные органы Министерства внутренних дел России по месту совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем самостоятельно, и отгружается в федеральную информационную систему Госавтоинспекции автоматически.

При этом ГУОБДД МВД России на постоянной основе обеспечивается получение посредством СМЭВ и последующая автоматизированная обработка в специальном сервисе ФИС ГИБДД-М, поступающих без участия человека копий в электронном виде постановлений судебных приставов о наложении и отмене запретов на регистрационные действия, в отношении транспортных средств.

Таким образом, в ходе информационного обмена в ФИС ГИБДД-М без участия сотрудников Госавтоинспекции через СМЭВ автоматизировано поступают и сохраняются электронные документы о наложении запретов и отмене запретов на регистрационные действия в отношении транспортных средств, о чем должностным лицам Госавтоинспекции централизовано посредством ФИС ГИБДД-M предоставляется соответствующая информация, в том числе при регламентных проверках, проводимых при оказании государственных услуг.

Таким образом из вышеизложенного следует, что вопросы наложения (снятия) ограничений (запретов) на проведение регистрационных действий в отношении транспортных средств, проведенных сотрудниками ФССП, находятся в компетенции в ФССП России. Сотрудники подразделений Госавтоинспекиии данными полномочиями не обладают, соответствующая техническая возможность отсутствует. Иными словами, в случае если ограничения на регистрационные действия введены приставом через СМЭВ, снять их может только сотрудник ФССП.

Также, судом установлено, что в настоящее время на транспортном средстве <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты> имеются действующие ограничения, наложенные судебным приставом, данный факт, в соответствии с требованиями пункта части 5 статьи Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» является основанием для отказа в совершении регистрационных действий, в связи с чем без снятия судебными ставами указанных ограничений Управление МВД России по городу Волгограду не вправе совершать какие-либо регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.

При таком положении, вопреки доводам административного истца, административными ответчиками нарушения прав административного истца при принятии оспариваемых решений не допущено и судом не установлено.

Доводы представителя административного истца о том, что автомобиль <данные изъяты> г.в., г/н №, VIN № был арестован и изъят из владения ФИО8 ФССП в 2021 году, после чего был реализован, правового значения в рассматриваем случае не имеют, поскольку основанием к отказам явилось наличие на указанном транспортном средстве действующих ограничений, наложенных судебным приставом.

В силу ч. 1 ст. 178 КАС РФ, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо установить совокупность условий, а именно: какие конкретно должностные обязанности были им нарушены, и нарушение каких прав административного истца повлекло при их неисполнении.

С учётом изложенного, правовых оснований для проведения регистрационных действий у административных ответчиков не имелось, отказы произвести регистрационные действия в отношении транспортного средства осуществлены правомерно.

Доводы представителя административного истца об отсутствии правовых оснований для отказа в проведении регистрационных действий не влекут удовлетворения административного иска ввиду их несостоятельности.

При таких обстоятельствах оспариваемые ФИО1 решения административных ответчиков об отказе в осуществлении регистрационных действий транспортного средства соответствуют нормативным правовым актам и прав административного истца не нарушает.

Также не подлежат удовлетворению требования административного истца о возложении обязанности на административных ответчиков прекратить регистрационный учет транспортного средства, о замене государственного регистрационного номера транспортного средства с сохранением старого, поскольку суд не может вмешиваться в деятельность должностных лиц, уполномоченных на принятие соответствующего решения.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, в удовлетворении административного иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 Аслан оглы к старшему государственному инспектору ОГИБДД ТН и РАМТС УМВД России по г. Волгограду капитану полиции ФИО4, старшему государственному инспектору ОГИБДД ТН и РАМТС УМВД России по г. Волгограду капитану полиции ФИО5, ОГИБДД ТН и РАМТС УМВД России по г. Волгограду, УМВД России по г. Волгограду, ГУМВД России по Волгоградской области об оспаривании решений, действий/бездействия, возложении обязанности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2025 года.

Судья Ю.К. Сиохина