Решение № 2А-2085/2023 2А-98/2024 2А-98/2024(2А-2085/2023;)~М-1952/2023 М-1952/2023 от 20 мая 2024 г. по делу № 2А-2085/2023

Дело №2а-98/2024

37RS0012-01-2023-003007-08


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2024 года город Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Борисовой Н.А.,

при секретаре Лицовой С.С.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков и заинтересованного лица по доверенностям ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Ивановской области, Федеральной службе исполнения наказаний России, Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Ивановской области о признании незаконным решения, действий, бездействия должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Ивановской области (далее по тексту ФКУ СИЗО-1, СИЗО-1) о признании незаконным решения, действий, бездействия должностного лица.

Исковые требования мотивированы тем, что административный истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец содержалась в ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по г. Москве. В камере №, где она содержалась в ФКУ СИЗО-1, сокамерницы не соблюдали условие тишины в ночное время, в результате чего сложилась конфликтная ситуация. По указанной причине она была переведена в камеру №, где соблюдалась тишина в ночное время. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ перевод в камеру № был осуществлен с нарушением правил содержания, т.к. в камере содержались три женщины преклонного возраста, размещение которых на втором ярусе кровати не допускается. ДД.ММ.ГГГГ по распоряжению оперативного сотрудника истец была переведена в камеру №, где режим тишины не соблюдается, из-за чего ночь с 07 октября на ДД.ММ.ГГГГ истец провела без сна. С целью самозащиты ДД.ММ.ГГГГ она вынуждена была выйти из камеры при утренней проверке, сообщив дежурному о причине выхода. Через час дежурный предложил вернуться в камеру и оставить разрешение конфликта до ДД.ММ.ГГГГ. При возвращении в камеру конфликт продолжился, в результате она вынуждена была вызвать в камеру фельдшера и оперативного дежурного. ДД.ММ.ГГГГ у истицы была диагностирована гематома. ДД.ММ.ГГГГ истец была вызвана на дисциплинарную комиссию по обстоятельствам «выхода» из камеры, где ей огласили рапорт, содержащий недостоверные сведения. По итогам его рассмотрения истцу было назначено дисциплинарное взыскание в виде выговора. С данным взысканием она не согласна. Указывает, что действия по « выходу» из камеры связаны с самозащитой и не запрещены Правилами внутреннего распорядка. Кроме того, действия по « выходу» из камеры связаны с бездействием администрации СИЗО-1, не обеспечившей ей нормальные условия содержания. ДД.ММ.ГГГГ по причине конфликтных отношений истец была переведена в камеру №. ДД.ММ.ГГГГ ее вновь вызвали на дисциплинарную комиссию по факту выкриков из окна камеры с вызовом камеры №. По итогам рассмотрения на нее наложено дисциплинарное взыскание в виде водворения в карцер. Истец с примененными в отношении нее мерами дисциплинарного взыскания не согласна. Кроме того, администрация СИЗО-1 в нарушение Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ не обеспечила соблюдение норм питания, а именно ей не выдавалось мясо, мясо птицы, молоко коровье в указанном в нем объеме. Также администрацией СИЗО-1 к ней предъявляются требования при выходе из камеры выносить матрац с постельными принадлежностями и личными вещами, общим весом более 300кг, которое не установлено Правилами внутреннего распорядка и являются незаконными. Кроме того, в нарушение Правил внутреннего распорядка в камерах, в которых находилась ФИО1, отсутствует вызывная сигнализация.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ исковое требование ФИО1 о признании незаконным решения начальника СИЗО-1 от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взысканиям в виде водворения в карцер было выделено в отдельное производство из административного дела № 2а-2226/2023 и объединено в одно производство с административным делом № 2а-98/2024 ( 2а-2085/2023) ( том 1 л.д. 153-154)

На основании изложенного, с учетом заявления в порядке ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ( далее по тексту КАС РФ), ФИО1 просит суд:

- признать незаконным бездействие должностных лиц ФКУ СИЗО-1, выразившееся в необеспечении соблюдения режима содержания обвиняемыми, содержащимися в камере № поста № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в камере № поста № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (несоблюдение Распорядка дня в ночное время, ведение запрещенной вне камерной переписки), приведшее к нарушению прав ФИО1 на непрерывный 8-часовой ночной сон в условиях тишины,

- признать незаконным бездействие должностных лиц ФКУ СИЗО-1, выразившееся в необеспечении личной безопасности ФИО1 при содержании в камере № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в камере № в период с 13 по ДД.ММ.ГГГГг.,

- признать незаконным решение должностного лица ФКУ СИЗО-1 от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде «выговора» по основанию «ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ час., находясь на посту № выражала недовольство режимом содержания, в общении с сотрудниками СИЗО общалась невежливо, на « ты»,

- признать незаконным решение должностного лица ФКУ СИЗО-1 от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде «водворения в карцер» на 7 суток по основанию « вела переговоры через окно камеры с лицами, содержащимися в других камерах»,

- признать незаконным решение должностного лица ФКУ СИЗО-1 от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде «выговора», по основанию « не заправила спальное место»,

-признать незаконным решение начальника ФКУ СИЗО-1 ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде «водворения в карцер» на 5 суток по основанию: «выражала недовольство режимом содержания, в общении с сотрудниками СИЗО была невежлива, обращалась к ним на «ты»,

- признать незаконным бездействие должностных лиц ФКУ СИЗО-1, выразившееся в необеспечении размещения ФИО1 в камере № на 1-м ярусе кровати в период ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГг.,

- признать незаконным бездействие должностных лиц ФКУ СИЗО-1, выразившееся в необеспечении ФИО1 продуктами питания в ассортименте и по нормам питания (мясо, молоко), утвержденными Постановлением правительства РФ № 205 от 11.04.2005, в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мясом и молоком и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время – мясом,

- признать незаконным действие должностных лиц ФКУ СИЗО-1, выразившееся в возложении на подозреваемых, обвиняемых обязанности при выходе из камеры для выезда в суд, на следственные действия (за пределы учреждения), выносить матрас, постельные принадлежности, личные вещи в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время,

- признать нарушающим условия содержания в ФКУ СИЗО-1, ФИО1 в камерах №№ поста № режимного корпуса № с нефункционирующей кнопкой дуплексной (вызывной) связи в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время,

- обязать должностных лиц ФКУ СИЗО-1 устранить допущенные нарушения.

Протокольными определениями в рамках рассмотрения административного дела к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: УФСИН России по Ивановской области, ФСИН России, заинтересованным лицом начальник ФКУ СИЗО-1 ФИО3

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по административному делу в части требования о признании незаконным решение начальника ФКУ СИЗО-1 ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде «водворения в карцер» на 5 суток, в связи с отказом от иска в данной части.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнительных письменных пояснениях к нему.

Представитель административных ответчиков ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области, ФСИН России, УФСИН России по Ивановской области, заинтересованного лица -начальника ФКУ СИЗО-1 ФИО3 по доверенностям ФИО2 на иск возражала, пояснила, что оспариваемые истцом дисциплинарные взыскания наложены в соответствии с требованиями Приказа Министерства юстиции от 04.07.2022 № 110 «Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы». Организация питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в ФКУ СИЗО-1, осуществляется на основании приказа ФСИН России от 02.09.2016 N 696 «Об утверждении порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы». Еженедельно составляется раскладка продуктов, отдельно по каждой норме питания. Закладка продуктов осуществляется согласно утвержденным начальником учреждения раскладкам продуктов питания. Ежедневно в ФКУ СИЗО-1 осуществляется контроль за состоянием питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых. Нарушений условий и порядка содержания ФИО1 в СИЗО-1 администрацией учреждения не допущено.

Заинтересованное лицо - начальник ФКУ СИЗО-1 ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке гл. 9 КАС РФ, доверил защиту своих интересов в суде представителю.

Суд, заслушав участников процесса, показания свидетелей, исследовав оценив представление доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. При это обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В части 3 статьи 55 Конституции РФ определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Меры принуждения, ограничивающие свободу и личную неприкосновенность, применяемые в связи с необходимостью изоляции лица от общества, пребывания в ограниченном пространстве, должны осуществляться без нарушения условий содержания лиц, подвергнутых таким мерам.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2512.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности осужденных.

Условия и порядок содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых регламентированы Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и были конкретизированы в Правилах внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 14.10.2005 N 189.

С 17.07.2022 введены в действие Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденные приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04.07.2022 N 110.

Согласно пунктам 2, 3 Правил внутреннего распорядка, в СИЗО устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также решение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Режим представляет собой регламентируемые Федеральным законом, настоящими Правилами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации порядок и условия содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

В соответствии с п. 10 ст. 17 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее по тексту Федеральный закон № 103-ФЗ), пунктом 5.11 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов, подозреваемые и обвиняемые имеют право на восьмичасовой сон в ночное время, в течение которого запрещается их привлечение к участию в процессуальных и иных действиях, за исключением случаев, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Статьей 19 Федерального закона № 103-ФЗ предусмотрено, что при возникновении угрозы жизни и здоровью подозреваемого или обвиняемого либо угрозы совершения преступления против личности со стороны других подозреваемых или обвиняемых сотрудники мест содержания под стражей обязаны незамедлительно принять меры по обеспечению личной безопасности подозреваемого или обвиняемого.

В соответствии с подпунктом 24.1 пункта 24 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 04.07.2022 N 110 (далее - Правила внутреннего распорядка), подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются в СИЗО для индивидуального пользования спальным местом.

Согласно пункту 28 Правил внутреннего распорядка камера СИЗО оборудуется: одноярусными или двухъярусными кроватями (камеры для размещения беременных женщин, женщин, имеющих при себе детей в возрасте до трех лет, оборудуются только одноярусными кроватями; при наличии возможности кровати второго яруса оборудуются подъемными ступенями и барьерами безопасности; инвалиды, мужчины старше 65 лет и женщины старше 60 лет на втором ярусе кровати не размещаются).

Статьей 22 Федерального закона N 103-ФЗ, пунктом 41 указанных Правил внутреннего распорядка предусмотрено, что подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются бесплатным питанием, достаточным для поддержания здоровья и сил по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации.

Время приема пищи подозреваемыми и обвиняемыми устанавливается в распорядке дня подозреваемых и обвиняемых (пункт 44 Правил внутреннего распорядка).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области.

В ФКУ СИЗО-1 утвержден распорядок дня для лиц, содержащихся в учреждении, предусматривающий восьмичасовой непрерывный сон с 22:00 до 06:00 часов ( том 2 л.д. 199-21).

Фактов привлечения истицы к процессуальным и иным действиям, режимным, оперативным и воспитательным мероприятиям в ночное время материалы дела не содержат.

Сама истица указывает на необеспечение режима тишины в ночное время по причине ведения сокамерницами меж камерной переписки и просмотра телевизора.

Однако достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих о нарушении лицами, содержащимися в одной камере с ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, условий тишины в ночное время материалы дела не содержат.

Представление прокуратуры Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в адрес начальника УФСИН России по Ивановской области, о нарушении права ФИО1 на обеспечение 8-ми часового ночного сна в указанный ею период не свидетельствует, поскольку содержит указание на выявленное нарушение имевшее место ДД.ММ.ГГГГ ( том 1 л.д. 199-202).

В материалы дела истцом представлены заключение № о медицинском освидетельствовании на наличие телесных повреждений, травм и отравлений от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 в 12 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ выявлена гематома в области правового межзапястного сустава ( том 1 л.д. 13), а также заключение № от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении у нее в ДД.ММ.ГГГГ мин. ДД.ММ.ГГГГ гематомы на левой голени ( том 1 л.д. 12).

По фактам получения истицей телесных повреждений в ФКУ СИЗО-1 проводились проверки, в ходе которых опрашивался истец, спецконтингент, содержащийся в камерах №, и № вместе с ФИО1

В соответствии с заключениями по итогам их проведения, установлено, что в отношении истицы со стороны сокамерниц физическая сила не применялась, телесные повреждения не наносились, угроз жизни и здоровью не имелось.

В заключениях, утвержденных начальником СИЗО-1 ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, данных, свидетельствующих о ведении межкамерной переписки и просмотре телевизионных программ в ночное время после отбоя, не содержится.

Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов в подп. 5.3 содержат указание на право подозреваемого, обвиняемого на личную безопасность в местах содержания под стражей.

В подп. 256.2 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов указывается на перевод подозреваемого, обвиняемого или осужденного в другую камеру при необходимости обеспечения безопасности его жизни и здоровья, а в подп. 256.4 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов указано на наличие достоверной информации о готовящемся преступлении или ином правонарушении

Таким образом, в СИЗО фактически предусматривается только использование такого ресурса, как перевод в другую камеру.

При установленных по делу обстоятельствах, а именно отсутствии угрозы жизни и здоровью ФИО1, оснований для ее перевода в другую камеру не имелось.

В силу п. 5.13 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов подозреваемые и обвиняемые имеют право хранить предметы, вещи и продукты питания общим весом не более 50 килограммов, включенные в перечень предметов первой необходимости, обуви, одежды и других промышленных товаров, а также продуктов питания, которые подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить, а также пользоваться ими.

В соответствии с требованиями пункта 15.1 Инструкции об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах Уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Минюста России от 3 ноября 2005 г. N 204-дсп, при убытии подозреваемые, обвиняемые или осуждённые обеспечивают сдачу числящихся за ними инвентарных вещей ( том 2 л.д. 42).

В данном случае убытие рассматривается как любой выезд за пределы исправительного учреждения, в том числе в суд и на следственные действия.

Требование администрации СИЗО-1 выносить предметы и вещи из камеры при выезде в суд (на следственные действия) направлено на обеспечение сохранности как личного имущества, так и имущества учреждения, и поэтому не может расцениваться как нарушающее права ФИО1

В исковом заявлении истец указывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ она содержалась в камере №, где в нарушение п. 28 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов была размещена на втором ярусе кровати.

Из материалов дела следует, что в указанный период времени в камере № также содержались ФИО5,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно справки филиала МЧ№9 ФКУЗ МСЧ-37 ФСИН России ФИО5, ФИО6 и ФИО7 группы инвалидности не имеют ( том 1 л.д. 122).

В тоже время размещение истицы на втором ярусе кровати в течение одного дня, что не опровергнуто административными ответчиками, не может быть признано существенным нарушением, поскольку не повлекло для нее неблагоприятных последствий, не нарушило ее право на надлежащие условия содержания, не причинило ей нравственных и физических страданий.

Обращаясь с настоящим иском в суд, административный истец указывает, что в период пребывания в ФКУ СИЗО-1 она не была обеспечена надлежащими нормами питания в части молока и мяса, в камерах, где она содержалась не функционировала кнопка дуплексной (вызывной) связи.

Постановлением Правительства РФ от 11.04.2005 № 205 утверждены минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также нормы питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время.

В частности, согласно указанных Правил, подозреваемые и обвиняемые в совершении преступлений, находящиеся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания обеспечиваются следующими нормами питания на 1 человека (женщины) в сутки: мясо – 100 гр., молоко коровье – 30 гр., рыба – 100 гр.

Приказом ФСИН России от 02.09.2016 № 696 утвержден Порядок организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, согласно пункту 4 которого, осужденным, подозреваемым и обвиняемым продукты, положенные по нормам питания, утвержденным в установленном порядке, выдаются в виде готовой горячей пищи.

В соответствии с вышеуказанным приказом ФСИН России № 696 раскладки продуктов составляются на неделю, одни и те же блюда не повторяются 2-3 раз в неделю. Раскладки продуктов составляются по каждой норме отдельно и позволяют наиболее правильно и рационально использовать нормы питания для приготовления разнообразной и физиологически полноценной пищи.

Дежурный помощник начальника учреждения присутствует при каждой закладке продуктов в котел и совместно с медицинским работником проверяет готовность пищи, соответствие приготовленных блюд раскладкам продуктов, фактический выход блюд, массу мясных и рыбных порций непосредственно в цехе (на местах ее выдачи), санитарное состояние помещений столовой. Результаты проверки записываются в книгу учета контроля за качеством приготовления пищи, после чего дежурный помощник начальника учреждения дает разрешение на выдачу пищи осужденным, подозреваемым и обвиняемым, о чем делается запись. Готовая пища периодически проверяется начальником учреждения или его заместителем путем снятия пробы. Проверка заключается в определении ее вкусовых качеств и объема, готовности блюд, мясных (рыбных) порций, первых, вторых и третьих блюд.

Приказом Минюста России от 17.09.2018 N 189 установлены повышенные нормы питания, рационов питания и нормы замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время.

Замена мясных продуктов на другие продукты питания возможна, согласно Приложению 7 к названному Приказу, мясные продукты заменяются, в числе прочего на сыр, рыбу, яйца, в целях разнообразия питания или в случаях отсутствия положенных продовольственных товаров на складе.

Требования к качеству и безопасности продовольствия устанавливаются соответствующими техническими регламентами, государственными стандартами и санитарно-эпидемиологическими правилами и нормами являются обязательными для граждан и юридических лиц, осуществляющих деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов. Контроль за качеством продовольствия осуществляется при приемке от поставщиков, в процессе их хранения и реализации. Качество и безопасность продовольствия подтверждаются путем представления поставщиком (изготовителем) сертификатов соответствия (декларации о соответствии), документов, подтверждающих качество, и иных документов, которые прилагаются при отгрузке продовольствия железнодорожным (водным) и другими видами транспорта к накладным. На складах учреждений УИС и базах территориальных органов ФСИН России качество продовольствия определяют органолептическими методами. При необходимости проводятся физико-химические, бактериологические и другие виды лабораторных исследований. Контроль за качеством, режимом и условиями хранения продовольствия со стороны должностных лиц УИС, уполномоченных на осуществление федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и государственного ветеринарного надзора, осуществляется в соответствии с положениями нормативных правовых актов Российской Федерации в указанных сферах деятельности (п. 23-26).

В силу пункта 105 упомянутого Порядка разрешение на выдачу пищи дает дежурный помощник начальника учреждения УИС, при этом он основывается на заключении о качестве пищи и санитарном состоянии столовой (пищеблока) учреждения УИС лиц, указанных в пункте 103 настоящего Порядка. Основной показатель качества готовой пищи - ее пригодность для употребления осужденными, подозреваемыми и обвиняемыми.

В соответствии с п. 94 Приказа ФСИН России от 02.09.2016 N 696 "Об утверждении Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы" доставка и раздача пищи производятся под наблюдением младшего инспектора отдела режима (надзора) лицами из числа осужденных, подозреваемых и обвиняемых, назначенными для хозяйственного обслуживания и прошедшими медицинский осмотр.

В соответствии с ответом на запрос суда из УФСИН России по Ивановской области продуктами питания ФКУ СИЗО-1 обеспечено в полном объеме. Продукты, поступающие на склад, сопровождаются документами, удостоверяющими их качество и безопасность. Технологический процесс приготовления пищи контролируется сотрудниками отдела интендантского и хозяйственного обеспечения учреждения. Закладка продуктов для приготовления пищи производится в присутствии дежурного помощника начальника учреждения, контроль качества приготовленных блюд осуществляется медицинскими работниками и заведующим пищеблока. Разъясняют, что отсутствие мяса в первых обеденных блюдах предусмотрено требованиями п. 59 Приказа ФСИН от 02.09.2016 № 696 «Об утверждении порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно- исполнительной системы», где указано, что суточные нормы мяса предусматриваются к выдаче на обед ко второму блюду, первые блюда приготавливаются на основе мясокостного бульона. Мясо кур и мясо (говядина, свинина, т.д.) взаимозаменяемые продукты, замены производятся в соответствии с приказом Минюста России № 189 от 17.09.2018. Положенные 130 гр. мяса доводятся в полном объеме. Положенные по норме 200 гр. молока используются: для приготовления каш молочных на завтрак – 100гр. и 100 гр. порционно (том 2 л.д. 149).

В материалы дела административными ответчиками представлены меню – раскладки продуктов питания ( том 1л.д. 107-112), а также ветеринарные свидетельства на мясные консервы, мясные блоки, рыбу, замороженные тушки кур, питьевое молоко (том 2 л.д. 205-210).

В соответствии с требованиями п.28 главы V приложения №1 приказа Министерства юстиции РФ от 04.07.2022 №110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» камера СИЗО оборудуется вызывной сигнализацией.

В соответствии с требованиями приказа Минюста России от 04.09.2006 №279 «Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы» устройство вызывной сигнализации устанавливается у двери на высоте 1,2 м. Включение вызывной сигнализации регистрируется на концентраторе на посту у камер и сопровождается звуковым или световым сигналом. Сигнал поступает на световое табло, установленное в помещении начальника корпусного отделения.

В настоящее время с ДД.ММ.ГГГГ пост № (женский пост) режимного корпуса оборудован системой видеонаблюдения и дуплексной связью (двусторонняя переговорная связь), что подтверждается справкой инженера группы ИТО с и В отдела охраны ФКУ СИЗО-1 ФИО8 (том 2 л.д. 108).

В материалы дела представлен Акт выполненных работ по установке дуплексной связи, видеокамер и организации ПСОТ в режимном корпусе № поста № ФКУ СИЗО от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым произведен монтаж панелей дуплексной связи и видеокамер в указанном режимном корпусе (том 2 л.д. 168).

Вызывные устройства дуплексной связи, позволяют соединиться оператору поста ПСОТ с камерой и обеспечивают двустороннюю громкоговорящую связь «оператор-камера» (п.14 главы VIII приказа Министерства юстиции РФ от 04.09.2006 г. №279).

В соответствии с требованиями п.17.3. приказа Министерства юстиции РФ от 12.09.2014 №195дсп «О внесении изменений в приказ Министерства юстиции РФ от 03.11.2005 №204 -дсп «Об утверждении Инструкции организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно- исполнительной системы» несение службы операторов ПСОТ у камер организуется в СИЗО на внутренних постах камер, оборудованных видеокамерами, посредством которых имеется возможность осуществления дистанционного надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными с использованием системы охранного телевидения.

Ежедневно при заступлении на пост оператор ПСОТ у камер принимает по счету подозреваемых, обвиняемых и осужденных и убеждается в исправности оборудования поста, в том числе: мониторов и видеокамер СОТ, вызывных устройств дуплексной связи, средств сигнализации и т.д., убеждается в его комплектности и исправности.

При обнаружении нарушений установленного режима подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными оператор ПСОТ у камер по средствам дуплексной системы громкоговорящей связи подает команду о прекращении подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными нарушений. При этом оператору ПСОТ у камер запрещается вступать в разговоры с подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, не относящиеся к выполнению служебных обязанностей. Подозреваемые, обвиняемые и осужденные предупреждаются посредством дуплексной громкоговорящей связи о целях вывода для санитарной обработки и на прогулку. Во всех остальных случаях цель вызова или вывода из камеры им не сообщается, а только указывается, как они должны одеться и что взять с собой. Предупреждать подозреваемых, обвиняемых или осужденных о предстоящей отправке запрещается (п.39.15, приказа Министерства юстиции РФ от 12.09.2014 года №195дсп).

В соответствии с п.11 приложения №1 Приказа Министерства юстиции от 04.07.2022 № 110 «Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы» подозреваемым и обвиняемым запрещается приводить в нерабочее состояние и нарушать целостность аудио-видеотехники, используемой в целях осуществления надзора, воздействовать на их работу, без достаточных на то оснований нажимать кнопки тревожной сигнализации, нажимать кнопки дуплексной связи, кнопки для вызова инспектора дежурной смены.

По запросу суда в рамках комиссионного обхода проведена проверка работоспособности дуплексной связи, установленной на посту № корпуса № СИЗО-1, составлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого дуплексная связь установлена во всех 22 камерных помещениях и находится в исправном состоянии ( том 2 л.д. 170).

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11 показали суду, что кашу утром им дают на воде, мясо в супе и вторых блюдах не попадаются, кнопка вызывной сигнализации не работает, кашу дают на воде. Свидетели ФИО12, ФИО13 показали суду, что с ДД.ММ.ГГГГ им стали выдавать молоко 100-150 гр. Свидетель ФИО14 показал, что не каждый день, но им выдают мясо примерно 70 гр. Указанные свидетели также показали суду, что вызывная сигнализация в камерах отсутствует.

Указанные выше показания свидетелей оцениваются судом критически, поскольку они опровергаются представленными в материалы дела доказательствами. Суд также отмечает, что свидетели ФИО14, ФИО9, ФИО10, содержатся на другом посту режимного корпуса, поэтому достоверной информацией о наличии или отсутствии, исправности вызывной сигнализации в камерах поста № ( женский пост) не обладают.

Учитывая нормы права, регулирующие спорные правоотношения, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в данной части.

Кроме того, ФИО1 оспариваются решения начальника СИЗО-1 о наложении на нее дисциплинарных взысканий от ДД.ММ.ГГГГ в виде выговора и ДД.ММ.ГГГГ в виде выговора и водворения в карцер.

В соответствии п. 4 Правил внутреннего распорядка лица, содержащиеся в СИЗО, должны выполнять возложенные на них Федеральным законом обязанности и соблюдать Правила поведения подозреваемых и обвиняемых. Невыполнение ими своих обязанностей и правил поведения влечет ответственность в установленном порядке.

В силу статьи 38 Федерального закона N 103-ФЗ за невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться следующие меры взыскания: выговор; водворение в карцер или в одиночную камеру на гауптвахте на срок до пятнадцати суток, а несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых - на срок до семи суток.

Статьей 39 Федерального закона N 103-ФЗ предусматривается, что взыскания за нарушения установленного порядка содержания под стражей налагаются начальником места содержания под стражей или его заместителем, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей статьи 40 настоящего Федерального закона. За одно нарушение на виновного не может быть наложено более одного взыскания.

Взыскание налагается с учетом обстоятельств совершения нарушения и поведения подозреваемого или обвиняемого. Взыскание может быть наложено не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка со дня ее окончания, но не позднее двух месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание применяется, как правило, немедленно, а в случае невозможности его немедленного применения - не позднее месяца со дня его наложения.

До наложения взыскания у подозреваемого или обвиняемого берется письменное объяснение. Лицам, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрации. В случае отказа от дачи объяснения, об этом составляется соответствующий акт.

Взыскание в виде выговора налагается в устной или письменной форме, другие взыскания - в письменной форме.

В соответствии с п. 9 Правил внутреннего распорядка №, подозреваемые и обвиняемые обязаны: соблюдать порядок и условия содержания под стражей, установленный Федеральным законом N 103-ФЗ и настоящими Правилами; выполнять законные требования администрации СИЗО; соблюдать следующие правила поведения: после подъема заправлять свое спальное место и не расправлять его до отбоя ( п. 9.12.3) обращаться к работникам СИЗО на "Вы" и называть их "гражданин" или "гражданка" ( п. 9.12.4).

Как следует из материалов дела и установлено судом, за период пребывания в ФКУ СИЗО-1 на ФИО1 8 раз были наложены дисциплинарные взыскания за нарушения установленного порядка содержания под стражей: выговор от ДД.ММ.ГГГГ, водворение в карцер от ДД.ММ.ГГГГ, водворение в карцер от ДД.ММ.ГГГГ, выговор от ДД.ММ.ГГГГ, выговор от ДД.ММ.ГГГГ, выговор от ДД.ММ.ГГГГ, водворение в карцер от ДД.ММ.ГГГГ, выговор от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 36).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ час. ФИО1 совершила нарушение установленного порядка содержания по стражей, а именно при проведении утренней проверки сотрудниками администрации СИЗО находясь на посту № выражала недовольство режимом содержания, при этом в общении с вышеперечисленными сотрудниками СИЗО была невежлива, обращалась к ним на «ты».

Приказом начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение установленного порядка содержания под стражей - несоблюдение пунктов 1, 2 ст. 36 Федерального закона № 103-ФЗ, пунктов 9.2, 9.12.4 раздела II приложения к приказу МЮ РФ от 04.07.2022 № Правил внутреннего распорядка ФИО1 подвергнута дисциплинарному взысканию в виде выговора (том 1 л.д. 164).

Кроме того в период времени с 21час. 25 мин. до 21 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в камере № поста № корпуса №, совершила нарушение установленного порядка содержания под стражей, а именно вела переговоры через окно камеры с лицами, содержащимися в других камерах, на неоднократные законные требования сотрудников СИЗО, данное нарушение не прекратила.

Постановлением начальника ФКУ СИЗО-1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за нарушение установленного порядка содержания под стражей - несоблюдение пунктом 9.2. 11.1 раздела II пункта 1 Приложения № 1 Правил внутреннего распорядка подвергнута дисциплинарному взысканию в виде водворения в карцер сроком на 7 суток ( том 1 л.д. 169).

Согласно справки ФКУ СИЗО-1 ФИО1 в карцер не водворялась с ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием свободных мест в помещениях карцера.

Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в камере № поста № корпуса № совершила нарушение установленного порядка содержания под стражей, а именно расправила до отбоя спальное место и спала лежа под одеялом в неустановленное для непрерывного сна время в нарушение установленного приказом СИЗО распорядка дня для лиц, содержащихся в учреждении, на неоднократные законные требования сотрудников СИЗО данное нарушение не прекратила.

Приказом начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение установленного порядка содержания под стражей - несоблюдение пунктов 1, 2 ст. 36 Федерального закона № 103-ФЗ, пунктов 9.2, 9.12.3 раздела II приложения к приказу МЮ РФ от 04.07.2022 № 110 Правил внутреннего распорядка ФИО1 подвергнута дисциплинарному взысканию в виде выговора (том 2 л.д. 164).

Факт совершения административным истцом указанных выше нарушений порядка содержания под стражей подтверждается актами сотрудников администрации ФКУ СИЗО-1 №№ (том 1 л.д. 116, 118, том 2 л.д. 113), зарегистрированными в журнале учета рапортов о нарушениях установленного порядка содержания под стражей и отбывания наказания, допущенных подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными ( том 2 л.д. 105-107).

Свидетель ФИО15 показал суду, что при выявлении нарушений сотрудниками СИЗО-1 составляет акт, форма которого законом не установлена. Акт составляется лицами, выявившими нарушения.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО16 и ФИО17 показали, что о нарушениях установленного порядка содержания под стражей им стало известно от инспекторов, которые непосредственно находились на посту №, после чего ими были составлены соответствующие акты. Не доверять сотрудникам у них оснований не имеется. Указанные акты были зарегистрированы в журнале. Кроме того они докладывали членам дисциплинарной комиссии на заседаниях о допущенных ФИО1 нарушениях.

Как видно из материалов дела и установлено судом, дисциплинарные взыскания были наложены на ФИО1 уполномоченным должностным лицом в установленные законом порядке и сроки, налагаемые взыскания соответствовали тяжести и характеру нарушений, также в них подробно изложены обстоятельства допущенных ФИО1 нарушений правил содержания под стражей, указаны все необходимые сведения, позволяющие идентифицировать указанные документы как правообразующие юридические акты, влекущие применение в отношении административного истца мер дисциплинарного взыскания.

Кроме того, вышеуказанные приказы и постановление о наложении на ФИО1 дисциплинарных взысканий основаны на актах, в которых подробно изложены обстоятельства допущенных административным истцом нарушений правил содержания под стражей, они составлены сотрудниками следственного изолятора, непосредственно несших службу в момент совершения административным истцом дисциплинарных проступков. Какие-либо существенные нарушения оформления актов сотрудниками следственного изолятора не допущены, они имеют порядковые номера, в них проставлены как даты совершения ФИО1 дисциплинарных проступков, так и даты составления самих актов, какие-либо существенные противоречия между актами и вынесенными на основании них приказами, постановлением отсутствуют.

До наложения дисциплинарных взысканий административному истцу было предложено дать письменные объяснения в соответствии с частью 3 статьи 39 Федерального закона № 103-ФЗ по существу допущенных нарушений правил содержания под стражей.

В материалах дела имеются письменные объяснения ФИО1 по факту нарушений, допущенных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 116,119). От дачи письменных объяснений по факту допущенного нарушения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказалась, о чем сотрудниками следственного изолятора составлен соответствующий акт, достоверность которого сомнений не вызывает ( том 2 л.д. 115).

Доказательств, свидетельствующих о какой-либо личной или иной заинтересованности должностных лиц ФКУ СИЗО-1 при применении к административному истцу мер дисциплинарного взыскания, а также наличия к ней предвзятого отношения, в материалы дела не представлено.

Факт реализации ФИО1 предоставленного ей права на обращение, в котором ею изложены суждения о намерении оперативного сотрудника ФИО18 сделать из нее «злостного нарушителя», об этом не свидетельствует. Каких-либо объективных доказательств этому суду не представлено, процессуальных решений по итогам данных обращений не принято.

Кроме того, суд учитывает, что оспариваемые ФИО1 решения о наложении дисциплинарных взысканий были вынесены на основании актов о выявлении нарушений, составленных иными сотрудниками СИЗО-1.

Решения об объявлении оспариваемых взысканий были приняты на заседаниях комиссии учреждения ФКУ СИЗО-1, что подтверждается протоколами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы административного истца о нарушении порядка наложения дисциплинарного взыскания судом признаются несостоятельными.

Административному истцу предлагалось ознакомиться с вынесенными приказами и постановлением, от ознакомления с которыми она отказалась, о чем составлены акты об отказе от ознакомления с постановлением о наложении дисциплинарного взыскания.

В материалы дела представлены видеозаписи заседаний дисциплинарной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что на комиссиях рассматривались материалы о допущенных истцом нарушений условий содержания, у истца истребовались письменные объяснения по существу допущенных нарушений. Не предоставление видеозаписи заседания дисциплинарной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, не свидетельствует о том, что вопрос о совершении ФИО1 нарушения от ДД.ММ.ГГГГ на комиссии не рассматривался.

Из протокола заседания дисциплинарной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что рассматривались материалы по допущенным ФИО1 нарушениям от ДД.ММ.ГГГГ по докладу ЗДПНУ ФИО16 ( п. 65) и от ДД.ММ.ГГГГ по докладу ДПНУ Горбунова М.В. ( п. 67).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО19 показал, суду, что является секретарем комиссии, им составлены протоколы заседания дисциплинарной комиссии от 09 и ДД.ММ.ГГГГг. Также им были подготовлены выписки из протоколов заседания дисциплинарных комиссии. Утверждает, что ему принадлежат и им выполнены подписи в указанных документах.

Как следует из видеозаписи, а также представленного списка лиц, присутствующих на комиссиях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ( том 2 л.д. 211), на заседании дисциплинарной комиссии ДД.ММ.ГГГГ присутствовало 5 человек, на заседании дисциплинарной комиссии ДД.ММ.ГГГГ – 7 человек.

В соответствии с п.п. 1.1- 1.3. Положения о комиссии по избранию мер взыскания подозреваемым, обвиняемым и осужденным и изменений условий отбывания наказания осужденным в ФКУ СИЗО-1 ( приложение №2 к приказу от 06.04.2023 № 194) комиссия по избранию мер взыскания является совещательным, консультативным и контролирующим органом. Осуществляет контроль за своевременной и качественной подготовкой материалов по наложению дисциплинарных взысканий на подозреваемых, обвиняемых и осужденных, допустивших нарушения установленного порядка содержания под стражей. Председателем комиссии является начальник учреждения. Ответственным за ведение протоколов комиссии назначается ее секретарь. В состав комиссии входят заместитель начальника ИУ, начальник оперативного отдела, начальник режима и надзора, начальник отдела специального учета, начальник психологической лаборатории, начальник медицинской части, специалист по социальной работе, представитель тыловой службы. В случае отсутствия сотрудника присутствует лицо, его замещающее или иной сотрудник структурного подразделения (том 1 л.д. 159-163).

Таким образом доводы ФИО1 о принятии решения о наложении дисциплинарных взысканий неуполномоченным составом комиссии, являются необоснованными.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации несоблюдение установленного порядка принятия решения, может служить основанием для вывода о его незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу не могут служить основанием для признания оспоренных решений незаконными (абз. 1 и 2 п. 19 постановления от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 КАС РФ).

Суд учитывает, что проведение дисциплинарных комиссий действующим законодательством не предусмотрено, является факультативной процедурой, предназначенной для того, чтобы довести до сведения начальника следственного изолятора мнение членов комиссии о личности осужденного, оценку проступка, дает возможность осужденному высказать свое мнение. Проведение или не проведение дисциплинарной комиссии, присутствие или отсутствие на ней кого-либо из членов комиссии не имеет правового значения при оценке законности дисциплинарного взыскания.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что нарушений при принятии решений о наложении на административного истца оспариваемых ею дисциплинарных взысканий, дающих основание признать их незаконными, допущено не было.

Доводы ФИО1 о незаконном применении к ней дисциплинарного взыскания в виде водворения в карцер, проверены судом и признаны необоснованными.

На основании статьи 40 Федерального закона N 103-ФЗ водворение в карцер допускается не только к подозреваемым и обвиняемым, к которым ранее были применены два и более дисциплинарных взыскания в виде выговора, водворения в карцер или в одиночную камеру на гауптвахте (часть 2), но и к тем лицам, которые, не будучи ранее привлеченными к названной ответственности, совершили правонарушения, поименованные в части 1 указанной нормы, в том числе: притеснение и оскорбление других подозреваемых и обвиняемых; неповиновение законным требованиям сотрудников мест содержания под стражей или иных лиц либо за оскорбление их, неоднократное нарушение правил изоляции.

Таким образом, примененные к ФИО1 меры взыскания соразмерны тяжести и обстоятельствам совершенных нарушений, а также данным о личности виновного лица, применены в соответствии с положениями ст. 40 Федерального закона № 103-ФЗ.

Учитывая характер требований административного истца, а также обращение с административным иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что требования ст. 219 КАС РФ административным истцом соблюдены.

В силу ст. 114 КАС РФ, с административного истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 600 руб., отсрочка по уплате которой была предоставлена истцу определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 219, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Федеральному казенному учреждению следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Ивановской области, Федеральной службе исполнения наказаний России, Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Ивановской области о признании незаконным решения, действий, бездействия должностного лица, отказать.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ИНН №, в бюджет муниципального образования г. Иваново государственную пошлину в размере 600 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г.Иваново в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31.05.2024.

Председательствующий подпись Н.А. Борисова

КОПИЯ ВЕРНА. Судья:

Секретарь: