Решение № 2-1334/2024 2-1334/2024~М-305/2024 М-305/2024 от 19 мая 2024 г. по делу № 2-1334/2024

Дело № 2-1334/2024

УИД: 23RS0006-01-2024-000524-90

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2024 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шеки А.И.,

при секретаре Ждановой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований истец ссылается на то, что 24.06.2017 г. между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <...>. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ путем акцепта оферты. Воспользовавшись предоставленными Банком денежные средства, ответчик не выполнила обязательства по договору о возврате кредита и процентов. В результате за период с 24.06.2017 г. по 24.11.2021 г. задолженность оставила 76 908,71 руб. 24.11.2021 г. между ООО «Сетелем Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки права требования задолженности, о чем был уведомлен должник. В период с 24.11.2021 г. по 30.11.2023 г. в погашение долга внесено 88,84 руб. Со ссылкой на ст.ст. 309-310, 811, 819 ГК РФ ГК РФ истец просит взыскать с ответчика кредитную задолженность за период с 24.06.2017 г. по 24.11.2021 г. в размере 76 819,87 руб., включая основной долг в размере 43 033,30 руб., проценты на непросроченный основной долг - 33 786,57 руб., взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 2 504,60 руб. всего взыскать 79 324,47 руб.

В судебное заседание стороны не явились. Представитель истца в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения. Ответчик извещен о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, в суд не явился. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1 статьи).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2 статьи).

Как следует из материалов дела, 24.06.2017 г. между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <...>. Договор заключен на основании заявления-анкеты заемщика, акцептированного займодавцем. Согласно п.3 договора размер кредита 48 508,23 руб. Заемщик была ознакомлена с тарифами и Общими условиями банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО, что подтверждается ее подписью (л.д.6).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В нарушение обязательств Клиент не осуществлял внесение денежных средств и не осуществил возврат предоставленного займа, в результате образовалась задолженность в размере 76 908,71 руб.

24.11.2021 г. между ООО «Сетелем Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки права требования задолженности (л.д.34-39). ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности в течение 30 дней. В связи с непогашением задолженности по заявлению истца мировым судьей 11.11.2022 г. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности в размере 76 908,71 руб. за период с 24.06.2017 г. по 24.11.2021 г. В связи с возражениями ответчика судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 19.06.2023 г. (л.д.29).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленный истцом расчет о размере задолженности суд считает соответствующим условиям договора, ответчиком не оспорен, доказательства о надлежащем исполнении обязательств по погашению кредита не представлены.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Взысканию с ответчика подлежат расходы по уплате госпошлины на основании п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 2 504,60 руб. с учетом уплаченной госпошлины по заявлению о вынесении судебного приказа в размере 1253,64 руб. и при подаче иска в суд в размере 1250,96 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <...>, заключенному 24.06.2017 г. с ООО «Сетелем Банк», на основании договора уступки от 24.11.2021 г. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору <...> от 24.06.2017 г. в размере 76 819 (семидесяти шести тысяч восьмисот девятнадцати),87 руб., включая основной долг в размере 43 033,30 руб. и проценты в размере 33 786,57 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 504 (двух тысяч пятисот четырех),60 руб.) руб., всего взыскать 79 324 (семьдесят девять тысяч триста двадцать четыре),47 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.И. Шека