Решение № 2-1074/2018 2-1074/2018 ~ М-1065/2018 М-1065/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 2-1074/2018

Дело № 2-1074/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

07 мая 2018 года р.п. Тереньга

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе:

судьи Кузнецовой М.С.

при секретаре Ноздряковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» - по доверенности от конкурсного управляющего П***М*В* – Б***Е*М* обратилась в Сенгилеевский районный суд Ульяновской области с иском к ФИО2 (после заключения брака ******** года присвоена фамилия ФИО1) Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указала, что 30.01.2013 года ПАО БАНК «ТРАСТ» и ФИО1 заключили кредитный договор №. Договор заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. ст. 428, 432, 435, 438 ГК РФ. В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении о предоставлении кредита, Тарифах и Условиях предоставления ОАО «НБ «ТРАСТ» физическим лицам потребительских кредитов, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) – 153 447,31 руб., срок пользования кредитом – 36 месяцев, процентная ставка по кредиту – 44,65% годовых. В Заявлении/Анкете-Заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия, График платежей - неотъемлемой частью Заявления/Анкеты-Заявления и договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка в порядке ст. 438 ГК РФ по открытию банковского счета №. В нарушение Условий и положений законодательства ответчик не исполнял обязанности по погашению текущей задолженности и продолжает уклоняться от исполнения обязательств по плановому погашению текущей задолженности. В последующем ОАО НБ «ТРАСТ» и ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» заключили договор уступки прав требований № НБТ/БА-5/14 от 26.04.2014 года, в соответствии с которым к цессионарию перешло право требования задолженности с должника в полном объеме. За период уклонения ответчика от добросовестного исполнения обязательств по кредитному договору до момента уступки прав требования к нему по вышеуказанному кредитному договору к цессионарию, образовалась задолженность за период со 31.01.2013 года по 01.03.2018 года в размере 242 604,61 руб., из которых: сумма основного долга – 153 447,31 руб., проценты за пользование кредитом – 75 212,21 руб., плата за пропуск платежей (штрафы) – 4 500 руб., проценты на просроченный долг – 9 445,09 руб.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» задолженность по кредитному договору № от 30.01.2013 года за период с 31.01.2013 года по 01.03.2018 года в размере 242 604,62 руб. и государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 5 626 руб.

Определением судьи от 16.03.2018 года ОАО НБ «ТРАСТ» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

В судебном заседании представитель истца, ответчик, представитель третьего лица не участвовали, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Представитель истца просил рассмотреть дело без его участия. Ответчик в заявлении указала, что явиться не сможет по семейным обстоятельствам. Причина неявки представителя третьего лица суду неизвестна. Судом определено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В представленном отзыве на исковое заявление ответчик ФИО1 просила отказать в удовлетворении иска. Полагает, что истек срок исковой давности на основании ст. ст. 196, 199 ГПК РФ, так как она заключила договор в 2013 году. Также указала на свое затруднительное материальное положение: имеет двоих малолетних детей, находится в отпуске по уходу за ребенком, не работает, находятся на иждивении мужа, у которого небольшая заработная плата, оплачивает коммунальные расходы около 5 000 руб.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 30 января 2013 года между ОАО НБ «ТРАСТ» и ФИО1 путём акцепта истцом заявления-оферты ответчика был заключён кредитный договор №, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 153 447,31 руб. под 44,65% годовых на срок 36 месяцев, а ответчик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Условия кредитного договора определены сторонами в заявлении ответчика о предоставлении кредита на неотложные нужды от 30.01.2013, в анкете к заявлению от 29.01.2013 года, а также в Условиях и Тарифах по продукту «Время возможностей».

Истцом взятые на себя обязательства выполнены в полном объёме, что подтверждается выпиской из лицевого счета, открытого на имя ответчика.

Кроме того, в заключенном кредитном договоре ответчик дал согласие на передачу банком права требования по кредиту третьим лицам, в т.ч., лицам, не имеющим лицензии на право осуществлять банковскую деятельность.

Впоследствии права требования у ответчика денежных средств по указанному кредитному договору перешло третьим лицам. В частности, 25.04.2014 года между ОАО НБ «ТРАСТ» и ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» был заключен договор № НБТ/БА-5/14 об уступке прав требования. О замене кредитора в связи с уступкой прав требования ответчик был извещен надлежащим образом путем направления по адресу его регистрации уведомления.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2017 года по делу № А40-54462/16-73-72 «Б» ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» признано несостоятельным (банкротом), открыто в отношении него конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден П***М*В*

В период действия вышеназванного кредитного договора ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства, взятые на себя по договору. Требованием, направленным истцом в адрес ответчика, ответчик извещен о наличии задолженности перед банком и о необходимости возвратить сумму кредита вместе с причитающимися процентами. Также ответчик был предупрежден о том, что в случае непогашения задолженности по договору банк обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов.

Согласно представленному истцом расчёту размер непогашенной ответчиком задолженности по кредитному договору за период с 31.01.2013 года по 01.03.2018 года составляет 242 604,61 руб., из них: сумма основного долга – 153 447,31 руб., проценты за пользование кредитом – 75 212,21 руб., проценты на просроченный долг – 9 445,09 руб., плата за пропуск платежей (штрафы) – 4 500 руб.

Указанный расчёт у суда сомнений не вызывает, в связи с чем суд принимает указанную в нём сумму в качестве размера образовавшейся задолженности ответчика перед истцом. При этом ответчиком в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не предоставлен контррасчет.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В части 1 статьи 384 ГК РФ указано, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Вместе с тем, суд, рассмотрев ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, приходит к следующему.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применение которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что в соответствии с условиями кредитного договора дата окончания срока действия кредитной карты – 01.02.2016 года. В суд с настоящим иском истец обратился 05.03.2018 года, о чем свидетельствует дата в штемпеле на почтовом конверте, то есть в пределах трехгодичного срока.

Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен, в связи с чем в удовлетворении ходатайства о применении срока исковой давности следует отказать.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ФИО1 в пользу ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от 30.01.2013 года за период с 31.01.2013 года по 01.03.2018 года в размере 242 604,62 руб.

Определением судьи от 16.03.2018 года истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 626,05 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» задолженность по кредитному договору № от 30 января 2013 года за период с 31 января 2013 года по 01 марта 2018 года в размере 242 604,62 рубля.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 626,05 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда – с 11 мая 2018 года.

Судья М.С. Кузнецова