Решение № 2А-764/2025 2А-764/2025~М-534/2025 М-534/2025 от 13 ноября 2025 г. по делу № 2А-764/2025

Копия

Дело № 2а-764/2025

32RS0008-01-2025-001051-37


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дятьково 30 октября 2025 г.

Дятьковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Румянцевой Н.А.

при секретаре Цветковой Л.И.

с участием административного истца ФИО1

административного ответчика ФИО3

заинтересованного лица ФИО4

представителя ООО «Автотранс» ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Дятьковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области о признании незаконным постановлений,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился с вышеуказанным административным исковым заявлением к административным ответчикам, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом–исполнителем Дятьковского РОСП УФССП России по Брянской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 алиментов в пользу ФИО4 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? всех видов заработка или иного дохода.

На основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ административный истец трудоустроен в ООО «Автотранс».

Однако судебным приставом-исполнителем произведен расчет задолженности по алиментам исходя из средней заработной платы по РФ.

Административный истец просил суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Дятьковского РОСП УФССП по Брянской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, обязать административного ответчика включить в счет задолженности по алиментам доходы, получаемые в ООО «Автотранс».

Административный истец иск поддержал.

Судебный пристав-исполнитель Дятьковского РОСП УФССП по Брянской области ФИО3 иск не признала.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

ФИО4 в удовлетворении требований просил отказать.

Представитель ООО «Автотранс» поддержал заявление, ссылаясь на то, что ФИО1 работает в обществе с ДД.ММ.ГГГГ, о чем было сообщено судебному приставу-исполнителю. Информация о трудоустройстве ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена в ОСФР ошибочно и была впоследствии скорректирована.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Порядок уплаты и взыскания алиментов регламентирован главой 17 Семейного кодекса Российской Федерации, статьей 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), содержащей аналогичные нормы.

В части 2 статьи 102 Закона об исполнительном производстве закреплено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Частью 3 статьи 102 Закон об исполнительном производстве установлено, что размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Согласно пункту 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 Семейного кодекса РФ, часть 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

В случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 СК РФ, части 4 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

Лица, обязанные уплачивать алименты на несовершеннолетнего ребенка, либо получатели этих алиментов, полагающие, что определение задолженности, произведенное судебным приставом-исполнителем на основании пункта 4 статьи 113 СК РФ исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, существенно нарушает их интересы, вправе обратиться в суд с иском об определении задолженности по алиментам в твердой денежной сумме с учетом их материального и семейного положения и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Исходя из сроков уплаты алиментных платежей, с учетом их периодичности, а также с учетом положений части 5 статьи 102, части 4 статьи 112 Закона об исполнительном производстве по истечении каждого месяца, в котором должником не была произведена уплата алиментов или уплата была произведена не в полном объеме, судебный пристав-исполнитель обязан определить задолженность за отчетный месяц.

Пунктом 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

В силу пункта 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

При таких обстоятельствах, размер алиментов (задолженность) возможно определять исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания алиментов (задолженности) в соответствии с частью 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации в том случае, если должник не предоставляет соответствующие документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В случае предоставления судебному приставу-исполнителю должником официальных документов о размере дохода за периоды, когда производился расчет алиментов, в т.ч. за прошлые периоды, судебный пристав-исполнитель обязан привести в соответствие расчет задолженности по алиментам, учесть весь доход должника за все спорные периоды.

Решением Дятьковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ФИО4 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 заработка и (или) иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячно, до достижения ребенком совершеннолетия.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Дятьковского городского суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дятьковского РОСП УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 алиментов на содержание несовершеннолетнего сына - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 заработка и (или) иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячно, до достижения ребенком совершеннолетия.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 трудоустроена в ООО «Автотранс».

ДД.ММ.ГГГГ в связи с трудоустройством должника в ООО «Автотранс» судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на его заработную плату.

Постановление было вручено должнику для передачи работодателю, что было подтверждено административным истцом в ходе судебного разбирательства.

В связи с отсутствием поступления денежных средств в счет уплаты алиментов ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в ПФР, ФНС.

Согласно поступившим ДД.ММ.ГГГГ ответам последним местом работы ФИО1 значилось ООО МК «Катюша» - до августа 2024 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Дятьковского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определена задолженность по алиментам в размере 76 504 рублей 04 копеек, рассчитанная исходя из средней заработной платы в Российской Федерации.

В ответ на запросы судебного пристава-исполнителя о трудовой деятельности ФИО1 ПФР представлена информация о трудоустройстве должника с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем произведен расчет задолженности ФИО1 по алиментам с учетом произведенного ДД.ММ.ГГГГ платежа в сумме 7 500 рублей, исходя из средней заработной платы в Российской Федерации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Дятьковского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на доходы ФИО1

На лицо, производящее удержание, возложена обязанность удержание производить ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ по 70-% (1/4 текущие алименты и 45 – задолженность по алиментам, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 72 618 рублей 85 копеек до погашения всей суммы задолженности, далее ? - до достижения ребенком совершеннолетия).

Учитывая представленную судебному приставу-исполнителю на момент вынесения оспариваемых постановлений информацию о трудоустройстве ФИО1 расчет задолженности обоснованно произведен административным ответчиком исходя из средней заработной платы в РФ

В перерасчете задолженности, исходя из дохода 10 000 рублей, судебным приставом-исполнителем ФИО1 отказано.

Размер установленной ФИО1 заработной платы в ООО «Автотранс» ниже МРОТ.

Из трудового договора ФИО1, приказа о приеме на работу усматривается, что она трудоустроена по совместительству.

Данных об ином месте работы не имеется. При этом административный истец настаивает на том, что работа в ООО «Автотранс» является основной.

Исходя из целей исполнительного производства по взысканию алиментов, которой выступает обеспечение надлежащего содержания несовершеннолетних детей, судебный пристав-исполнитель не лишен права на корректировку размера задолженности по алиментным обязательствам должника, в случае установления правовых оснований для этого. Между тем, учитывая противоречивость представленных взыскателем и его работодателем сведений о доходах и трудоустройстве, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для перерасчета задолженности по алиментам.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований к удовлетворению административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Дятьковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области о признании незаконными постановлений отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Брянский областной суд через Дятьковский городской суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий /подпись/ Н.А. Румянцева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>