Решение № 2-3016/2021 2-3016/2021~М-2195/2021 М-2195/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 2-3016/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2021 года город Ногинск,

Московская область

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грибковой Т. В.,

при ведении протокола по поручению председательствующего помощником судьи Гачковой Т. И.,

с участием прокурора Шумилиной О. Б., представителя истца по доверенностям ФИО1, ответчика ФИО2, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ногинского городского прокурора <адрес> в интересах субъекта Российской Федерации в лице Министерства социального развития <адрес> к ФИО2 о взыскании ущерба,

установил:

Ногинского городского прокурора <адрес> в интересах субъекта Российской Федерации в лице Министерства социального развития <адрес> обратился в суд с указанным иском к ФИО2

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ отделом дознания межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ногинское» (далее – МУ МВД России «Ногинское» в отношении ответчика возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 1592 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) – мошенничество при получении социальных выплат, путем предоставления подложных документов, содержащих недостоверные сведения. Постановлением заместителя начальника отдела СУ МУ МВД России «Ногинское» от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело прекращено по пункту 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) – на основании поступившего ходатайства ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, то есть по не реабилитирующему основанию. Величина необоснованно выплаченного детского пособия и государственной социальной помощи ФИО2 и ФИО3 составила 103 310,00 рублей. До настоящего времени ущерб в указанном размере ответчиком добровольно не возмещен.

Просило взыскать с ФИО2 причиненный преступлением материальный ущерб в размере 103 310,00 рублей.

В судебном заседании помощник Ногинского городского прокурора <адрес> Шумилина О. Б. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам искового заявления, дала суду объяснения аналогичного содержания.

Представитель Министерства социального развития <адрес> в лице окружного управления социальной защиты населения (<адрес>) по доверенностям – ФИО1 в судебном заседании поддержала позицию прокурора.

ФИО2 в судебном заседании заявил о признании иска полностью.

ФИО3 не возражала против удовлетворения иска.

Выслушав объяснения участников судебного процесса, проверив их доводы в обоснование предъявленных требований и заявления о признании иска, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, – суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу части 2 той же статьи обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №*2013-03 «О государственной социальной помощи и экстренной социальной помощи в <адрес>, а также постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка оказания экстренной социальной помощи и Перечня видов доходов, учитываемых в целях оказания экстренной социальной помощи гражданам, попавшим в трудную жизненную ситуацию» малоимущим семьям или малоимущим одиноко проживающим гражданам, связанным отношениями родства или свойства, зарегистрированным в одном жилом помещении в <адрес> и ведущим совместное хозяйство, которые по независящим от них причинам имеют среднедушевой доход ниже величины прожиточного минимума, установленного в <адрес> оказывается государственная социальная помощь.

Государственная социальная помощь назначается на 3 месяца, через 3 месяца гражданин имеет право повторно обратиться в территориальное Управление социальной защиты населения за назначением пособия. Для назначения данных мер социальной поддержки необходимо обратиться в территориальные органы социальной защиты населения с соответствующим пакетом документов.

Судом установлено, что семья Я-вых с 2010 года состоит на учете в окружном Управлении социальной защиты населения <адрес> как малоимущая, которой назначалось и выплачивалось детское пособие по ДД.ММ.ГГГГ, а также назначалась и выплачивалась единовременная экстренная и ежемесячная государственная помощь.

ФИО3 обратилась ДД.ММ.ГГГГ в окружное Управление социальной защиты населения <адрес> на получение экстренной социальной помощи, предоставив полный пакет документов, необходимый для получения вышеуказанной социальной помощи, в том числе и справку о доходах ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ из общества с ограниченной ответственностью «Базис» за июль, август, сентябрь 2016 года в размере 18 500,00 рублей ежемесячно. В соответствии с представленными документами доход семьи на 1 человека составил 5 257,90 рублей. Прожиточный минимум на душу населения на тот период составил 11 275,00 рублей. Экстренная социальная помощь в размере 9 000,00 рублей была назначена и выплачена ФИО3

Супруг ФИО3 – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился на получение государственной социальной помощи, которая также положена малоимущим семьям. По представленным ФИО2 документам государственная социальная помощь была назначена и выплачена в размере 5 000,00 рублей ежемесячно, на общую сумму 15 000,00 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При дальнейших обращениях Я-вых в окружное Управление социальной защиты населения <адрес> для оказания государственной социальной помощи заявителям было отказано по причине предоставления неполного пакета документов.

Кроме того, достоверность документов, предоставляемых семьей Я-вых вызвала сомнения, в связи с чем, Управлением социальной защиты населения была проведена проверка с направлением соответствующих запросов.

В ходе проверки установлено, что указанная семья владеет несколькими объектами недвижимости, двумя автомобилями, семья проживает в достатке, владеет двумя частными домовладениями, одно из которых предоставляется в аренду. Выявлено отсутствие тяжелой жизненной ситуации, жилищно-бытовые условия положительные, сведения о трудовой деятельности ФИО2 не соответствуют действительности.

Отделом дознания МУ МВД России ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 1592 УК РФ – мошенничество при получении социальных выплат, путем предоставления подложных документов, содержащих недостоверные сведения.

Постановлением ОД МУ МВД России «Ногинское» от ДД.ММ.ГГГГ УСЗН <адрес> в лице представителя по доверенности ФИО1 признано потерпевшим.

Уголовное дело заместителем Ногинского городского прокурора ДД.ММ.ГГГГ изъято из производства отдела дознания и передано в СУ МУ МВД России «Ногинское» для дальнейшего расследования.

Срок дознания заместителем Ногинского городского прокурора продлевался на 30 суток ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, всего до 60 суток.

Срок предварительного следствия руководителем следственного органа продлевался ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на 1 месяц, а всего до 8 месяцев.

В ходе расследования уголовного дела допрошены свидетели: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, подозреваемый ФИО2, представитель потерпевшего ФИО1

Проведены следственные мероприятия: обыски, выемки документов, технико-криминалистическая, судебная почерковедческая экспертизы, собраны документы, подтверждающие причастность ФИО2 к совершению вышеуказанного преступления.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ предъявлено обвинение по части 1 статьи 1592 УК РФ в совершении мошенничества при получении выплат, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений на общую сумму 103 310,00 рублей.

С обвиняемым ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ выполнены требования статьи 217 УПК РФ. ФИО2 допрошен в качестве обвиняемого, в ходе допроса вину в содеянном признал.

Уголовное дело ДД.ММ.ГГГГ возвращено руководителем СУ МУ МВД России «Ногинское» на дополнительное расследование, в этот же день принято следователем к своему производству.

Постановлением следователя СУ МУ МВД России «Ногинское» от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело приостановлено по пункту 3 части 1 статьи 208 УПК РФ. Постановлением врио начальника СУ МУ МВД России «Ногинское» от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу возобновлено.

В ходе расследования уголовного дела выполнены все необходимые следственные действия, приняты меры, направленные на установление объективных и субъективных признаков преступления, а также обстоятельств, подлежащих доказыванию.

На основании поступившего от ФИО2 ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования постановлением заместителя начальника отдела СУ МУ МВД России «Ногинское» от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело прекращено по пункту 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, то есть по не реабилитирующему основанию в связи с истечением срока давности по совершенному ФИО2 преступлению.

Величина необоснованно выплаченного детского пособия и государственной социальной помощи ФИО2 и ФИО3 составила 103 310,00 рублей.

До настоящего времени ущерб, причиненный ФИО2 не возмещен.

В соответствии с положением пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно статье 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Настоящее исковое заявление в соответствии со статьей 45 ГПК РФ предъявляется прокурором в защиту интересов субъектов Российской Федерации в связи с тем, что противоправными действиями ФИО2 причинен материальный ущерб <адрес> в лице Министерства социального развития <адрес>.

Вина ФИО2 в совершении противоправного деяния установлена, освобождение его от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности не освобождает указанное лицо от исполнения обязанности по возмещению ущерба, причиненного субъекту Российской Федерации, в лице Министерства социального развития <адрес>, и не исключает защиту прав Министерства социального развития <адрес> в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно статье 12 ГК РФ одним из способов защиты является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, возмещение убытков.

При таких обстоятельствах суд признает вину ответчика в причинении ущерба истцу установленной, в связи с чем, – приходит к выводу об удовлетворении иска полностью.

Кроме того, самостоятельным основанием для удовлетворения иска, в соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ, является признание иска ответчиком (л.д. 121).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить иск Ногинского городского прокурора <адрес> в интересах субъекта Российской Федерации в лице Министерства социального развития <адрес> к ФИО2 о взыскании ущерб.

Взыскать с ФИО2 в доход субъекта Российской Федерации в лице Министерства социального развития <адрес> 103 310 (сто три тысячи триста десять) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т. В. Грибкова