Постановление № 10-23/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 10-23/2017

АППЕЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 июня 2017 года г.Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Бикчурина А.Х. с участием помощника прокурора Кировского района г. Уфы ФИО12, осужденного ФИО1, защитника адвоката ФИО6 представившего удостоверение № и ордер серии 017 №, при секретаре ФИО2, рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Аскинского района РБ, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, образование высшее, не женатого, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 и апелляционное представление государственного обвинителя по делу ФИО3 на приговор мирового судьи судебного участка № судебного района Кировский район г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № судебного района Кировский район г. Уфы Бикмаевой Г.Р. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ст.264.1 УК РФ к 320 часам обязательных работ с отбыванием наказания не свыше 4 часов в день.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

На указанный выше приговор государственным обвинителем по делу ФИО3 внесено апелляционное представление, в котором просит отменить приговор в связи с мягкостью назначенного наказания.

Осужденным ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой просит приговор отменить, и вынести оправдательный приговор, ссылаясь на допущенные судом нарушения ст.14 УПК КФ, указывает на противоречивость показаний свидетелей и понятых.

В суде апелляционной инстанции прокурор ФИО5, поддержала представление, просит удовлетворить. Подсудимый ФИО1 и адвокат ФИО6 поддержали апелляционную жалобу ФИО1 по доводам, изложенным в ней, просят удовлетворить.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд находит их не подлежащими удовлетворению, в связи со следующим.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таким, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Фактические обстоятельства содеянного осужденным установлены мировым судьей правильно и полностью подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана в приговоре надлежащая оценка.

Такими доказательствами, в частности, обоснованно признаны показания свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, которые согласуются между собой, дополняют друг друга и не имеют противоречий, подтверждаются иными доказательствами по делу, в том числе первоначальными объяснениями самого ФИО1 от 21.06.2016г., а также осмотренной в ходе судебного заседания при рассмотрения дела в суде первой инстанции- видеозаписью.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал эти и иные доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и их совокупности, оснований не согласиться с которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Все доводы, изложенные ФИО1 в апелляционной жалобе аналогичны доводам, приведенным в ходе судебного разбирательства, в том числе, что не он управлял транспортным средством, а за рулем находился другой человек, мировым судьей проверены и обоснованно указано в приговоре о подтверждении вины ФИО1 совокупностью доказательств обвинения.

Данный довод суд апелляционной инстанции также расценивает как позицию защиты и попытку избежать наказания за совершенное преступление.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, влияния назначенного наказания на его исправление, обстоятельств смягчающих наказание, избранное наказание мотивировано.

Соответственно апелляционное представление прокуратуры удовлетворению не подлежит.

В связи с чем оснований для удовлетворения жалобы осужденного ФИО1 и апелляционного представления суд не находит.

Руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № судебного района Кировский район г.Уфы Республики Башкортостан от 14.04.2017г., в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционное представление и апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья А.Х. Бикчурин