Решение № 2-3808/2017 2-3808/2017~М-3410/2017 М-3410/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 2-3808/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04.09.2017г. Октябрьский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Лобановой Ю.В.

при секретаре Нахапетян И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3808/2017по искуФИО9 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о выделе в натуре жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что она является собственником №... долей в праве общей долевой собственности в торгово-офисном помещении, площадь застройки *** кв.м., инв. №..., расположенном по адресу: адрес, кадастровый №..., на основании договора купли-продажи №... №... от дата., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия №... от дата., запись №.... Принадлежащая истцу доля в праве соответствует нежилому помещению №...н, общей площадью *** кв.м., расположенному на 8 этаже, что подтверждается приложением и техническим паспортом.Собственниками других долей являются 25 субъектов, что подтверждается выпиской из ЕГРП. Просит прекратить право собственности ФИО9 №... долей в праве общей долевой собственности на торгово-офисный центр, назначение не определено, площадью застройки –***.м, инв. №..., литер №... расположенном по адресу: адрес. Выделить в натуре долю ФИО9 в общей долевой собственности в виде изолированного нежилого помещения,№...н, общей площадью ***.м, расположенного на 8 этаже в нежилом здании секции №... адрес в адрес. Признать за ФИО9 собственности на нежилое помещение, №...н, обшей площадью *** кв.м, расположенное на 8 этаже в нежилом здании секции №....адрес в адрес.

В судебном заседании истец ФИО9, его представитель исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явились, о дате и времени извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им, как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.1 ГК РФ граждане (физические лица), в том числе, приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу частей 1, 2 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Частью 1 ст.254 ГК РФ предусмотрено, что раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

Согласно ч.3 ст. 254 ГК РФ основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам ст. 252 ГК РФ постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено ГК РФ, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Из материалов дела следует, что ФИО9 принадлежит №... долей в праве общей долевой собственности в торгово-офисном помещении, расположенном по адресу: адрес.

Согласно договору купли-продажи №... от дата. ФИО9 приобрела у ОАО «Региональный деловой центр» долю в размере №..., которая соответствует нежилому помещению, отмеченному на плане №....

На основании свидетельства о государственной регистрации права от дата №... №... право собственности на долю №... было зарегистрировано за ФИО9.

Указанная доля соответствует нежилому помещению №...н, расположенному на 8 этаже, общей площадью ***.м.

Иными долевыми собственниками нежилых помещений являются вышеуказанные ответчики, что подтверждается Выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним №... от дата, а также договорами долевого участия.

дата Главой г.о. Самара выдано Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU №..., согласно которому разрешен ввод в эксплуатацию построенного объекта торгово-офисного центра лит. №... и офисно-торговая секция №..., расположенного по адресу: адрес.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Согласно ч. 10 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

Таким образом, судом установлено, что ФИО9 является собственником №... долей объекта капитального строительства, расположенного по адресу: адрес введенного в установленном законом порядке в эксплуатацию, право долевой собственности не прекращено.

Из имеющихся материалов дела следует, что площадь застройки торгово-офисного цента лит. №... составляет ***.м.

Истец просит прекратить право общей долевой собственности и выделить его долю в натуре, признав на выделенные доли право собственности.

Доля ФИО9 в виде нежилых помещений конкретно определена, оно изолировано и имеет отдельный вход, что подтверждается техническим планом и кадастровым паспортом. Его доля в виде нежилого помещения конкретно определена.

Таким образом, из указанного технического заключения следует, что выдел в соответствующих долях в натуре возможен.В связи с чем, суд считает возможным, ввиду ввода объекта строительства в эксплуатацию, возможности фактического выдела долей в натуре, требования истца удовлетворить.

Признание права в соответствии со ст. 12 ГК РФ является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд также считает возможным удовлетворить требования ФИО9, признать за нейправа собственности на выделенные в натуре доли.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПРК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО9 удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО9 на №... долей в праве общей долевой собственности на торгово-офисный центр, назначение не определено, площадью застройки –***.м, инв. №..., литер №...., расположенном по адресу: адрес.

Выделить в натуре долю ФИО9 в общей долевой собственности в виде изолированного нежилого помещения, №...н, общей площадью *** кв.м, расположенного на 8 этаже в нежилом здании секции №... в адрес в адрес.

Признать за ФИО9 право собственности на нежилое помещение, №...н, обшей площадью *** кв.м, расположенное на 8 этаже в нежилом здании секции №... адрес в адрес.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено – 11.09.2017г.

Судья: Лобанова Ю.В.