Решение № 2-4232/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-4232/2017

Дело №2-4232\17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2017 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего Зарецкой Т.В., при секретаре Горюновой А.Д., рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с иском к ответчику, просила взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп.; производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ на остаток суммы долга до момента оплаты задолженности в полном объёме; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а также <данные изъяты> рублей затрат за оформление доверенности.

В обоснование иска указывал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взяла у ФИО денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в виде займа. При этом ответчик принял на себя обязательство вернуть денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ. Обязательство исполнено не было. В связи со смертью гр. ФИО умершей ДД.ММ.ГГГГ, одним из наследников по закону является ФИО1 что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной нотариусом ФИО Право взыскания долга перешло наследнику в порядке универсального правопреемства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вступила в наследство, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с указанными документами, помимо ФИО1 наследником <данные изъяты> доли по закону является также ФИО. Для взыскания задолженности между истцом и третьим лицом заключен договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО уступила право требования по расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1

Истец для рассмотрения дела не явилась, извещена надлежаще.

Представитель истца на иске настаивала по изложенным основаниям.

Ответчик против удовлетворения иска возражала, указывая, что долг возвратила ФИО долговую расписку не забрала, так как ФИО не смогла ее найти.

Третье лицо ФИО3 для рассмотрения дела не явилась, извещена надлежаще.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, оценив все доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из содержания ст. 808 ГК РФ следует, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы (пункт 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО взяла у ФИО денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается распиской.

Ответчик не представила каких-либо доказательств возврата долга по указанной расписке.

Показания самого ответчика об исполнении указанного обязательства суд не расценивает как достаточное основание для признания данного обстоятельства.

Согласно справке, предоставленной нотариусом ФИО ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ., наследниками по закону являются ФИО и ФИО1

Исходя из договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО уступила ФИО1 право требования долга по указанной расписке.

Таким образом, ФИО1 вправе требовать от ответчика исполнения обязательств по договору займа, подтвержденному распиской.

Статья 811 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Поскольку ответчик свои обязательства в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ не исполнила, с нее подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период, определенный истцом - с ДД.ММ.ГГГГ, что составляет <данные изъяты>.

Данный расчет судом проверен, признан верным, и, в отсутствие возражений со стороны ответчика, принимается за основу при вынесении решения.

В силу п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Соответственно, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, до момента фактического исполнения обязательств.

В силу положений ст. 98, 101 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> расходы на оформление доверенности <данные изъяты> а также расходы по оплате услуг представителя, которые суд определяет исходя из принципа разумности и справедливости, баланса интересов сторон, в сумме <данные изъяты> и не находит оснований для взыскания данных расходов в большем размере.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

производить начисление процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ на остаток суммы долга до момента оплаты задолженности в полном объёме;

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> расходы на оформление доверенности.

В остальной части требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Судья Т.В. Зарецкая