Решение № 2-193/2017 2-193/2017(2-3428/2016;)~М-2861/2016 2-3428/2016 М-2861/2016 от 24 января 2017 г. по делу № 2-193/2017

Дело № 2-193/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 января 2017 года пгт. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи - Пикула К.В.,

при секретаре - ФИО3,

с участием представителя истца - ФИО1

ответчика - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного <адрес> в <адрес>) к ФИО2 о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии,-

У С Т А Н О В И Л :

Управление <данные изъяты> в <адрес> обратилось в суд с настоящим заявлением к ФИО2 о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии.

Исковое заявление мотивировано тем, что ФИО2, состоящая на учете в Отделе <адрес> (далее – Отдел <адрес>) как получатель страховой пенсии по случаю потери кормильца своевременно не сообщила о своем отчислении с ДД.ММ.ГГГГ из Государственного <данные изъяты>, вследствие чего за период с февраля 2016 года по август 2016 года образовалась переплата страховой пенсии по случаю потери кормильца в сумме 55 806,80 рублей. Урегулировать спор в досудебном порядке ответчик не согласилась.

В судебном заседании представитель истца по доверенности, ФИО1, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик предъявленные требования не признала, пояснила, что действительно являлась получателем страховой пенсии по случаю потери кормильца, как лицо, не достигшее возраста 23 лет, и обучающееся по очной форме обучения. В сентябре 2015 года предоставила в Отдел <адрес> справку <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, которой уточнен период её обучения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако по истечении срока обучения, указанного в справке, выплата пенсии приостановлена не была, в связи с чем ответчик считает, что в её действиях отсутствуют признаки неосновательного обогащения. Просит в удовлетворении иска отказать полностью.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

В силу статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» нетрудоспособные члены семьи, к которым относятся дети умершего кормильца, состоявшие на его иждивении, не достигшие 23 – летнего возраста и обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, имеют право на страховую пенсию по случаю потери кормильца.

Судом установлено, что согласно заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является получателем пенсии по случаю потери кормильца (л.д.6-8).

Согласно справки <данные изъяты> ФИО2 принята на обучение дневной коммерческой формы на базе базового общего среднего образования специальности ДД.ММ.ГГГГ – «<данные изъяты>, обучение охватывает период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Памяткой от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предупреждена о правах и обязанностях пенсионера, согласно пункта 1 которой, пенсионеры обязаны уведомлять органы <данные изъяты> об обстоятельствах, которые вызывают изменения размера пенсионной выплаты либо приостановления ее выплаты: о поступлении на работу, увольнении с работы, изменении в составе семьи (л.д.9).

Указанное требование корреспондируется с нормой, закрепленной в пункте 5 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ, согласно которой пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

Несоблюдение данного требования влечет ответственность, предусмотренную пунктом 2 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ, в виде возмещения ущерба в размере перерасходованных средств на выплату страховых пенсий.

Порядок определения излишне выплаченной суммы пенсии установлен положениями приказа Министерства труда и социальной защиты населения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии» (далее – Правила выплаты пенсий).

В соответствии с Разделом 5 Правил выплаты пенсий, суммы пенсии, излишне выплаченные пенсионеру, определяются за весь период, в течение которого выплата пенсии пенсионеру производилась неправомерно (пункт 100).

Истцом заявлено и данное обстоятельство объективно подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прекратила обучение (справка от ДД.ММ.ГГГГ №, л.д.12), из чего суд делает вывод, что после ДД.ММ.ГГГГ ответчик утратила право на назначенную ей страховую пенсию (п.3 ч.1 ст.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ).

Суд находит правильным расчет Государственного <данные изъяты> по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, возникшей и подлежащей возмещению суммы излишне выплаченной ответчику пенсии, в размере 55 806,80 рублей (л.д.13).

В своих возражениях ответчик ссылается на положения частей 4, 5 статьи 26.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ, пункты 15, 66 Правил выплаты пенсий, которые по мнению ФИО2, устанавливают регламент действий органа пенсионного обеспечения по истребованию информации относительно продолжения обучения пенсионером (подтверждение обучения).

В обоснование своей позиции, об отсутствии в действиях ФИО2 признаков неосновательного обогащения, ответчик ссылается на данные справки Государственного <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, уточнявшей период её обучения – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оригинал которой ФИО2 предоставляла в последних числах сентября 2015 года сотруднику Отдела <адрес>, но таковая не была принята во внимание.

Суд отвергает доводы ответчика относительно предоставления в Отдел <адрес> справки от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку доказательства её направления и получения Пенсионным фондом ответчиком не представлены, и в свою очередь истцом представлены доказательства обратного.

Так, согласно выкопировки электронной версии учета обращений Отдела <адрес> от ФИО2 обращения в клиентскую службу Отдела не поступали.

Суд также признает несостоятельными ссылки ФИО2 на нормативную правовую базу, по мнению ответчика, устанавливающую её право, а не обязанность, предоставлять информацию относительно прекращения обучения, исходя из следующего.

Пункт 5 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ устанавливает обязанность пенсионера по извещению органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение (продление) выплаты страховой пенсии, в том числе о прекращении обучения по очной форме обучения в учебном заведении, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 15 Правил выплаты пенсий, при выплате пенсии территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации истребует от юридических лиц необходимые для выплаты и доставки пенсии документы (сведения), находящиеся в их распоряжении, за исключением случаев, если такие документы включены в определенный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» перечень документов, подлежащих представлению пенсионером.

Пункт 9 части 6 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №210-ФЗ к перечню таких документов относит документы об образовании и (или) о квалификации, об ученых степенях и ученых званиях и документы, связанные с прохождением обучения, выдаваемые организациями, осуществляющими образовательную деятельность.

В своих возражениях ответчик ссылается на положения статьи 26.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ, устанавливающей обязанность органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, ежемесячно уточнять факт осуществления (прекращения) пенсионером работы и (или) иной деятельности.

Такие доводы ФИО2 основаны на заблуждении относительно статуса и основания получения того вида пенсии, на который она вправе рассчитывать, и который ответчик получает, – пенсия по случаю потери кормильца (статья 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ).

Прохождение обучения по очной форме обучения является основным условием назначения и получения лицом страховой пенсии по случаю потери кормильца, которая выплачивается до окончания такого обучения, но не дольше чем до достижения им возраста 23 лет. Обязанности такого пенсионера установлены частью 5 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ, ответственность за их невыполнение предусмотрена статьёй 28 настоящего Федерального закона.

Правовые нормы статьи 26.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ относятся к работающим пенсионерам, то есть к лицам, в отношении которых установлен один из видов страховой пенсии, предусмотренных статьёй 6 настоящего Федерального закона, и которые осуществляют трудовую и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации». В случае осуществления пенсионером трудовой деятельности у органа пенсионного обеспечения возникает обязанность, предусмотренная частью 4 статьи 26.1 Федерального закона, состоящая в ежемесячном уточнении факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы.

Разрешаемый судом спор не касается трудовой и (или) иной деятельности ФИО2, как получателя страховой пенсии по случаю потери кормильца, а потому положениями частей 1-5 статьи 26.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ регулироваться не может.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Суд установил, что суммы страховой пенсии, в период с февраля 2016 года по август 2016 года включительно, приобретены ФИО2 без установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ, иными правовыми актами, оснований, при этом поведение ответчика во взаимоотношениях с органом пенсионного обеспечения имеет признаки недобросовестности (ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации). При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования Государственного учреждения – <адрес> обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, -

Р Е Ш И Л :

Иск Государственного учреждения – <адрес> удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Государственного учреждения – <адрес>) излишне выплаченную страховую пенсию по случаю потери кормильца в размере 55 806,80 рублей (пятьдесят пять тысяч восемьсот шесть рублей 80 копеек).

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 1874,20 (одна тысяча восемьсот семьдесят четыре рубля 20 копеек).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья К.В. Пикула