Решение № 2-96/2020 2-96/2020~М-30/2020 М-30/2020 от 7 мая 2020 г. по делу № 2-96/2020

УИД: 66RS0049-01-2020-000033-85

Дело № 2-96/2020

Мотивированное
решение изготовлено 08 мая 2020 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2020 года Режевской городской суд Свердловской области в состав председательствующего судьи Старковой Е.Н., при секретаре Черноскутовой И.Ю., с участием прокурора Воеводкина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, указав, что ответчик в отношении ее сына совершил противозаконные действия, повлекшие смерть потерпевшего. За совершенное преступление ФИО2 осужден приговором Режевского городского суда Свердловской области от 12 августа 2016 г. В результате совершенного ответчиком преступления истцу причинен материальный вред, связанный с похоронами сына, а также моральный вред в связи с гибелью близкого ей человека. Ссылаясь на положения ст. ст. 1064, 151 ГК РФ, просила взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба 216 917 руб., компенсацию морального вреда с учетом увеличения в размере 1 200 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, была надлежащим образом извещена о дате и времени слушания дела. Направила письменное ходатайство о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, а также заявление, в котором просила принять отказ от исковых требований в части требований о возмещении материального вреда в размере 216 970 рублей 85 копеек.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомил, не ходатайствовал об отложении дела слушанием, возражений на иск не направил. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица Территориального фонда обязательного медицинского страхования Свердловской области в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв на иск, а также ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Определением суда от 28 апреля 2020 года принят отказ истца от требований в части возмещения материального ущерба в сумме 216 917 руб., производство по гражданскому делу в данной части прекращено.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора Воеводкина А.В., приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании п. 4 ст. 61 ГК РФ, вступивший в законную силу приговор по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума ВС РФ N 10 от 20.12.1994 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", следует, что суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

Вместе с тем при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Приговором Режевского городского суда Свердловской области от 12 августа 2016 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, с назначением наказания в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Из приговора суда следует, что ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью гр.ФИО6. опасный для жизни чеорвека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего. В период времени с 20 числа ДД.ММ.ГГГГ по 04 часа ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью находившемуся там же ФИО6 Реализуя преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6, ФИО2 находясь в указанном доме, в период времени с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ по 04 часа ДД.ММ.ГГГГ в ходе ссоры нанес ФИО6 <данные изъяты>

ФИО1 признана потерпевшей по указанному делу, так как погибший ФИО6 приходился ей сыном, а потому нравственные страдания ФИО1 в связи с гибелью сына последней сомнений не вызывают.

Учитывая изложенное, принимая во внимание личность ФИО2, ФИО6, характер и степень нравственных страданий перенесенных ФИО1, обстоятельства причинения вреда и его необратимые последствия, форму вины ответчика, а также требований соразмерности (пропорциональности), разумности и справедливости, суд считает, что компенсация морального вреда в размере 800000 рублей в данном случае будет соответствовать указанным выше критериям, достаточной и исчерпывающей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом удовлетворенной части требований истца размер государственной пошлины составляет 300 рублей. Госпошлина подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда причиненного преступлением в размере 800 000 (восемьсот тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением – отказать.

Взыскать с ФИО2 в местный бюджет госпошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья Е.Н. Старкова