Решение № 2-1881/2025 2-1881/2025~М-1599/2025 М-1599/2025 от 5 октября 2025 г. по делу № 2-1881/2025

Дело №2-1881/8-2025г.

46RS0031-01-2025-003430-61

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2025 года город Курск

Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Гладковой Ю.В.,

при секретаре Тюленеве А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что 07.04.2024г. произошло ДТП по адресу: <адрес> с участием ТС: DAF XF госномер № с полуприцепом Krone, госномер №, под управлением собственника ФИО19., Opel Astra, госномер №, собственником которого является ФИО12., под управлением ФИО1 Виновником ДТП является водитель ФИО1, в действиях которого установлено нарушение ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. Гражданская ответственность собственника ТС Opel Astra, госномер № застрахована в САО «ВСК», страховой полис ХХХ № Потерпевшими в данном ДТП являются №. В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего лица. В соответствии со ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО потерпевший №. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в СВО «ВСК». Потерпевшему выплачено страховое возмещение: в сумме <данные изъяты> Согласно условиям договора ОСАГО, ответчик к управлению автомобилем Opel Astra, госномер №, на момент ДТП не был допущен, при использовании которого причинен вред. Просит взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение ущерба в порядке регресса сумму <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска, в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением, по адресу места жительства (регистрации), указанному в исковом заявлении и в адресной справке, однако конверт возвращен по истечению срока хранения.

В соответствии с ч.1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершении отдельного процессуального действия.

Применительно к положениям Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014г. №234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» (зарегистрированы в Минюсте России 26.12.2014г.) и ст. 113, ч.2 ст. 117 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ отказ от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

Суд расценивает неявку ответчика в отделение связи за получением судебного извещения о слушании дела, направляемого заказным письмом, как отказ ответчика от получения судебной корреспонденции и умышленное уклонение ответчика от явки в суд для затягивания рассмотрения дела. Не получив адресованное ему судебное извещение на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальными правами, не принял участие в судебном заседании, и должен сам нести неблагоприятные последствия собственного бездействия.

Третьи лица ФИО13., №. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом,

Отсутствие согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, его возражения на этот счет в заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие, учитывая, что истец в судебное заседание не явился, не имеют значения, поскольку в силу части 3 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет значение только не согласие явившегося истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного судопроизводства.

В силу п. 1, п. 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в названном Кодексе.

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Для наступления деликтной ответственности необходимо установить наличие состава правонарушения, включающего следующие признаки: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между первым и вторым элементами; вина причинителя вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законом основании.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как установлено в суде и следует из материалов дела, 07.04.2024г. произошло ДТП по адресу: <адрес> с участием ТС: DAF XF госномер № с полуприцепом Krone, госномер №, под управлением собственника ФИО20., Opel Astra, госномер №, собственником которого является ФИО14., под управлением ФИО1

Виновником ДТП является водитель ФИО1, в действиях которого установлено нарушение ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В нарушение п.9.10 ПДД РФ водитель ФИО1 будучи лишенным права управления транспортными средствами 07.02.2024 в 21.00 час., управляя транспортным средством Opel Astra, госномер №, двигался по <адрес> не соблюдал безопасную дистанцию до двигающегося впереди в попутном направлении ТС, в связи с чем, допустил столкновение с транспортным средством DAF XF госномер № с полуприцепом Krone, госномер №, под управлением собственника ФИО21, за что постановлением по делу об административном правонарушении от 07.02.205г., вынесенным инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Курску ФИО22 привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ к штрафу в размере <данные изъяты> руб. (л.д.21-22).

В результате ДТП автомобиль DAF XF госномер № с полуприцепом Krone, госномер № получил механические повреждения, что подтверждается копией справки о ДТП (л.д.23-24).

Действия водителя ФИО1 находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Opel Astra, госномер №, была застрахована в САО «ВСК», полис ХХХ№ где в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указана только ФИО15. (л.д.18).

Потерпевший № обратился с заявлением о страховом возмещении (л.д. 19), на основании которого был проведен осмотр ТС, составлен акт осмотра от 24.04.2025 (л.д. 29-30), экспертное заключение от 13.05.2024 года (л.д. 31-37) и акт о страховом случае от 16.05.2024 (л.д. 38), согласно которых размер страхового возмещения составляет <данные изъяты> руб.

САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере <данные изъяты> что подтверждается платежным поручением № от 17.05.2024 г. (л.д.39).

Ответчик к управлению автомобилем Opel Astra, госномер №, на момент ДТП не был допущен, при использовании которого причинен вред.

Истец САО «ВСК» ставит вопрос о взыскании с ответчика в порядке регресса суммы убытков в размере <данные изъяты>

Доказательств, опровергающих размер ущерба в результате выплаты страхового возмещения, ответчиком суду в нарушение требований ст.56 ГПК РФ представлено не было.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в их собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе, на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об ОСАГО» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не было включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

Согласно условиям договора ОСАГО (страховой полис серии ХХХ №), ответчик ФИО2 к управлению автомобилем Opel Astra, госномер №, на момент ДТП допущен не был (л.д.18).

Поскольку ФИО2 в момент совершения ДТП не был включен в страховом полисе в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере выплаченной САО «ВСК» суммы, в связи с чем, с ФИО2 в пользу САО «ВСК» в порядке регресса подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> руб.

Согласно части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

На основании указанной статьи, в счет возмещения расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> согласно платежному поручению, имеющегося в материалах дела (л.д.10).

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты> паспорт <данные изъяты>) в пользу САО «ВСК» в возмещение ущерба в порядке регресса сумму 107 957,34 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 239 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г. Курска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 06.10.2025.

Председательствующий судья