Решение № 2-253/2017 2-253/2017~М-269/2017 М-269/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-253/2017

Дело № 2-253


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 мая 2017 года

Каменский городской суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Погребной С.Г.

при секретаре Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Д.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, -

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с вышеназванным иском, мотивируя тем, что ... между АО «Тинькофф Банк» и Д.А. был заключен договор кредитной карты ... с лимитом задолженности 48 000 руб. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 6.1 Общих условий устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются: заявление – анкета, тарифы по тарифному плату, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк»). Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащийся в заявлении-анкете. Моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты. При этом в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. Полная стоимость кредита, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения Клиента. В соответствии с условиями договора Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Истец указал, что надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, ежемесячно направлял ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях (платах) штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 Общих Условий (п.9.1 Общих условий УКБО) расторг договор ... путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора указан в заключительном счете. В соответствии с п.7.4 Общих Условий (п.5.12 Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако, ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. На день подачи в суд искового заявления, задолженность ответчика перед истцом составила 83 015 рублей 78 копеек, из которых: сумма просроченного основного долга – 48 933 рубля 99 копеек; сумма просроченных процентов – 21 982 рубля 13 копеек; штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы – 12 099 рублей 66 копеек. Истец просит взыскать с Д.А. сумму задолженности за период с ... по ... по договору кредитной карты в сумме 83 015 рублей 78 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 690 рублей 47 копеек.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, одновременно с иском истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ... между АО «Тинькофф Банк» и Д.А. был заключен договор, в соответствии с которым Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Указанное обстоятельство подтверждается копией заявления-анкеты на оформление кредитной карты, общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт. (...).

В соответствии с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, клиент обязуется выплачивать все комиссии и платы, предусмотренные тарифами по договору (...).

В адрес ответчика Банком направлялся заключительный счет, в котором истец потребовал погасить задолженность перед Банком в полном объеме в течение 5 дней с момента получения данного заключительного счета (...).

Согласно представленному расчету задолженность ответчика перед Банком составляет 83 015 рублей 78 копеек, из которых: сумма просроченного основного долга – 48 933 рубля 99 копеек; сумма просроченных процентов – 21 982 рубля 13 копеек; штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы – 12 099 рублей 66 копеек (...).

Факт возникновения обязательств ответчика перед истцом подтверждается имеющимися в материалах дела копиями документов, в частности, копией заявления-анкеты на оформление кредитной карты АО «Тинькофф Банк», общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, указанное обстоятельство не оспаривается ответчиком (...).

На требование Банка о досрочном прекращении обязательств и выплате полной задолженности по договору кредитной карты ответчик Д.А. не отреагировал, указанные требования Банка не исполнил.

Судом установлено, что истец является кредитором по кредитному договору, следовательно, имеет право на удовлетворение своих денежных требований к ответчику по данному договору.

Суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитной карты ... подлежат удовлетворению, в пользу истца следует взыскать задолженность по договору в сумме 83 015 рублей 78 копеек, из которых: из которых: сумма основного долга – 48 933 рубля 99 копеек; сумма просроченных процентов – 21 982 рубля 13 копеек; штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы – 12 099 рублей 66 копеек, поскольку обязательства по указанному договору ответчиком не исполняются.

Судом установлено, что ответчик Д.А. оформив договор кредитной карты и пользуясь денежными средствами по договору не в полном объеме выполнял своих обязательств по возврату суммы кредита, не полностью вносил ежемесячно платежи в погашение долга по кредиту, не платил проценты за пользование кредитом.

Правилами кредитного договора предусмотрено право истца в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, расторгнуть договор и потребовать досрочного возврата заемных средств при нарушении сроков возврата кредита, уплаты процентов, а также при неисполнении ответчиком любых его обязанностей, вытекающих из кредитного договора.

Суд считает, что требования Банка о взыскании суммы задолженности по кредиту, задолженности по процентам, штрафным процентам за просроченный кредит не противоречат закону и условиям кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме 2 690 рублей 47 копеек, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Д.А. в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты ... в сумме 83 015 рублей 78 копеек, из которых: сумма основного долга – 48 933 рубля 99 копеек; сумма просроченных процентов – 21 982 рубля 13 копеек; штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы – 12 099 рублей 66 копеек.

Взыскать с Д.А. в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по уплате государственной пошлине в сумме 2 690 рублей 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Пензенский областной суд через Каменский городской суд Пензенской области.

Председательствующий: