Решение № 2-5816/2018 2-833/2019 2-833/2019(2-5816/2018;)~М-5710/2018 М-5710/2018 от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-5816/2018

Дело 2-833/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2019 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Селивановой О.А.,

при секретаре Черемисиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Компания «Полимер» о соразмерном уменьшении покупной цены договора, взыскании неустойки и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО Компания «Полимер» о взыскании и убытков в размере стоимости устранения недостатков в размере 950389 рублей 13 копеек., неустойки в размере 28511 рублей 44 копейки, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ответчика по договору купли-продажи <адрес> в городе Челябинске. В процессе эксплуатации были выявлены многочисленные недостатки в виде неровности стен, потолков, пола, трещин на стенах и потолках, многочисленное отклеивание обоев, скоплении е конденсата на окнах. По данным локальной сметы, составленной ООО «Первичная независимая оценка» величина затрат на устранение недостатков составляет 95 038 рублей 13 копеек. Претензия истца осталась без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела истец требования изменила (л.д. 60) просила взыскать в счет соразмерного уменьшения покупной центы, сумму равную стоимости устранения недостатков в размере 95038 рублей 13 копеек, неустойку в размере 28511 рублей 44 копейки, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований, настаивала в полном объеме с учетом уточнения. Представила письменное мнение (л.д. 63-65).

Представитель истца ФИО3, действующий по устному ходатайству (л.д. 59) в судебном заседании на измененных исковых требованиях настаивал. Суду пояснил, что на момент принятия квартиры по акту приема-передачи у истца отсутствовали достаточные знания для того, чтобы отметить все недостатки. Гарантийный срок следует исчислять с 03.11. 2016 годы. Полагал, что срок исковой давности не пропущен, поскольку претензия была направлена истцом в адрес ответчика 23 октября 2018 года.

Представитель ответчика ООО Компания «Полимер» в судебном заседании участия не принимал. Суду представлены письменные возражения на исковое заявление (л.д. 30), в котором исковые требования не признал, с указанием на то, что квартира передана покупателю по акту приема-передачи 06 ноября 2016 года, после проверки продаваемой квартиры и ознакомлением с ее техническим состоянием. Претензий по качеству и техническому состоянию покупатель не имела. Полагали, что истцом не представлено доказательств продажи квартиры ненадлежащего качества, со скрытыми дефектами. Заявили о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 59).

Представитель третьего лица АО «ЮУ КЖСИ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Представить письменный отзыв (л.д. 54), в котором просили в удовлетворении требований отказать. Указали на то, что 24 мая 2016 года АО «ЮУ КЖСИ» продало квартиру с уценкой объекта, ввиду наличия существенных недостатков. Заявили о применении срока исковой давности

Заслушав пояснения истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 549 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно ст. 550 Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Согласно положениям ст. 557 Гражданского кодекса РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В соответствии со ст. 475 Гражданского кодекса РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

Под соразмерным уменьшением покупной цены понимается установление цены в соответствующей пропорции к общей цене товара с учетом реальной возможности использования обесцененного товара по назначению. Данное положение применяется в случае, когда товар может использоваться по прямому назначению без устранения недостатков, но при определении его цены не было учтено снижение качества. Соразмерное уменьшение цены означает, что уплаченная за товар цена предполагалась - как за товар надлежащего качества, но выявленное состояние товара, указывает, что он тому качественному состоянию, которое предполагалось сторонами при заключении сделки, не соответствует.

При разрешении требований о соразмерном уменьшении покупной цены должно определяться, в какой степени утрачены потребительские свойства товара по сравнению с предусмотренными договором, и насколько в связи с этим уменьшилась цена товара. При этом, уменьшение цены составляет денежную сумму, на которую понизилась цена товара из-за имеющихся недостатков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ была произведена государственная регистрация права собственности АО «ЮУ КЖСИ» на квартиру по адресу: г. Челябинск, <адрес>, на основании договора № аренды земельного участка для комплексного освоения в целях жилищного строительства от ДД.ММ.ГГГГ и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ.

24 мая 2016 года АС «ЮУ КЖСИ» (продавец) заключило с ООО «Производственная фирма «Базис» (покупатель) договор купли-продажи указанной выше квартиры за 1969000 рублей (л.д. 34-40). Государственная регистрация права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ.

15 сентября 2016 года ООО «Производственная фирма «Базис» произвело отчуждение квартиры по адресу: г. Челябинск, <адрес> по договору купли-продажи в пользу ООО Компания «Полимер» по цене 1800000 рублей (л.д. 43-45). Государственная регистрация права собственности произведена 21 сентября 2016 года.

03 ноября 2016 года между ООО Компания «Полимер» (продавец) и ФИО4 (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому Продавец обязуется передать в собственность Покупателя квартиру общей площадью 40,7 кв. метра, расположенную по адресу: Челябинская область, город Челябинск, <адрес> (л.д. 5 –договор купли-продажи, л.д. 6- передаточный акт). Согласно п. 1.3 цена договора составляет 1 800 000 рублей.

Оплата по договору истцом произведена в полном объеме. Факт оплаты сторонами не оспаривался.

Квартира передана истцу по акту приема-передачи жилого помещения 03 ноября 2016 года (л.д. 6 акт). Покупатель принял указанную квартиру без претензий и замечаний, о чем свидетельствует подпись ФИО1 в акте приема-передачи квартиры.

Регистрация права собственности ФИО1 произведена 10 ноября 2016 года (л.д. 6,7).

26 января 2018 года истцом составлен акт осмотра квартиры(л.д. 8), в котором отражены многочисленные недостатки в квартире: неровности стен, потолков, пола, трещин на стенах и потолках, многочисленное отклеивание обоев, скоплении е конденсата на окнах.

Согласно локального сметного расчета, заверенного печатью <данные изъяты> стоимость затрат на устранение недостатков составит 95 038 рублей 13 копеек (л.д. 9-14).

22 октября 2018 года ФИО2 направила ответчику претензию о возмещении стоимости устранения выявленных недостатков (л.д. 15). Претензия получена ООО «Полимер» 25 октября 2018 года (л.д. 16).

В связи с неудовлетворением требований в добровольном порядке, истец 23 ноября 2018 года обратилась в суд.

В соответствии с ч. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Указанные принципы закрепляют добросовестность и разумность действий сторон, их соответствие действительному смыслу заключаемого соглашения, справедливость условий заключенной ими сделки; то, что стороны действуют по отношению друг к другу, основываясь на началах равенства и автономии воли, и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах. Участники гражданского оборота, являясь субъектами отношений по сделке, несут риск наступления неблагоприятных последствий, если не имеется законных оснований к недействительности сделки.

Судом установлено, что истцом при подписании акта приема-передачи была принята квартира в текущем состоянии. Претензий к качеству квартиры истец не имела. Доводы представителя истца о том, что истец не обладала специальными познаниями и не могла самостоятельно выявить недостатки передаваемого объекта недвижимости судом во внимание не принимаются, поскольку недостатки, указанные в акте осмотра от 26 января 2018 года, являются визуально определимыми.

Кроме того, суд принимает во внимание тот факт, что с недостатками строительной отделки истец обратилась лишь спустя два года после приобретения жилого помещения, а акт осмотра был составлен в отсутствие представителя ответчика.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Локально-сметный расчет, представленный истцом в качестве надлежащего доказательства судом не принимается, поскольку он содержит только указание на стоимость ремонтных работ. В локальной смете отсутствуют указания на недостатки или несоответствия качеству строительно-монтажных и отделочных работ действующим обязательным к применению техническим регламентам, градостроительным и иным обязательным требованиям.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2

В судебном заседании ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу положений п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

При этом указанные положения не допускают возможности исчисления срока исковой давности в зависимости от фактора осведомленности истца о недействительности (ничтожности) сделки, поэтому к требованиям о признании недействительной ничтожной сделки не применяются правила, установленные ст. 200 Гражданского кодекса РФ о начале течения срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Материалами дела подтверждается, что ФИО2 квартира была передана 03 ноября 2016 года.

Таким образом, предусмотренный законом срок исковой давности для защиты нарушенного права истца на момент обращения с иском – 23 ноября 2018 года в суд истек 03 ноября 2018 года, в связи с чем исковые требования по изложенным выше основаниям не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий О.А.Селиванова