Решение № 2А-1541/2023 2А-353/2024 2А-353/2024(2А-1541/2023;)~М-1202/2023 М-1202/2023 от 8 февраля 2024 г. по делу № 2А-1541/2023

Дело №2а-353/2024

УИД 36RS0032-01-2023-001587-32

Строка3.022


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 февраля 2024 года п. Рамонь

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Когтевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Корчагиной А.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя административного ответчика администрации Рамонского муниципального района Воронежской области по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к администрации Рамонского муниципального района Воронежской области о признании незаконным отказа административного ответчика администрации Рамонского муниципального района Воронежской области в согласовании схемы расположения земельного участка от 02.11.2023 ............... и взыскании с административного ответчика расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Рамонский районный суд с административным исковым заявлением к администрации Рамонского муниципального района Воронежской области, в котором просил признать отказ в согласовании схемы расположения земельного участка администрации Рамонского муниципального района Воронежской области от 02.11.2023 года ............... незаконным и взыскать с администрации Рамонского муниципального района Воронежской области расходы по оплате государственной пошлины, мотивировав свои требования тем, что 05.10.2023 он обратился к административному ответчику с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 930 кв.м. расположенного по адресу: .............. 02.11.2023 ответом ............... администрация Рамонского муниципального района Воронежской области отказала в согласовании схемы расположения земельного участка сославшись на то, что схема не соответствует требованиям п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ о том, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, возможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами. Сведения о том, по какому конкретно из перечисленных требований не соответствует схема расположения земельного участка отсутствуют. Административный истец указывает, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в том, числе в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена ст. 11.10 ЗК РФ. Согласно постановления администрации Рамонского муниципального района Воронежской области от 5 мая 2015 № 120 «Об утверждении перечней государственных и муниципальных услуг, предоставляемых администрацией Рамонского муниципального района Воронежской области» утверждение и выдача схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории является одним из видов муниципальных услуг, предоставляемых администрацией Рамонского муниципального района Воронежской области. Из приведенного можно сделать вывод, что решение об отказе в предоставлении данной муниципальной услуги, а следовательно, и в уведомлении об отказе в предоставлении данной муниципальной услуги основания отказа должны быть указаны строго с учетом являющегося исчерпывающим перечня оснований, установленных в пункте 6 ст. 11.10 ЗК РФ. В оспариваемом отказе отсутствует указание на пересечение с каким-то конкретным участком, на указание причин невозможности рационального использования и прочее.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленные требования, просил об их удовлетворении, пояснил, что проведение комплексных кадастровых работ не может являться основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, полагал, что административный ответчик рассмотрел его заявление формально, не представил доказательств какие именно требования и чьи прав будут нарушены в случае утверждения представленной им схемы, полгал, что направленный в его отказ не основан на действующем законодательстве.

Представитель административного ответчика администрации Рамонского района Воронежской области по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения административного заявления, пояснила, что представленная истцом схема составлена некорректно, граница участка является изломанной? что может в случае образования участка в свою очередь привести вклиниваю и вкрапливанию другого земельного участка, кроме того в данном кадастровом квартиле расположено много не учтенных земельных участков, поддержала представленные письменные возражения, которые приобщены к материалам административного дела и согласно которым 05.10.2023 ФИО1 в адрес администрации Рамонского муниципального района было подано заявление о предварительном согласовании схемы расположения земельного участка площадью 930 кв.м., расположенного в кадастровом квартале ............... по ............., для ведения личного подсобного хозяйства. На заявление ФИО1 администрацией был направлен ответ от 02.11.2023 ..............., в котором указывалось, что исходя из представленной ФИО1 схемы расположения земельного участка на кадастровом территории следует, что ее утверждение приведет к образованию земельного участка с нарушением требований к образуемым земельным участкам и нерациональному использованию земель. В данном случае речь идет о нарушении п. 6 ст. 11.6 ЗК РФ. Согласно пп.3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам является основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка. Кроме того в отношении всех земельных участков, расположенных на территории данного квартала с целью уточнения местоположения границ земельных участков, а также установления или уточнения местоположения на земельных участках зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, выполняются комплексные кадастровые работы в соответствии с ФЗ от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности».

Выслушав административного истца ФИО1 и представителя административного ответчика -администрации Рамонского муниципального района Воронежской области ФИО2, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), предусматривают, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из данных положений вытекает, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых он просит, были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 218, ч. 9 ст. 226, ст. 227 КАС РФ).

В соответствии со ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец ФИО1 обратился в Рамонский районный суд Воронежской области с настоящим административным исковым заявлением 12.12.2023, то есть до истечения установленного законом трехмесячного срока со дня, когда ему стало о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов:1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; 2) проектная документация лесных участков; 3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Согласно пункта 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами;

6) разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

В соответствии с п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как следует из представленного материала 05.10.2023 административный истец ФИО1 обратился в администрацию Рамонского муниципального района Воронежской области с заявлением, в котором просил утвердить схему расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории по адресу ............., площадью 930 кв.м. В указанному заявлению им была представлена Схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, согласно которой образуемый земельный участок ЗУ1 площадью 930 кв.м. расположен в кадастровом квартиле ..............., категория земель :земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, территориальная зона Ж1- зона застройки индивидуальными жилыми домами.

В соответствии с письмом от 02.11.2023 ............... администрацией Рамонского района Воронежской области в утверждении схемы расположения земельного участка было отказано. Свой отказ административный ответчик мотивировал тем, что образованиеземельногоучасткаприведет к нарушению п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, кроме того административный ответчик сослался на то, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах кадастрового квартира, где предстоит проведение кадастровых работ.

В судебном заседании представителем административного ответчика ФИО2 были представлены заявление административного истца и схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу ..............

Судом установлено, что представленная схема содержит координатное описание образуемого земельного участка ЗУ1 с указанием координат характерных точек его границ(1-7). Образуемый земельный участок ЗУ1 в районе характерных точек границ участка 1 и 2 имеет общую границу с земельным участком ................ Граница образуемого земельного участка ЗУ1, расположенная между характерными точками 5,6,7,1, не является единой линией, а состоит из нескольких частей, каждая из которых определена указанными характерными точками, что свидетельствует о ее изломанности. Кроме того, как следует из схемы, при таких границах земельного участка ЗУ1, между ним (в пределах характерных точек 5,6.7,1) и земельным участком ............... появляется участок, также с изломанными границами.

Административный истец ФИО1 не отрицал данного обстоятельств, пояснил, что в указанном кадастровом квартале имеются зоны с особыми условиями использования территории (ЗОУИТ) и границы образуемого земельного участка образованы именно так, что обойти ЗОУИТ и не включать указанную зону в образуемый земельный участок.

Вместе с тем, представитель административного ответчика ФИО2 полагала, что наличие ЗОУИТ не освобождает административного истца от соблюдения требований п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, согласно которым образование земельного участка не должно приводить к изломанности границ, вклиниванию, вкрапливанию. По мнению представителя административного ответчика, образование земельного участка с изломанной границей приведет к тому, что между участком ЗУ1, испрашиваемому истцом, и земельным участком ..............., образуется участок также с изломанными границами, что с учетом размера этого участка будет препятствовать его рациональному использованию.

Как уже было выше отмечено, пунктом 16 ст. 11.10 ЗК РФ предусмотрены основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, одним из которых является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В данном случае отказ административного ответчика обусловлен тем, что представленная истцом схема расположения земельного участка не соответствуют требованиям п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ.

Поскольку данное основание предусмотрено законом в качестве отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, то в данном случае отказ административного ответчика соответствует требованиям закона, оснований для его признания незаконным у суда не имеется. То обстоятельство, что кроме не соответствия представленной схемы требованиям п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, административный ответчик сослался на проведение кадастровых работ в данном кадастровом квартале, а также не указал к какому именно нарушению (вкрапливанию, вклиниванию, изломанности границ и т.д.) приведет образование земельного участка, суд не может признать основаниями для отмены принятого решения. Суд полагает необходимым указать, что из самой схемы усматривается ее несоответствие требованием п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ. При этом следует заметить, что наличие изломанности границ образуемого участка не отрицалось в судебном заседании истцом, и наличие именно такой границы было им объяснено зоной с особыми условиями использования территории. Однако, данное обстоятельство не освобождает от соблюдения установленных п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ требований при образовании нового земельного участка.

Как предписано ст. 12 ЗК РФ целями охраны земель является в том числе и обеспечение рационального использования земель. Законодателем предусмотрено, что вклинивание, вкрапливание, изломанность границ, черезполосица относятся к тем недостаткам, которые препятствуют рациональному использованию земель. Административным ответчиком приведена норма закона, нарушение положений которой является препятствием для положительного разрешения заявления административного истца, что не является препятствием для повторного обращения после приведения в соответствии с требованиями закона схемы расположения земельного участка

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, и не соответствует требованиям закона.

Таких обстоятельств судом не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения административных требований административного истца. В данном случае принятое администрацией Рамонского муниципального района Воронежской области решение об отказе в согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории соответствует требованиям закона. Поскольку основное требование административного истца о признании незаконным решения об отказе в согласовании схемы расположения земельного участка, выраженное в письме от 02.11.2023 ..............., не подлежит удовлетворению, то заявленные административным истцом требования о взыскании понесенных расходов по оплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к администрации Рамонского муниципального района Воронежской области о признании незаконным отказа административного ответчика администрации Рамонского муниципального района Воронежской области в согласовании схемы расположения земельного участка, выраженный в письме от 02.11.2023 ............... и взыскании с административного ответчика расходов по оплате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Рамонский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Когтева

Решение в окончательной форме

изготовлено 13.02.2024 года