Постановление № 1-98/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 1-98/2018

дело № 1-98/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Кантемировка «13» сентября 2018 года

Кантемировский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Зигуновой Е.Н.,

при секретаре Гисиной Т.В.;

с участием помощника прокурора Кантемировского района Воронежской области Донцова А.И.;

обвиняемой ФИО1,

защитника подсудимой - адвоката Жигалкина Д.А., представившего удостоверение № 2919 от 12.07.2016 года, ордер № 16042 от 13.09.2018 года;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с постановлением дознавателя ОД ОМВД России по Кантемировскому району Воронежской области ФИО2 о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки р.<адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется органом предварительного расследования в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно 04 часа ФИО1 совместно с Потерпевший №1 и ФИО7, будучи в состоянии алкогольного опьянения находились в <адрес>. В указанное время у ФИО1 возник прямой преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ФИО1, действуя открыто, с целью хищения, в присутствии ФИО7 достала из кармана одежды спящего в квартире по указанному адресу Потерпевший №1 портмоне, принадлежащее последнему, извлекла из него деньги в сумме 1000 рублей и понимая, что ее противоправные действия являются заметными для ФИО7, игнорируя требования последней о возврате похищенного, спрятала деньги в свою одежду после чего покинула квартиру, получив тем самым реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб в размере 1000 рублей.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялась и в полном объеме возместила материальный ущерб потерпевшему Потерпевший №1 В ходе дознания ФИО1 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в соответствии со статьей 25.1 УПК РФ и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного статьей 104.4 УК РФ. Данное ходатайство заявлено ею добровольно, после предварительной консультации с защитником, она осознает сущность данного ходатайства и его процессуальные последствия в случае неуплаты штрафа в установленный судом срок.

Удовлетворив заявленное ходатайство, дознаватель ОД ОМВД России по Кантемировскому району ФИО2 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в совершении преступления средней тяжести и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

04.09.2018 года в Кантемировский районный суд Воронежской области поступило постановление дознавателя ОД ОМВД России по Кантемировскому району, Воронежской области ФИО2 о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемой ФИО1

В судебное заседание дознаватель ОД отдела МВД России по Кантемировскому району ФИО2 не явился, письменным заявлением адресованным суду, просил о рассмотрении заявленного ходатайства в его отсутствии.

В судебном заседании подозреваемая ФИО1 признала свою вину в выдвинутом в отношении неё подозрении и подтвердила свое согласие на прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, с назначением ей судебного штрафа, указав, что вред, причиненный потерпевшему, возмещен ею в полном объеме.

Защитник адвокат Жигалкин Д.А. так же просил суд удовлетворить ходатайство дознавателя.

Потерпевший Потерпевший №1 просил рассмотреть ходатайство без его участия, указав, что причиненный ему вред возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 он не имеет, не возражает против прекращения уголовного дела с назначением ей судебного штрафа.

Помощник прокурора поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в соответствии со статьей 25.1 УПК РФ, на основании статьи 76.2 УК РФ, ФИО1 от уголовной ответственности освободить и назначить ей судебный штраф в размере 5 000 руб.

Обсудив заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии со статьей 25.1 УПК РФ и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного статьей 104.4 УК РФ, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд находит заявленное дознавателем ходатайство обоснованными подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд вправе в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо впервые совершило преступление, возместило причиненный преступлением ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судом установлено, что ФИО1 не судима (л.д.62), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 68), к административной ответственности не привлекалась (л.д.70), на учете у врача нарколога и психиатра ВУЗ ВО «Кантемировская РБ» не состоит (л.д. 66), имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка (л.д. 101) обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, полностью возместила причиненный потерпевшему ущерб, загладив причиненный преступлением вред, поэтому имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и освобождения её от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76.2 УК РФ с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании ФИО1 подтвердила свое согласие на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, сведения об участии подозреваемой в совершенном преступлении, изложенные в ходатайстве дознавателя, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, иных оснований, кроме предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ, для прекращения уголовного дела, судом не установлено.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 возместила потерпевшему причиненный ущерб, от которого не поступило возражений против прекращения уголовного дела в отношении подозреваемой и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ прекратить по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ. Препятствий для прекращения уголовного дела по указанному основанию не имеется.

Размер судебного штрафа суд назначает с учетом требований ст.104.5 УК РФ, согласно которой он не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. А также с учетом того, что размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

В связи с тем, что решения о привлечении к уголовной ответственности по результатам рассмотрения уголовного дела принято не было, процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты труда защитника (адвоката) взысканию с подозреваемой не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается согласно ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст., ст. 25.1, 239, 256, 446.1-446.5 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство дознавателя ОД ОМВД России по Кантемировскому району, Воронежской области ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-процессуального характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 удовлетворить;

Уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ;

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей;

Судебный штраф подлежит уплате в течение 2 (двух) месяцев после вступления настоящего постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель УФК по Воронежской области (УФССП по Воронежской области), расчетный счет <***>, л/счет <***>, Банк Получателя: Отделение Воронеж г. Воронеж, БИК 042007001, ИНН <***>, КПП 366401001, ОКТМО 20701000, КБК 32211621010016000140.

Судебный штраф, назначенный ФИО1 подлежит исполнению в соответствии со ст. 103.1 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве».

Контроль за исполнением судебного штрафа возложить на Кантемировский РОСП УФССП по Воронежской области.

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены ею судебному приставу-исполнителю Кантемировского РОСП УФССП по Воронежской области в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя Кантемировского РОСП УФССП по Воронежской области в порядке, установленном ч., ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы дела руководителю следственного органа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлению настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: купюру номиналом 1000 рублей, находящуюся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, по вступлении постановления в законную силу возвратить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности.

Копию настоящего постановления направить подозреваемой ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1, прокурору Кантемировского района Воронежской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Кантемировский районный суд, Воронежской области в течение 10 суток со дня его оглашения.

Изготовлено в совещательной комнате.

Судья Е.Н. Зигунова