Решение № 12-416/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 12-416/2019

Копия

№ 12-416/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Вологда 06 ноября 2019 года

Судья Вологодского районного суда Вологодской области Зимин В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 29 от 02 октября 2019 года, в соответствии с которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес>, привлечена к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

В содержании жалобы ФИО1 просит отменить постановление, мотивируя тем, что ударов потерпевшей она не наносила.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, судебная повестка возвращена в суд по причине истечения срока хранения в ОПС.

Потерпевшая ЦЕВ в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Судья, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, установил следующее.

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 29 от 02 октября 2019 года ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, причинила побои ЦЕВ – нанесла удары по предплечью и плечу, причинив физическую боль, что подтверждается актом судебно-медицинского обследования №, тем самым ФИО1 совершила административное правонарушение по ст.6.1.1 КоАП РФ – нанесение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В протоколе ФИО1 указала, что не била, телесные повреждения не наносила.

При рассмотрении дела мировым судьей УУП ОМВД России по Вологодскому району ВРА пояснил, что протокол был составлен ДД.ММ.ГГГГ, дата ДД.ММ.ГГГГ в протоколе указана ошибочно.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 в ОМВД России по Вологодскому району поступило заявление о том, что ДД.ММ.ГГГГ ЛАМ и ФИО1 проникли в дом по ее месту жительства, хватали за руки и удерживали дверями, чем причинили ей существенный вред.

Из содержания рапорта об обнаружении признаков преступления от 16 июля 2019 года следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа ЛАМ и ФИО1 применили насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении ЦЕВ Согласно акта судебно-медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 обнаружены кровоподтеки на левой руке и кровоподтек на правой руке, которые, как поверхностные повреждения, сами по себе не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью. В действиях ФИО3 и ФИО1 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ (л.д. 3).

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 факт административного правонарушения не признала и пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ они с супругом передали щенка породы «Немецкий шпиц» ШСИ, которая должна была получить племенную оценку, оплатить обмен щенячей карточки на родословную и передать им рожденного впоследствии щенка. ШСИ оговоренные условия не выполнила, без их уведомления стала продавать щенков. С целью выяснения отношений со ШСИ она с супругом и подругой поехали к ней домой. Вышедшая из дома ЦЕВ пояснила, что ШСИ дома нет, щенков от шпица у них нет, пригласила пройти в дом. Они с супругом прошли в дом, забрали одного щенка, поскольку он им принадлежал, но ЦЕВ препятствовала ЛАМ выносу щенка, вцепилась в него. С целью отцепить ЦЕВ от рубашки она схватила ее за запястья рук, ударов и толчков не производила.

В судебном заседании суда первой инстанции потерпевшая ЦЕВ факт совершения административного правонарушения ФИО4 подтвердила и показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа услышала собачий лай и вышла на крыльцо. Во дворе находились две женщины и мужчина, которые спрашивали ШСИ Затем они поймали гуляющего во дворе немецкого шпица и стали требовать, чтобы она отдала им щенков от этой собаки. ЛАМ и ФИО1 направились в дом, она перегородила им дорогу, ЛАМ схватил ее за руки, оттолкнул с дороги, а ФИО1 зажала ее в дверях и попросила их знакомую подержать дверь. Когда она освободилась, пошла в комнату вслед за Л.. У нее дома находились несовершеннолетние дети, она за них боялась, преграждала путь Л., а они ее отталкивали и продолжали поиски. Когда ЛАМ на кухне обнаружил щенка и наклонился, чтобы его забрать, она стала препятствовать. ЛАМ ее оттолкнул, она упала и ударилась ногой о диван, а ФИО1 удерживал ее за руки, отчего ЦЕВ испытала физическую боль, у нее долгое время на руках на предплечье были синяки. В тот же день о случившемся было сообщено в полицию, пришел участковый уполномоченный взял объяснения, выдал направление на медицинское освидетельствование, которое она прошла ДД.ММ.ГГГГ.

Актом судебно-медицинского обследования эксперта БУЗ ВО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено у ЦЕВ наличие кровоподтеков на левой руке, кровоподтека на правой руке. Кровоподтеки образовались в результате травмирующих воздействий твердого тупого предмета (предметов). Данные повреждения могли образоваться в срок, отмеченный в фабуле направления, на что указывает цвет и контуры кровоподтеков. Кровоподтеки, как поверхностные повреждения, сами по себе, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью.

В соответствии со ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ - судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению судьи, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей указанные требования закона выполнены. Исследование и оценка доказательств проведены в полном объеме. Доводы жалобы ФИО1 о том, что она не причинила побои, ЦЕВ не испытала физическую боль, противоречат материалам дела.

Причинно-следственная связь между действиями ФИО4 и наступившими последствиями в виде физической боли у ЦЕВ установлена и подтверждается совокупностью доказательств, в том числе, актом судебно-медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, где указаны жалобы на боли в области левой руки при ее сгибании и разгибании. Оснований для оговора ФИО4 не установлено.

Все доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Совокупность имеющихся доказательств являлась достаточной для вывода о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что у ЦЕВ не осталось следов от зажатия ее дверями, от удара ногой об стол, не освобождает ФИО1 от административной ответственности и не свидетельствует об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. КоАП РФ, так как в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 толкала ЦЕВ, хватала ее за руки, причинив ей физическую боль, то есть совершила насильственные действия, что является достаточным основанием для привлечения ФИО5 к административной ответственности.

Все доказательства получили оценку судом в совокупности с другими материалами дела, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, так как ее действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, наказание назначено в пределах санкции ст.6.1.1 КоАП РФ. Процессуальных нарушений по делу не допущено.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, судья полагает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 29 от 02 октября 2019 года, в соответствии с которым ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение суда вступает в силу после его вынесения.

Судья-подпись

Копия верна

Судья В.А. Зимин