Решение № 2-1382/2025 2-1382/2025~М-4778/2024 М-4778/2024 от 4 февраля 2025 г. по делу № 2-1382/2025

Дело № 2-1382/2025

54RS0005-01-2024-009431-98

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

630088, <...>

05 февраля 2025 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г.Новосибирска в составе судьи Новиковой И.С.,

при секретаре судебного заседания Косенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

АО «ТБанк» обратилось в суд с указанным иском, истец просил:

- взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № в размере 1 588 365,99 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 884 руб., расходы по оплате отчета об оценке в размере 500 руб.;

- взыскать с ответчика ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб., расходы по оплате отчета об оценке в размере 500 руб.;

- обратить взыскание на предмет залога – автомобиль LEXUS RX, идентификационный номер №, 2010 года выпуска, определив начальную продажную стоимость на торгах в размере 2 042 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и АО «ТБанк» заключили договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме под залог транспортного средства. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком ФИО2 и истцом заключен договор залога транспортного средства LEXUS RX, идентификационный номер №, 2010 года выпуска. Кредит был предоставлен путем зачисления денежных средств на текущий счет ответчика, открытый в банке. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору по возврату кредита и процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей. 30.08.2024 банк направил в адрес заемщика заключительный счет, которым уведомил о расторжении кредитного договора и потребовал погасить всю сумму задолженности. Заемщик требования не исполнил, что явилось основанием для обращения в суд с иском.

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом – заказными письмами с уведомлением, которые возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения ввиду неявки адресатов за их получением. В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ, статьей 117 ГПК РФ уведомление считается доставленным. Адрес регистрации ответчиков проверен посредством получения сведений из УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области, в связи с чем суд не усматривает оснований для отложения судебного заседания.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства согласно ст. ст. 233-234 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, приходит к следующему выводу.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленным пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ: по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ: если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 на основании заявления-анкеты заключен кредитный договор № под условием обеспечения залогом транспортного средства. Согласно условиям догвоора сумма кредита составила 1 500 000 руб., срок возврата кредита 60 месяцев, процентная ставка 23,9% годовых. Возврат кредита предусмотрен ежемесячными платежами в размере 51 430 руб. (л.д.20, 38). Последний платеж предусматривался не позднее 23.06.2028 (сумма 45987,99 руб.).

В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий штраф за неоплату регулярного платежа составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Если сумма всех платежей по земным обязательствам заемщика, включая кредитный договор, превысит 50% годового дохода заемщика, возможно наступление риска неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору и применения банком штрафных санкций.

Получение денежных средств в сумме 1 500 000 руб. ФИО1 от банка подтверждено выпиской по счету № (л.д.22-37).

Совокупность представленных в дело доказательств подтверждает факт того, что истец выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив на условиях возвратности и платы кредитные средства под залог автомобиля.

Согласно пункту 17.2 индивидуальных условий (л.д. 38 – оборот) включение в программу страховой защиты заемщиков банка возможно по желанию заемщика при оформлении заявления-анкеты или позднее в любой день после оформления заявления-анкеты посредством дистанционного обслуживания. Плата в размере семь тысяч пятьсот рублей оплачивается ежемесячно в составе регулярных платежей в дату погашения очередного регулярного платежа.

Согласно пункту 10 индивидуальных условий исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом автомобиля, указанного в заявлении-анкете. В заявлении-анкете указан автомобиль LEXUS RX, идентификационный номер №, 2010 года выпуска, г/н №, стоимостью 1 877 307 руб.

Также в заявлении-анкете указано, что при обращении взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется по выбору залогодержателя: на основании отчета об оценке либо в размере стоимости предмета залога (1 877 307 руб.), умноженной на коэффициент равный 0,85.

Согласно ст. 339 Гражданского кодекса РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и собственником автомобиля - ФИО2 заключен договор залога автомобиля № во исполнение обязательств по кредитному договору №, заключенному с ФИО1 Автомобиль, являющийся предметом залога - LEXUS RX, идентификационный номер №, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак №, стоимостью 1 877 307 руб.

Согласно пункту 12.3.2 договора залога реализация предмета залога при обращении на него взыскания осуществляется путем его продажи при условии, что задолженность по кредитному договору не погашена в полном объеме. Продажа предмета залога может производиться банком, в том числе с привлечением партнера.

В пункте 12.3.3 договора залога также указано на то, что при обращении взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется по выбору залогодержателя: на основании отчета об оценке либо в размере стоимости предмета залога (1 877 307 руб.), умноженной на коэффициент равный 0,85.

Содержание договора залога от 15.08.2023 соответствует требованиям, предъявляемым ст. 339 Гражданского кодекса РФ.

ГУ МВД России по Новосибирской области в ответ на запрос суда сообщило, что спорный автомобиль LEXUS RX, идентификационный номер №, 2010 года выпуска, г/н №, с 04.07.2023 зарегистрирован на ФИО2, к ответу приложена карточка учета транспортного средства (л.д.81-82).

Как следует из материалов дела, ответчиком ФИО1 допущена просрочка исполнения обязательств. Истцом представлен расчет задолженности, из которого следует, что задолженность по основному долгу составила 1 419 288,16 руб., штрафы 27 427,22 руб., страховая программа 60 000 руб., сумма просроченных процентов 81 650,61 руб. Ответчиком допущена неоднократная просрочка исполнения обязанности внесения ежемесячного платежа (январь, февраль, апрель, май, июнь 2024года).

Суд соглашается с расчетом истца, считает его арифметически верным, выполненным с учетом условий кредитного договора положением ст. 319 ГК РФ (очередность отнесения поступивших оплат).

Согласно статьям 809, 810, части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчикам в определении о принятии искового заявления предлагалось представить возражения относительно заявленных требований, в случае несогласия с расчетом истца представить контррасчет. Определение было направлено ответчикам вместе с судебными повестками, однако ответчиками возражений против заявленных требований и контррасчета не было представлено.

Суд приходит к выводу о состоятельности исковых требований, соответственно о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 588 365,99 руб.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд, руководствуясь положениями статей 237, 334, 348, 425, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходит из установленного факта заключения между сторонами кредитного договора, а также из того, что заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов, что повлекло образование задолженности, размер которой соответствует условиям договора займа, с которыми заемщик был ознакомлен и согласен, расчет задолженности ответчиками не оспорен.

Установив факт нарушения исполнения обязательств, учитывая, что залог транспортного средства не прекращен, суд пришел к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2023 г. №23 "О применении судами правил о залоге вещей" начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 ГК РФ).

Если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. Если стоимость вещи по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену на основании отчета оценщика (пункт 7 части 2 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика, если залогодержатель или залогодатель не согласны с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества (часть 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве). Вопрос о рыночной стоимости предмета залога может быть разрешен на стадии исполнительного производства.

Из части 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Сведения сайта ФНП России содержат данные об обременении автомобиля залогом в пользу истца.

Соглашением сторон, а именно условиями договора залога установлена стоимость автомобиля в размере 1 877 307 руб. (л.д.48).

Истец просил об установлении начальной продажной стоимости в размере стоимости, определенной отчетом оценки - 2 042 000 руб., предоставив в суд заключение специалиста ООО «Норматив» № от 23.09.2024, в котором указана рыночная стоимость спорного автомобиля в указанном размере (л.д.50-57).

Условиями договора залога установлено, что при обращении взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется по выбору залогодержателя: на основании отчета об оценке либо в размере стоимости предмета залога (1 877 307 руб.), умноженной на коэффициент равный 0,85.

Истец (залогодержатель) избрал способ определения начальной продажной цены автомобиля на основании отчета, что соответствует действующему законодательству и условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Условия, предусмотренные ст. 348 ГК РФ, соблюдение которых необходимо для возникновения у кредитора права обращения залога на имущество, судом установлены.

Таким образом, на спорный автомобиль должно быть обращено взыскание путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 2 042 000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 50 884 руб. по платежному поручению № от 20.09.2024 (л.д.14), которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Истец просил взыскать с ответчика ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 884 руб., а с ответчика ФИО2 в размере 20 000 руб. С такой позицией истца суд соглашается, полагает возможным взыскать с ответчиков по оплате государственной пошлине в указанных размерах.

Также истец просил о взыскании по 500 руб. с каждого ответчика в счет возмещения расходов по оплате услуг по оценке стоимости транспортного средства.

Несение расходов в размере 1000 руб. на оплату услуг по оценке стоимости спорного транспортного средства подтверждается платежным поручением № от 30.09.2024 (л.д.49).

Оснований для взыскания 500 руб. а счет расходов по оценке стоимости транспортного средства с ответчика ФИО1 суд не находит, полагает возможным взыскать всю стоимость оплаченных услуг с ответчика ФИО2, являющейся стороной договора залога и собственником транспортного средства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования АО «ТБанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» сумму долга по кредитному договору № в размере 1 588 365,99 руб., в том числе: 1 419 288,16 руб. – сумма основного долга, 81 650,61 руб. – сумма просроченных процентов, 27 427,22 руб. – сумма пени, 60 000 руб. – сумма долга по страховой премии, а также взыскать судебные издержки на оплату пошлины в сумме 30 884,00 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль LEXUS RX, VIN №, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак №, зарегистрированное за ФИО2, путем продажи на публичных торгах с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 042 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ТБанк» судебные расходы на оплату оценки стоимости заложенного имущества 1 000 руб., на оплату пошлины 20 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение изготовлено 28 февраля 2025.

Судья (подпись) И. С. Новикова

Подлинник заочного решения хранится в материалах гражданского дела №2-1382/2025 Кировского районного суда г. Новосибирска (УИД: 54RS0005-01-2024-009431-98).

По состоянию на 28.02.2025 заочное решение не вступило в законную силу.