Решение № 2-1473/2025 2-1473/2025~М-1223/2025 М-1223/2025 от 21 сентября 2025 г. по делу № 2-1473/2025

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кинешма

Ивановской области 8 сентября 2025 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Силиной О.А.,

при секретаре Казариной С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «ПКО Камелот» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

Установил:

ООО «ПКО Камелот» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ПАО «МФК Займер» предоставил ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на <данные изъяты> дней под <данные изъяты> % (<данные изъяты>% в день). Срок возврата суммы займа и начисленных процентов ДД.ММ.ГГГГ, сумма возврата <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на предоставленный заемщиком номер карты ПАО «МФК Займер» перечислил <данные изъяты> рублей.

Должник в установленный срок обязательства по договору займа заключенным с ПАО «МФК Займер», право требования, по которому перешло к истцу на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Согласно реестру наследственных дел, нотариусом ФИО5 открыто наследственное дело №. Заложенность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: сумма основного долга- <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом- <данные изъяты> рублей.

Просит взыскать с наследников ФИО1 задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела к участию по делу привлечена в качестве соответчика ФИО2

Представитель истца ООО «ПКО Камелот» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения заявления извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении проведения судебного заседания и возражений по существу заявленных исковых требований не представила.

Третье лицо нотариус ФИО5 о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила отзыв, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Учитывая положения ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными по следующим основаниям.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ)).

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее (п.1 ст.819 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст.809 ГК РФ).

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГПК РФ не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства в числе прочего имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).

Положениями п.1 ст.1175 ГК РФ предусмотрено, что принявшие наследство наследники отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на основании заявления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО «МФК Займер» заключен договор займа №, согласно которого ПАО «МФК Займер» предоставил ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Согласно индивидуальных условий договора потребительского займа, кредит был предоставлен на <данные изъяты> дней под <данные изъяты> % от суммы займа за каждый день пользования до даты возврата. Срок возврата определен- ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>

ПАО «МФК Займер» надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору займа, предоставив ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, ответчик в установленный договором срок свои обязательства по договору займа не исполнил, что подтверждается выпиской от ДД.ММ.ГГГГ по договору займа (л.д.<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается сведениями о наличии сведений представленных Филиалом по городу Кинешме и Кинешемскому району комитета Ивановской области ЗАГС в связи с чем открыто наследственное дело (л.д<данные изъяты>).

Наследниками ФИО1 является его мать ФИО2, что следует из ответа на запрос нотариуса ФИО5 Наследственное имущество состоит из <данные изъяты> долей в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> (л.д<данные изъяты>).

Судом не установлено и из материалов наследственного дела не усматривается иного движимого и недвижимого имущества, принадлежащего наследодателю на момент смерти.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ, согласно которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <данные изъяты> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу п. 1 ста. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга.

Из представленного договора займа следует, что п. 2 установлен срок возврата займа- ДД.ММ.ГГГГ

ПАО «МФК Займер» обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по указанному договору займа. Мировым судьей судебного участка №6 Кинешемского судебного района Ивановской области вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с ФИО1 взыскана задолженность по договору займа.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи со смертью должника до вынесения судебного приказа- ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически правильным, соответствует требованиям действующего законодательства и условиям договора займа, заключенного между сторонами. Расчет задолженности по договору займа ответчиками не оспорен.

Поскольку ответчик является наследником, принявшим наследство после ФИО1, то исходя из положений ст.ст.1112, 1175 ГК РФ, с учетом установленного факта наличия у наследодателя на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, суд считает необходимым взыскать с ответчика задолженность по указанному договору займа в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п.61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практики по делам о наследовании»).

При определении стоимости недвижимого имущества суд полагает возможным руководствоваться сведениями о его кадастровой стоимости, как наиболее приближенной к рыночной стоимости этого имущества.

По сведениям из Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты>л.д<данные изъяты>

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению с ответчика, в пользу истца следует взыскать задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, что не превышает пределов стоимости переходящего наследнику имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Перечень видов судебных издержек, к которым относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы, установлен ст. 98 ГПК РФ.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

При подаче иска в суд истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, суд считает необходимым с ответчика в пользу истца взыскать судебные расходы, понесенные истцом при подаче данного искового заявления в суд по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «ПКО Камелот» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ООО «ПКО Камелот» (ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Силина О.А.

Мотивированное решение составлено 22 сентября 2025 года.