Решение № 2-80/2017 2-80/2017~М-93/2017 М-93/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 2-80/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Ухолово Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ

Ухоловский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Назаровой Е.М.,

с участием истца ФИО1, ее представителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2,

представителя ответчика - администрации муниципального образования - Ухоловское городское поселение Ухоловского муниципального района Рязанской области по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3,

третьего лица ФИО4,

при секретаре судебного заседания Нистратовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ухоловского районного суда Рязанской области гражданское дело

по иску ФИО1 к администрации муниципального образования - Ухоловское городское поселение Ухоловского муниципального района Рязанской областио сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном состоянии,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования - Ухоловский муниципальный район Рязанской области о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном состоянии.

В обоснование исковых требований истец указала, что является собственником квартиры, назначение: жилое, площадью *** кв. м, этаж ***, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было принято решение произвести перепланировку квартиры. Комната площадью *** кв. м была переоборудована под санитарный узел. К помещению подведены системы водоснабжения и канализации. Перекрытие под помещениями усилено металлическими двутавровыми балками в продольном и поперечном направлении, а также монолитной железобетонной стяжкой. По направляющим двутаврам устроены каменные перегородки.

После переоборудования жилая комната площадью *** кв. м стала включать в себя следующие помещения: коридор площадью *** кв. м, туалет площадью *** кв. м, ванную комнату площадью *** кв. м. Кроме того, в прихожей было произведено расширение дверного проема в самонесущей продольной стене. Ширина проема в настоящее время составляет *** м.

Перепланировка и переустройство квартиры ФИО1 с органами местного самоуправления не согласовывались.

На основании изложенного истец ФИО1 просила суд сохранить квартиру, назначение: жилое, площадью *** кв. м, этаж ***, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО1, в перепланированном и переустроенном состоянии, выразившимся в перепланировке жилой комнаты № общей площадью *** кв. м в коридор площадью *** кв. м, туалет площадью *** кв. м, ванную комнату площадью *** кв. м, с подведением системы водоснабжения и канализации.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика - администрации муниципального образования - Ухоловский муниципальный район Рязанской области на надлежащего - администрацию муниципального образования - Ухоловское городское поселение Ухоловского муниципального района Рязанской области.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования - Ухоловское городское поселение Ухоловского муниципального района Рязанской области о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном состоянии объединено в одно производство с гражданским делом по иску администрации муниципального образования - Ухоловское городское поселение Ухоловского муниципального района Рязанской области к ФИО1 о понуждении к выполнению действий.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску администрации муниципального образования - Ухоловское городское поселение Ухоловского муниципального района Рязанской области к ФИО1 о понуждении к выполнению действий, по иску ФИО1 к администрации муниципального образования - Ухоловское городское поселение Ухоловского муниципального района Рязанской области о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном состоянии прекращено в части требований администрации муниципального образования - Ухоловское городское поселение Ухоловского муниципального района Рязанской области к ФИО1 о понуждении к выполнению действий в связи с отказом истца от иска.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 поддержали заявленные исковые требования по доводам, изложенным в иске, и настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика администрации Ухоловского городского поселения ФИО3 исковые требования не признала, пояснив, что в результате произведенной перепланировки были нарушены требования, установленные действующими СНиП и СанПиН, согласно которым не допускается размещение ванных комнат и туалетов непосредственно над жилыми комнатами.

Третье лицо ФИО4 возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, третье лицо, допросив эксперта, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение (квартира) с кадастровым №, адрес: <адрес>, площадью *** кв. м, этаж ***, принадлежит на праве собственности М. (Вид, номер и дата государственной регистрации права: Собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ).

Из справки №, выданной администрацией муниципального образования - Ухоловское городское поселение Ухоловского муниципального района Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей М., с момента ее приобретения (ДД.ММ.ГГГГ) никто не зарегистрирован.

ДД.ММ.ГГГГ М. вступила в брак с К. После заключения брака присвоены фамилии: мужу - ФИО1, жене - ФИО1 (свидетельство о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ч. 3 ст. 15 ЖК РФ порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с ЖК РФ, другими федеральными законами.

В силу ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, установлено, что перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается (п. 1.7.3).

Согласно ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесение изменения в технический паспорт жилого помещения; переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с подп. 17 п. 1 ч. 1 ст. 36 Устава муниципального образования - Ухоловское городское поселение Ухоловского муниципального района Рязанской области, принятого решением Совета депутатов муниципального образования - Ухоловское городское поселение от 15.05.2006 № 5/1, согласование переустройства и перепланировки жилых помещений отнесено к компетенции администрации Ухоловского городского поселения.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ обследования жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес>, комиссией было установлено, что при входе в квартиру *** вместо жилой комнаты оборудована ванная комната и санузел с инженерными коммуникациями (водоснабжением и водоотведением); установлены ванная, унитаз, сливной бачок; частично демонтирована перегородка между коридором и входом в комнату. Комиссия пришла к следующим выводам: 1) перепланировка, переустройство в квартире № дома № по <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО1, имеют место и произведены без согласования с органом местного самоуправления - администрацией Ухоловского городского поселения; 2) после произведенных перепланировки и переустройства ванная и санузел оказались расположенными над спальней квартиры снизу (квартира №), где проживает ФИО4; 3) в соответствии с п. 9.22 СНиП 31.01.2003 не допускается размещение туалета и ванной (или душевой) непосредственно над жилыми комнатами и кухней.

Судом установлено и не оспаривается истцом ФИО1, что в квартире № дома № по <адрес>, принадлежащей истцу на праве собственности, без согласования с органом местного самоуправления произведены перепланировка и переустройство.

Статьей 29 ЖК РФ предусмотрена возможность сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из архивной копии технического паспорта жилого помещения (квартиры) № в доме № по <адрес> усматривается, что указанная квартира ***.

Таким образом в связи с тем, что на первом этаже (под квартирой №) размещена квартира № с аналогичным планировочным решением, над жилой комнатой квартиры №, в которой проживает ФИО4, оказались размещены ванная комната и туалет квартиры №.

В соответствии с п. 24 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 47 от 28.01.2006, запрещается размещение над жилыми комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни.

В силу п. 9.22 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», п.3.8 СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» в жилых зданиях не допускается расположение ванных комнат и туалетов непосредственно над жилыми комнатами и кухнями, за исключением двухуровневых квартир, в которых допускается размещение уборной и ванной (или душевой) непосредственно над кухней.

Как следует из письма Минрегиона РФ № 31531-ИП/08 «О применении строительных норм и правил», СНиПы и СанПины подлежат обязательному исполнению.

Таким образом, запрет на размещение ванных комнат и туалетов над жилыми помещениями в многоквартирном доме носит императивный характер.

Изложенное свидетельствует о несоответствии самовольно перепланированного (переустроенного) жилого помещения, принадлежащего истцу ФИО1, требованиям действующего законодательства.

Из представленного истцом заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что произведенная перепланировка в квартире № дома № по <адрес> соответствует следующим нормативным документам: СанПин 2.1.2.2645-10, главе 3 «Гигиенические требования к жилым помещениям и помещениям общественного назначения, размещаемых в жилых зданиях», п. 3.9; СП 29.13330.2011 «Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88», главе 4 «Общие требования», п. 4.8; Постановлению Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (с изменениями и дополнениями), разделу II «Требования, которым должно отвечать жилое помещение», п. 19; СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87», разделу 9 «Каменные конструкции». Исследование показало, что устроенная перепланировка, а в частности внутренние перегородки, отвечают требованиям нормативных документов, не влияют на несущую способность основных несущих конструкций здания и, как следствие, не угрожают жизни и здоровью людей, проживающих в данном здании.

В исследовательской части данного заключения указано, что в ходе переоборудования комнаты было выполнено усиление деревянного перекрытия. В частности, выполнены следующие мероприятия: Снятие декоративного и дощатого покрытия пола; врезание в несущие кирпичные стены здания металлических прокатных двутавров 16, в соответствии с ГОСТ 8239-89 «Двутавры стальные горячекатаные. Сортамент» в продольном направлении без демонтажа существующих деревянных балок; устройство распора из двутавра 16 (ГОСТ 8239-89) в поперечном направлении, жесткое сопряжение с продольными металлическими балками; устройство гидроизоляции пола помещения рулонными материалами; армирование стяжки стальной сеткой из проволоки 2 мм с ячейкой 100х100; устройство стяжки из цементно-песчаного раствора толщиной 50 мм.

Вместе с тем из вышеуказанного заключения усматривается, что также было подтверждено в судебном заседании стороной истца, осмотр квартиры специалистом производился после проведения перепланировки квартиры. Кроме того, из объяснений истца ФИО1 следует, что сведения о выполненных мероприятиях по усилению деревянного перекрытия были получены специалистом путем опроса ее супруга, вскрытие покрытия не производилось. Работы проводились организацией из <адрес>. При этом никаких документов, в том числе на проведение таких работ, у них не имеется.

По ходатайству стороны истца на основании ст. 79 ГПК РФ определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «А.».

В материалы дела по результатам проведения экспертизы представлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Эксперт К2. на основании визуального осмотра объекта исследования (квартиры № дома № по <адрес>), а также квартиры №, расположенной непосредственно под квартирой №, пришел к выводам о том, что произведенная перепланировка и переустройство в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям п. 3.8 гл. III «Гигиенические требования к жилым помещениям и помещениям общественного назначения, размещаемых в жилых зданиях» СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», однако эксперт считает, что проведенные работы являются необходимыми для комфортного проживания и современного уровня технических требований эксплуатации зданий и сооружений. Произведенные перепланировка и переустройство квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не угрожает жизни и здоровью людей.

Допрошенный в судебном заседании эксперт К2. поддержал выводы, изложенные в заключении, суду показал, что им визуально были обследованы квартиры № и № в доме № по <адрес>, на предмет наличия деформаций, прогибов, а также заливов и протечек. Делая выводы, он руководствовался материалами дела, в частности, заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых усматривался факт проведения усиления конструкции, а также проведенным им опросом. Усиление произведено в соответствии с правилами и нормами. Было установлено, что в результате перепланировки и переустройства ванная комната и санузел квартиры № оказались расположенными над спальней квартиры снизу (квартирой №), где проживает ФИО4 По результатам экспертизы он пришел к выводу, что произведенная перепланировка и переустройство в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям п. 3.8 гл. III «Гигиенические требования к жилым помещениям и помещениям общественного назначения, размещаемых в жилых зданиях» СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», но не угрожает жизни и здоровью людей.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

С учетом изложенного заключение экспертизы не является обязательным для суда, но должно оцениваться не произвольно, а в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами.

При оценке заключения эксперта ООО «А.» К2. № от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу, что указанное заключение не может служить безусловным доказательством в подтверждение доводов истца, и быть положено в основу решения суда, поскольку изложенные в нем выводы основаны лишь на визуальном осмотре, заключении специалиста, опросе. Инструментальное обследование, вскрытие покрытия не проводились, совокупность произведенных в квартире истца строительных мероприятий не установлена, в заключении отсутствуют необходимые расчеты, указывающие на то, что проведенные перепланировка и переустройство не повлияли на прочностные характеристики строительных конструкций (наружные и внутренние стены, перекрытия) многоквартирного дома.

Допрошенная в качестве свидетеля начальник отдела капитального строительства, земельных и имущественных отношений администрации Ухоловского муниципального района К3. суду показала, что имеет стаж работы по специальности *** лет. По обращению ФИО4 в администрацию Ухоловского городского поселения по причине того, что сосед сверху устроил ванную комнату и туалет над ее жилой комнатой, была создана комиссия по обследованию жилого помещения. Комиссией неоднократно предпринимались попытки попасть в квартиру, о необходимости проведения обследования неоднократно извещался собственник ФИО1 Только после обращения администрации Ухоловского городского поселения с иском в суд комиссии удалось обследовать квартиру К-ных. Комиссией были выявлены факты самовольных перепланировки и переустройства жилой комнаты под ванную комнату и туалет, обустройства перегородок, которых не было ранее. Квартира ФИО4 по планировке соответствует квартире ФИО1 Расположение ванной комнаты и туалета над жилой комнатой недопустимо. Кроме того перекрытия в данном многоквартирном доме деревянные, для обустройства кирпичных перегородок должно быть крепкое основание. Перегородки не должны опираться на деревянные перекрытия, так как в этом случае на них идет дополнительная нагрузка. Если в стены были вставлены металлические или деревянные балки, то любые дополнительные отверстия влекут ослабление стен. Строительство многоквартирных домов предполагает конструктивный расчет. При обращении граждан с намерением перепланировки их квартиры создается комиссия, которая выезжает на место, контролирует проведение работ. Первоначально должен быть разработан проект, который включает в себя разные разделы. Там должны быть приведены расчеты, схемы, составленные в соответствии с нормами и правилами СниПа и СанПиНа. В настоящее время установить, какие скрытые работы проводились, какое основание находится под кирпичной перегородкой, безопасность проведенных работ по перепланировке и их соответствие нормам и правилам, возможно только повредив поверхность. В случае нарушений возможно обрушение капитальных конструкций дома.

При таких обстоятельствах суд, учитывая, что в результате перепланировки и переустройства жилого помещения были нарушены установленные требования действующих СНиП и СанПиН, достаточных допустимых доказательств, свидетельствующих об отсутствии нарушений прав и законных интересов граждан, а также угрозы их жизни или здоровью в результате перепланировки и переустройства квартиры, истцом не представлено, приходит к выводу, что в силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ жилое помещение не может быть сохранено в перепланированном и переустроенном виде.

Доводы стороны истца о том, чтопроизведенная перепланировка необходима для комфортного проживания истца и ее семьи, а признание перепланировки незаконной экономически необоснованно, не могут повлиять на выводы суда при принятии решения, поскольку данные обстоятельства не освобождают собственника при проведении перепланировки (переустройства) жилого помещения от обязанности соблюдения требований действующего законодательства, а также прав и законных интересов граждан. Более того, истцом не представлено объективных и безусловных доказательств, свидетельствующих об отсутствии иной технической возможности обустройства в квартире ванной комнаты и туалета.

С учетом вышеуказанных обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требованийв полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к администрации муниципального образования - Ухоловское городское поселение Ухоловского муниципального района Рязанской области о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном состоянии- отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Ухоловский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.М. Назарова