Решение № 2-3453/2019 2-405/2020 2-405/2020(2-3453/2019;)~М-3134/2019 М-3134/2019 от 19 февраля 2020 г. по делу № 2-3453/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2020 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Попова О.А., при секретаре Никулиной Е.Б., с участием: истца – ФИО1, представителя истца по устному ходатайству – ФИО2, представителя ответчика по доверенности – ФИО3, представителя ответчика – председателя ФИО4 по выписке из протокола общего собрания,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-405/2020 по исковому заявлению ФИО1 к СНТ «Ермаковское» о признании недействительным решения правления в части передачи электрических сетей, а также договора безвозмездного пользования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ставропольский районный суд с указанным иском, в котором просил: признать недействительным протокол заседания правления № 22 от 31.01.2018 и решение правления СНТ «Ермаковское» в части передачи в безвозмездное пользование общего имущества товарищества в пользу АО «Самарская сетевая Компания» (АО «ССК»); признать ничтожным договор безвозмездного пользования № 3639 от 10.10.2018.

Требования иска мотивированы тем, что все вопросы, связанные с распоряжением общим имуществом товарищества могут быть рассмотрены только на общем собрании товарищества, а не на заседании Правления в силу Устава товарищества и Федерального закона № 66-ФЗ от 15.04.1998 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

В силу принятия решения о передаче в безвозмездное пользование общего имущества товарищества в пользу АО «Самарская сетевая Компания» неуполномоченным органом, нарушении прав истца на участие в общем собрании по факту распоряжения имуществом товарищества, считает договор, заключенный между СНТ «Ермаковское» и АО «ССК» ничтожным.

В судебном заседании истец пояснял, что узнал об оспариваемом решении и протоколе от председателя товарищества в ноябре 2019, а фактически от бывшего энергетика товарищества ФИО5 в августе 2019 г. Но так как договор не был готов, не мог оспаривать.

Получив договор, посчитал свои права нарушенными ввиду того, что договор заключен на основании решения Правления - неуполномоченного на принятие подобных решений органа, поскольку указанный вопрос должен был решаться на общем собрании, в котором он вправе выразить свое мнение по поставленному вопросу, то есть нарушено его право на голосование по вопросу распоряжения общим имуществом товарищества.

АО «ССК» не является поставщиком электроэнергии и пользуется их имуществом безвозмездно, что ему непонятно, что это за посредник - организация. При этом, электроэнергию в товариществе оплачивают по приборам учета.

Других членов товарищества он не оповестил по указанию суда, полагая, что их права данным спором не затрагиваются.

Представитель истца также поддерживала заявленные требования, полагая, что при проведении общего собрания и заключении оспариваемого договора нарушен Федеральный закон № 66-ФЗ от 15.04.1998 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», регламентирующий полномочия органов товарищества, а также право истца на принятие участия в распоряжении общим имуществом товарищества.

Оповещение других членов товарищества о рассматриваемом споре не произведено стороной истца, поскольку считает, что указанный Закон наделяет правами на оповещение при оспаривании решения общего собрания, в данном случае оспаривается решение Правления.

Сторона ответчика в судебном заседании возражала против иска, считая, что при принятии решения и заключении договора требования Устава не нарушены, как и не нарушены права членов товарищества, в том числе истца, никаких убытков ни товарищество, ни истец не понесли, наоборот выиграли, поскольку обслуживание сетей ввиду заключенного договора будет производить АО «ССК», предоставляя грамотных специалистов и за свой счет.

Полагает, что истцом заявлено о признании ничтожным договора ошибочно, поскольку участником его он не является. В этом случае сделка может быть только оспоримой.

При этом, о последствиях признания такой сделки недействительной, истец не заявляет. Но в случае признания сделки недействительной третье лицо потребует с ответчика убытки на размер уже оказанных безвозмездно услуг.

Права истца данной сделкой не нарушены, поскольку истцом доказательства тому не представлены. Никто из членов товарищества по оспариваемому договору и решению Правления претензий в адрес товарищества не заявлял, решение и договор не оспаривались.

Все решения, в том числе Правления, товарищество размещает на доске объявления в дачном массиве и в помещении на <адрес> г.Тольятти. Данное решение также вывешивалось летом 2018 г. на дачном массиве, а ранее – по указанному адресу в г. Тольятти.

Просила учесть, что истец постоянно оспаривает все решения товарищества, не соглашаясь с любыми управленческими решениями.

Председатель товарищества ФИО4 также просил в иске отказать. Пояснил, что в товариществе есть два вида имущества: первое формируется за счет общих взносов членом товарищества и находится в общей долевой собственности и то, которое принадлежит товариществу. Распределение по данным категориям зависит от фонда формирования взносов на его приобретение. Если взносы целевые, то это общая долевая собственность, если нет – имущество товарищества.

Полагает, что истец знал об оспариваемом договоре и решении Правления, поскольку телефоны АО «ССК» размещены на каждой подстанции для возможности садоводам при отключении электричества позвонить в обслуживающую организацию.

Ранее в судебном заседании представитель АО «ССК» пояснил, что компания является сетевой, отношения к передаче электроэнергии не имеет ввиду указания в законе, осуществляет только обслуживание сетей специализированным персоналом, что, в свою очередь, запрещено поставщику энергии.

Заслушав истца, представителей сторон, изучив представленные в материалы доказательства, суд полагает, что требования иска не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Установлено, что ФИО1 является членом СНТ «Ермаковское», имеет в собственности земельный участок.

31.01.2018 на заседании правления СНТ «Ермаковское», оформленного протоколом № 22, принято, в том числе решение по вопросу № 4 о необходимости передачи электрических сетей товарищества в пользование «ССК» в течение первой декады февраля.

10 октября 2018 года между СНТ «Ермаковское» и АО «Самарская сетевая компания» (АО «ССК») заключен договор безвозмездного пользования сроком на 49 лет объектами электроэнергетики, расположенными по адресу: <адрес>, СНТ «Ермаковское», с момента подписания акта приема – передачи, для использования по назначению, поддержания в исправном состоянии, осуществления текущего и капитального ремонта, реконструкции по необходимости в соответствии с техническими условиями эксплуатации и нести все расходы по такому содержанию (п.п.1.1.,2.1.1.,2.2.2.-2.2.3 договора).

31.12.2018 объекты электроэнергетики переданы по акту приема-передачи АО «ССК».

В силу п. 18 ст. 19 действующего на момент его принятия Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", так как является общим имуществом членов товарищества обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

В силу положений ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

В соответствии с п.5 ст.181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества. В установленный срок истцы с заявлением о признании недействительными оспариваемых решений не обращались.

Как указывает истец о данном решении ему стало известно в августе – ноябре 2019 г. Доказательства иным обстоятельствам не представлены.

Соответственно, срок на обращение в суд не пропущен.

Оспаривая решение Правления СНТ «Ермаковское» и договор безвозмездного пользования истец ФИО1 указывает о нарушении своих прав как члена товарищества при принятии такого решения, поскольку должно было приниматься решением общего собрания в силу Устава и действующего на момент его принятия Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", так как является общим имуществом членов товарищества.

Согласно ст. 16 Федерального Закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее ФЗ № 66), в уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указываются, в том числе: наименование и место нахождения; предмет и цели деятельности; порядок приема в члены такого объединения и выхода из него; права и обязанности такого объединения; права, обязанности и ответственность членов такого объединения; порядок внесения вступительных, членских, целевых, паевых и дополнительных взносов и ответственность членов такого объединения за нарушение обязательств по внесению указанных взносов; порядок участия члена такого объединения в работах, выполняемых коллективно на основании решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных либо на основании решения правления такого объединения; структура и порядок формирования органов управления таким объединением, их компетенция, порядок организации деятельности; состав и компетенция органов контроля такого объединения; порядок и условия проведения заочного голосования (опросным путем)

Согласно ст. 20 ФЗ № 66 органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В силу ст. 21 ФЗ № 66 принятие решений об установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов, установление размера пеней, принятие Устава, избрание членов, относится к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Согласно п.п.10 п. 74 Устава СНТ «Ермаковское» от 19.03.2011, действовавшего на момент принятия оспариваемого решения, к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится, в том числе, вопрос о принятии решений о формировании и об использовании имущества товарищества, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и целевых взносов и сроков их внесения.

В силу п.п.10 п.81 Устава СНТ «Ермаковское» к компетенции правления товарищества относится, в том числе вопрос об организации строительства, ремонта и содержания зданий, строений, сооружений, инженерных сетей, дорог и других объектов общего пользования.

В данном случае истцом оспаривается факт передачи ответчиком в безвозмездное пользование объектов электроэнергетики, которые относятся к инженерным сетям товарищества.

В связи с этим, суд не находится оснований согласиться с доводами истца о том, что вопрос по обслуживанию объектов электроэнергетики товарищества относится исключительно к компетенции общего собрания товарищества.

Кроме того, вопросы электроснабжения товарищества требуют скорейшего разрешения для обеспечения бесперебойного функционирования деятельности товариществ, в связи с этим и отнесены к ведению правления.

В силу ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Существенное нарушение требований закона, в том числе порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания отнесено законом к признакам оспоримости принимаемых решений, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ.

Указанные норы и положения Устава СНТ «Ермаковское» свидетельствуют о принятии решения компетентным на то органом, при этом, оспариваемым решением Правления и договором безвозмездного пользования истцу ФИО1 никакого ущерба не причинено, права не нарушены, поскольку доказательства тому в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Учитывая факт принятия решения, указанного в п.4 протокола заседания правления СНТ «Ермаковское» № 22, компетентным на то органом, учитывая установленные обстоятельства, отсутствие нарушений прав истца при заключении договора, суд не находит оснований для признания договора безвозмездного пользования № 3639 от 10.10.1018 недействительным в силу установленных обстоятельств и ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к СНТ «Ермаковское» - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ставропольский районный суд в Самарский областной суд.

Решение в окончательной форме принято 21.02.2020.

Судья - подпись

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья

УИД 63RS0027-01-2019-004010-49