Постановление № 1-82/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 1-82/2020

Дело № 1-82/2020

УИД 34RS0038-01-2020-000339-65


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

р.п. Средняя Ахтуба

Волгоградская область 13 мая 2020 г.

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Данилиной Г.А.,

при секретаре Звонаревой К.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области Янкина Н.Е.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Мерченко Г.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Ковалева С.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев 13 мая 2020 г. в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <.....>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, <.....>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ими совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1 совместно со своим двоюродным братом ФИО2 распивали спиртные напитки совместно с Потерпевший №1, находясь в её домовладении по адресу: <адрес>, после чего примерно в 19 часов 00 минут, проходя по двору домовладения Потерпевший №1, ФИО1 и ФИО2, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится в состоянии алкогольного опьянения и не стала их провожать, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, и действуя из корыстных побуждений, из хозяйственной постройки, находящейся на территории двора домовладения, тайно похитили принадлежавших Потерпевший №1 двух баранов в возрасте 1 год, стоимостью 4000 рублей каждый, а всего имущества на общую сумму 8000 рублей. После чего, ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными противоправными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

В подготовительной части судебного заседания от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 и ФИО2 уголовного дела, в связи с примирением с подсудимыми, претензий материального характера она к ним не имеет, поскольку ущерб возмещён в полном объёме, а также ФИО1 и ФИО2 принесли свои извинения.

Подсудимый ФИО1 и его защитник- адвокат Мерченко Г.И., подсудимый ФИО2 и его защитник- адвокат Ковалев С.Н., также заявили ходатайство о прекращении дела в связи с примирением с потерпевшей и просили прекратить производство по делу, в связи с примирением потерпевшего с подсудимыми, которые принесли свои извинения и возместили материальный ущерб в полном объёме.

Государственный обвинитель Янкин Н.Е. возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей и подсудимых о прекращении производства по делу.

Выслушав мнения участников процесса, суд находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного пп. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Учитывая, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 не судимы, вину в предъявленном обвинении признали полностью, в содеянном раскаялись, принесли свои извинения, примирились с потерпевшей, загладили причинённый вред, потерпевшая каких-либо претензий к подсудимым не имеет, сами подсудимые ФИО1 и ФИО2, также их защитники – адвокаты Мерченко Г.И., Ковалев С.Н. не возражают против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшей, в связи с чем, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 15, 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – прекратить в связи с примирением сторон, по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья /подпись/ Г.А.Данилина

Подлинник документа

находится в деле №1-82/20, которое хранится в

Среднеахтубинском районном суде Волгоградской области