Решение № 2-677/2021 от 18 марта 2021 г. по делу № 2-677/2021

Дело № 2-677/2021

74RS0004-01-2020-005868-91

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2021 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Китовой Т.Н.,

при секретаре Тесленко И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество ««Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк» либо Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указано, что 09 февраля 2019 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 834899 руб. на срок 60 месяцев по ставке 16,85 % годовых. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства МАРКА, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>. В результате ненадлежащего исполнения обязательств у ФИО1 образовалась задолженность в сумме 804056 руб. 71 коп., в том числе: просроченная ссуда - 697684 руб. 78 коп., просроченные проценты - 57908 руб. 61 коп., проценты по просроченной ссуде - 1608 руб. 21 коп., неустойка по ссудному договору - 44964 руб. 91 коп., неустойка на просроченную ссуду - 1890 руб. 2 коп. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору по состоянию на 30 сентября 2020 года в общей сумме 804056 руб. 71 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17240 руб. 57 коп., обратить взыскание на автомобиль МАРКА, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в сумме 733850 руб. 30 коп. (л.д. 4-5).

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 133).

Ответчик ФИО1, извещен, в судебное заседание не явился (л.д. 132, 156).

В силу ст.167,233 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в заочном производстве.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что 09 февраля 2019 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 на основании заявления последнего заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 834899 руб. на 60 месяцев по ставке 16,85 % годовых, с размером ежемесячного платежа 20669 руб. 62 коп., последний платеж не позднее 09 февраля 2024 года в сумме 20668 руб. 92 коп. Кредит предоставлен на приобретение транспортного средства - автомобиля МАРКА, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***> (л.д. 15-16,17-19).

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства - автомобиля МАРКА, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита установлена ответственность за нарушение обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов за его пользование в виде неустойки в размере 20 % годовых, а также штраф за несвоевременное предоставление копии паспорта транспортного средства в сумме 50000 рублей.

С условиями договора, графиком платежей, полной стоимостью кредита ФИО1 был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствуют его подписи. Факт подписания вышеуказанных документов ответчиком не оспорен.

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, однако, обязательства по кредитному договору ФИО1 исполняются ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 134-140).

Банком в адрес ФИО1 была направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору (л.д. 22).

Задолженность до настоящего времени ФИО1 не погашена.

Согласно расчету ПАО «Совкомбанк», задолженность ответчика по кредитному договору <***> от 09 февраля 2019 года по состоянию на 30 сентября 2020 года составляет 804056 руб. 71 коп., в том числе: просроченная ссуда - 697684 руб. 78 коп., просроченные проценты - 57908 руб. 61 коп., проценты по просроченной ссуде - 1608 руб. 21 коп., неустойка по ссудному договору - 44964 руб. 91 коп., неустойка на просроченную ссуду - 1890 руб. 2 коп. (л.д. 11-12).

В силу п. 21 ст. 5 Федерального закона № 353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)», размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать 20 % годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» содержит императивные нормы, ограничивающие размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов. Между тем, как следует из предоставленного в материалы дела расчета истцом произведено начисление неустойки не только на остаток просроченной задолженности, но и на остаток основного долга в сумме 44964 руб. 91 коп.

Поскольку начисление неустойки на сумму ссудной задолженности (то есть задолженности, не являющейся просроченной) не соответствует закону, условиям кредитного договора, требование ПАО «Совкомбанк» о взыскании указанной неустойки в сумме 44964 руб. 91 коп. не подлежит удовлетворению.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 759091 руб. 8 коп., в том числе: просроченная ссуда - 697684 руб. 78 коп., просроченные проценты - 57908 руб. 61 коп., проценты по просроченной ссуде - 1608 руб. 21 коп., неустойка на просроченную ссуду - 1890 руб. 2 коп.

ПАО «Совкомбанк» также заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога.

Согласно карточке учета транспортного средства, автомобиль МАРКА, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, принадлежит на праве собственности ФИО1 (л.д. 70).

В соответствии ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

По смыслу ч. 3 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог возникает в силу договора, а также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена в ст. 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пункт 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2, 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается цена реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обращение взыскания на заложенное имущество – автомобиль МАРКА, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, должно быть произведено путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 89 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Таким образом, действующим в настоящее время законодательством, не предусмотрено право суда устанавливать начальную продажную цену имущества в том случае, если она не установлена соглашением сторон, в связи с чем требование ПАО «Совкомбанк» об установлении начальной продажной стоимости транспортного средства в сумме 733850 руб. 30 коп. удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16790 руб. 92 коп. (10790 руб. 92 коп. + 6000 руб.)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <***> от 09 февраля 2019 года по состоянию на 30 сентября 2020 года в сумме 759091 руб. 8 коп., в том числе: просроченная ссуда - 697684 руб. 78 коп., просроченные проценты - 57908 руб. 61 коп., проценты по просроченной ссуде - 1608 руб. 21 коп., неустойка на просроченную ссуду - 1890 руб. 2 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16790 руб. 92 коп., а всего взыскать 775882 руб. 72 коп.

В счет исполнения обязательств по кредитному договору <***>, заключенному 09 февраля 2019 года между ФИО1 и публичным акционерным обществом «Совкомбанк», обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль МАРКА, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичному акционерному обществу «Совкомбанк» отказать.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.Н. Китова