СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2889/2017 2-2889/2017~М-2403/2017 М-2403/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 2-2889/2017

Чеховский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Чехов, Московская область 08 августа 2017 года

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Василевича В.Л.,

при секретаре Моргачевой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2889/17 по иску ПАО «МИнБанк» к ФИО1 о расторжении договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с исковыми требованиями: взыскать со ФИО1 в пользу ПАО «МИнБанк» задолженность в размере 139 108,84 рублей, расходы по госпошлине в размере 3 982,00 рубля; расторгнуть Дополнительное соглашение к Договору № на открытие текущего счета и совершение операций с использованием личной банковской карты (о кредитовании счета банковской карты) от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения дела, уважительности причин своей неявки суду не предоставил, просил о рассмотрения дела в отсутствие его представителя.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, уважительности причин своей неявки суду не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в силу ст.233 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МИнБ» (в настоящее время - Публичное акционерное общество «Московский Индустриальный банк») ПАО «МИнБанк» и ФИО1 заключено Дополнительное соглашение к Договору № на открытие текущего счета и совершение операций с использованием личной банковской карты (о кредитовании счета банковской карты), в соответствии с которым Истец предоставил Ответчику в пользование банковскую карту эмиссии ПАО «МИнБанк», в соответствии с которым Истец кредитует счет банковской карты Ответчика на следующих условиях: лимит кредитования составляет 120 000 рублей на срок до 2-х лет, плата за пользование кредитом 18,5 процентов годовых, процентная ставка по просроченной и сверхлимитной задолженности составляет 48% годовых.

ПАО «МИнБанк» полностью выполнил свои обязательства по вышеуказанному договору и соглашению.

В соответствии с пунктом 5.7. Дополнительного соглашения Ответчик обязуется ежемесячно в срок, установленный п. 3.5., вносить сумму минимального платежа, который включает в себя: 10% от общей суммы задолженности на 1-ое число месяца, следующего за отчетным, сумму начисленных процентов по просроченной задолженности (при наличии), сумму начисленных процентов по срочной задолженности (при наличии), сумму Сверхлимитной задолженности (при наличии).

Однако, в нарушение условий Дополнительного соглашения Ответчиком не были внесены суммы минимальных платежей согласно графика погашения суммы подлежащей выплате.

16.05.2016г.,в связи с нарушением Ответчиком условий Дополнитель-ного соглашения - невнесение минимального платежа Истец направил Ответчику уведомление с предложением погасить сумму задолженности.

Однако, никакого ответа до настоящего времени Истцом не получено, уведомление вернулось в связи с истечением срока хранения, в связи с чем истец обратился в суд.

Судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО1 составляет 139 108 рублей 84 копейки, в том числе:

просроченная задолженность - 87 236,49 руб.

просроченные проценты-51 872,35 руб.

В силу ст. 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ Заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 Гражданского кодекса РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств по Договору.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку судом установлено, что обязательства по соглашению перед банком до настоящего времени заемщиком не выполнены, что является нарушением ст. 314 ГК РФ предусматривающей обязанность должника исполнить обязательство в установленный данным обязательством день или период времени, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из природы кредитных отношений, учитывая общий размер причиненных истцу убытков, суд находит нарушения условий кредитного договора со стороны ответчика существенными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, понесенные при подачи искового заявления, в размере3 982 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 819,450 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199, 233-235ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «МИнБанк» к ФИО1 о расторжении договора и взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО «МИнБанк» задолженность в размере 139 108,84 рублей, расходы по госпошлине в размере 3 982,00 рубля.

Расторгнуть Дополнительное соглашение к Договору № на открытие текущего счета и совершение операций с использованием личной банковской карты (о кредитовании счета банковской карты) от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в Чеховский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: В.Л.Василевич

Мотивированное заявление составлено 08 августа 2017г.