Решение № 2А-2019/2024 2А-2019/2024~М-822/2024 М-822/2024 от 5 мая 2024 г. по делу № 2А-2019/2024

Дело № 2а-2019/2024

УИД 74RS0038-01-2024-001147-03


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 мая 2024 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Инякиной В.Р.,

при секретаре Тарасовой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ГНК-Инвест» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, начальнику Сосновского районного отдела службы приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, судебному приставу исполнителю Сосновского районного отдела службы приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, начальника районного отдела службы приставов, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ГНК-Инвест» (далее - ООО ПКО «ГНК-Инвест») обратилось в суд с административным иском к начальнику Сосновского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее – Сосновское РОСП ГУФССП по Челябинской области) ФИО1, судебному приставу исполнителю Сосновского РОСП ГУФССП по Челябинской области ФИО3 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившейся в не предоставлении запрашиваемой взыскателем информации о результатах запросов в ГИБДД и Управление Росреестра по Челябинской области в рамках исполнительного производства №; признании незаконным бездействие начальника Сосновского РОСП ФИО1, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов и ненадлежащем контроле за исполнением ими служебных обязанностей; возложении обязанности предоставить запрашиваемую информацию.

Административные исковые требования мотивированы тем, что на исполнении в Сосновском РОСП находится исполнительное производство № возбужденное на основании судебного акта по делу № в отношении должника ФИО4 ДАТА года в адрес Сосновского РОСП через Единый портал Госуслуг было направлено обращение о предоставлении ответов из ГИБДД и Управление Росреестра по Челябинской области в рамках указанного исполнительного производства. В ответ на данное обращение административным истцом было получено постановление об удовлетворении заявления, однако вложения отсутствовали. ДАТА года в связи с непредставлением запрашиваемой информации, административный истец обратился к начальнику Сосновского РОСП с жалобой, которая была получена адресатом ДАТА, однако ответ на данную жалобу до настоящего времени административный истец не получил.

Судом произведена замена административного ответчика судебного пристава-исполнителя Сосновского РОСП ГУФССП по Челябинской области ФИО3 на судебного пристава-исполнителя Сосновского РОСП ГУФССП по Челябинской области ФИО2

Представитель административного истца ООО ПКО «ГНК-Инвест» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в административном иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Сосновского РОСП ГУФССП по Челябинской области ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представила отзыв на административное исковое заявление, а также копию материалов исполнительного производства.

Административный ответчик начальник Сосновского РОСП ГУФССП по Челябинской области ФИО1, представитель административного ответчика ГУФССП по Челябинской области, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав пояснения административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска в силу следующего.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с положениями статей 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исполнение судебных актов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, в соответствии со ст. 1 указанного федерального закона является одной из основных задач судебных приставов.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства (ч. 8 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ).

Исходя из смысла приведенных норм, указанный срок не носит пресекательного характера, и не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконными действий (бездействий) судебного пристава - исполнителя. При этом, после истечения указанного срока судебный пристав - исполнитель обязан совершать действия с целью исполнения исполнительного документа.

Для выполнения названных задач ст. ст. 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют судебному приставу - исполнителю право совершать целый ряд исполнительных действий и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что на исполнении в Сосновском РОСП ГУФССП по Челябинской области находится исполнительное производство №, возбужденное ДАТА на основании судебного приказа № от ДАТА, выданного Судебным участком № Сосновского района Челябинской области в отношении должника ФИО4, в пользу взыскателя ООО «ГНК-Инвест», с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 6 553,58 руб. (л.д. 44-45)

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем были направлены запросы в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества, а также в банки и иные кредитные организации, в ПФ РФ.

Согласно поступившим ответам установлено, что счета в банках и иных кредитных организациях, помимо <данные изъяты> на имя должника не открывались.

Судебным приставом - исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках, которые направлены для дальнейшего исполнения в кредитные учреждения (л.д. 46-47, 48-49, 53-54, 55).

Денежные средства в размере 75,90 руб., поступившие на депозитный счет Сосновского РОСП ГУФССП по Челябинской области, были перечислены взыскателю.

Согласно поступившим ответам также установлено, что должник является собственником недвижимого имущества, а также, за должником на праве собственности зарегистрировано автотранспортное средство, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника, для исполнения направлено в ГИБДД по Челябинской области (л.д. 50-52).

Согласно сведениям ПФ РФ - должник официально не трудоустроена, получателем пенсии не значится.

Кроме того, в рамках совершения исполнительных действий, судебный пристав-исполнитель Сосновского РОСП ГУФССП по Челябинской области ФИО3 неоднократно выходила по адресу должника, с целью проверки его имущественного положения, однако ввиду отсутствия по адресу проживающих, проверить имущественное положение должника не представилось возможным, для должника оставлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю, но должник на прием не явилась, причины неявки не сообщила.

По состоянию на ДАТА года остаток задолженности по исполнительному производству составляет 6 553,58 руб. Судебным приставом-исполнителем Сосновского РОСП повторно были направлены запросы для проверки имущественного положения должника, а также запросы в бани о наличии открытых счетов, в том числе в УФМС.

Данные обстоятельства также подтверждаются представленной в материалы дела сводкой по исполнительному производству (л.д. 56-66).

ДАТА года от взыскателя ООО «ГНК –Инвест» в адрес Сосновского РОСП ГУФССП по Челябинской области через Единый портал Госуслуг поступило заявление о предоставлении информации в рамках исполнительного производства № о предоставлении ответов из ГИБДД и Управления Росреестра по Челябинской области в рамках указанного исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем Сосновского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО3 ДАТА года вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления, согласно которому, в рамках исполнительного производства №, судебным приставом-исполнителем для установления имущественного положения должника и для решения вопроса о наложении ареста на имущество в счет погашения задолженности были направлены запросы. Также указано, что постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации было вынесено ранее.

С учетом изложенного, оснований для признания незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, а также начальника Сосновского РОСП не имеется. Отсутствие желаемых взыскателем результатов при принятии необходимых мер по исполнению исполнительного документа не свидетельствует о незаконном бездействии должностных лиц службы судебных приставов.

Доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении начальником отделения - старшим судебным приставом Сосновского РОСП своих должностных обязанностей, в том числе об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя, и ненадлежащей организацией работы подразделения судебных приставов, административным истцом не представлено.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу указанной нормы лицо, обратившееся с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, должно доказать, какие его права, свободы и законные интересы нарушены таким бездействием и указать способ их восстановления. Такие доказательства суду не предоставлены.

Согласно разъяснениям п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В связи с тем, что совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого действия (бездействия) требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца судом не установлена, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ГНК-Инвест» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, начальнику Сосновского районного отдела службы приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, судебному приставу исполнителю Сосновского районного отдела службы приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, начальника районного отдела службы приставов, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Инякина В.Р.

Мотивированное решение суда изготовлено 13 мая 2024 года.