Решение № 2А-1342/2019 2А-1342/2019~М-1199/2019 М-1199/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 2А-1342/2019

Дело № 2а-1342/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2019 года г. Коркино

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Юркиной С.Н.,

при секретаре Коротковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, ФИО2 к Межведомственной комиссии Коркинского городского поселения о признании незаконным бездействия по непринятию заключения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административным иском к Межведомственной комиссии Коркинского городского поселения о признании незаконным бездействия по непринятию заключения.

В обоснование административного иска сослались на следующие обстоятельства. ФИО1 является собственником квартиры НОМЕР, ФИО2 является собственником квартиры НОМЕР двухквартирного жилого дома по адресу: АДРЕС. 21.05.2018 они обратились в Межведомственную комиссию Коркинского городского поселения с заявлением о признании жилых помещений по указанному адресу непригодными для проживания. Поскольку административный ответчик в разумные сроки не принимает заключение по результатам оценки жилых помещений, они полагают, что бездействие ответчика является незаконным и нарушает их права. Срок рассмотрения их заявления о признании непригодным для проживания жилых помещений составил 1 год 5 мес.. В результате длительного несоблюдения процедуры оценки и обследования спорных жилых помещений и уклонения от принятия соответствующего заключения, комиссией созданы препятствия для реализации их прав на признание их нуждающимися в жилых помещения, предоставляемых по договорам социального найма. Просят: признать незаконным бездействие Межведомственной комиссии Коркинского городского поселения по непринятию заключения «Об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», утв. постановлением Правительства РФ НОМЕР от 28.01.2006, в отношении жилых помещений АДРЕС; обязать Межведомственную комиссию Коркинского городского поселения в 30 дневный срок, со дня вступления решения суда в законную силу принять заключение «Об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», утв. постановлением Правительства РФ НОМЕР от 28.01.2006, в отношении жилых помещений АДРЕС; солидарно взыскать в пользу ФИО1 10000 руб. судебных расходов на представителя, 300 руб. госпошлины с членов межведомственной комиссии Коркинского городского поселения: Н.Е.В., М.А.С,, Д.Т.В., Д.Н.Г., К.В.А,, К.Т.А., К.А.О., М.А.А., П.В.Н., С.Ю.А., Ш.А.Г., Щ.М.М.; солидарно взыскать в пользу ФИО2 10000 руб. судебных расходов на представителя, 300 руб. госпошлины с членов межведомственной комиссии Коркинского городского поселения: Н.Е.В., М.А.С,, Д.Т.В., Д.Н.Г., К.В.А,, К.Т.А., К.А.О., М.А.А., П.В.Н., С.Ю.А., Ш.А.Г., Щ.М.М.(л.д.4-6).

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, судом надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, в своём заявлении просит дело рассмотреть в её отсутствие (л.д. 29,33).

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явилась, судом надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, в своём заявлении просит дело рассмотреть в её отсутствие (л.д.30,34).

Представитель административных истцов ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 и ФИО2 поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика Межведомственной комиссии Коркинского городского поселения в судебное заседание не явился, судом извещён надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, представил суду отзыв с имеющимися возражениями (л.д.31,35).

Поэтому суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие сторон.

Выслушав объяснения представителя административных истцов, и исследовав материалы административного дела, суд приходит к одному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

На основании ч. 4 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признаётся непригодным для проживания, и в частности многоквартирный дом признаётся аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, установлены Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 (ред. от 28.02.2018) (далее - Положение).

В силу абз. 1 п. 7 Положения, оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - Комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

В соответствии с п. 42 Положения, Комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесённым к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

Согласно п. 46 Положения, Комиссия рассматривает поступившее заявление или заключение органа государственного надзора (контроля) в течение 30 дней с даты регистрации и принимает решение (в виде заключения), указанное в пункте 47 настоящего Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения.

В ходе работы комиссия вправе назначить дополнительные обследования и испытания, результаты которых приобщаются к документам, ранее представленным на рассмотрение комиссии.

На основании п. 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В суде достоверно установлено: ФИО1 является собственником квартиры НОМЕР двухквартирного жилого дома по адресу: АДРЕС. ФИО2 является собственником квартиры НОМЕР двухквартирного жилого дома по адресу: АДРЕС.

21.05.2018 ФИО2 и ФИО1 обратились в Межведомственную комиссию Коркинского городского поселения с заявлением о признании жилых помещений по названному адресу непригодными для проживания (л.д. 7).

07.06.2018 Межведомственной комиссией Коркинского городского поселения принято заключение «Об оценке соответствия помещения требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещениям, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» в отношении одноэтажного двухквартирного жилого дома с двумя обособленными входами по адресу: АДРЕС.

Данное заключение ФИО2 и ФИО1 оспорено в Коркинском городском суде. В период рассмотрения административного дела ответчиком принято решение от 20.05.2019, которым отменено заключение комиссии от 07.06.2018, тем самым требования административных истцов были удовлетворены административным ответчиком в добровольном порядке.

В 2018 истцами ФИО2 и ФИО1 предоставлены комиссии заключения проектно-изыскательной организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилых помещений: техническое заключение НОМЕР в отношении квартиры НОМЕР, техническое заключение НОМЕР в отношении квартиры НОМЕР, которые были приобщены административным ответчиком к акту обследования помещения НОМЕР от 30.08.2019.

В ч. 3 Технических заключений НОМЕР и НОМЕР по обследованию состояния несущих и ограждающих конструкций жилого дома установлено, что несущие и ограждающие конструкции жилого дома находятся в неработоспособном состоянии. В ч. 4 представленных Технических заключений установлено, что изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения не позволяют обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.

30 августа 2019 года Межведомственной комиссией Коркинского городского поселения составлен акт НОМЕР обследования одноэтажного жилого дом с двумя обособленными выходами, расположенного по адресу: АДРЕС (л.д. 8-11).

2 сентября 2019 протоколом заседания Межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов о признании жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принято решение, что в целях объективного рассмотрения вопроса по жилому дому НОМЕР по АДРЕС, выдачи заключения об оценке соответствия указанного помещения требованиям, установленным в соответствии с п. 44,45 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утверждённого постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 НОМЕР, рекомендовано собственникам дома ФИО1 и ФИО2 предоставить в межведомственную комиссию заключение проектно-изыскательной организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилых помещений, а также измерения параметров микроклимата жилых помещений для оценки соответствия санитарно-эпидемиологическим требованиям (л.д. 12-14.

Однако, Межведомственной комиссией Коркинского городского поселения суду не представлено доказательств, подтверждающих, что подготовка дополнительного заключения является необходимой.

Из содержания решения межведомственной комиссии, принятого по вопросу признания жилого дома по адресу: АДРЕС аварийным и подлежащим сносу, не следует, что в ходе рассмотрения имеющихся документов возникли вопросы, требующие дополнительного исследования.

Доказательств наличия подобных обстоятельств административным ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что жилищное законодательство основывается, в том числе, на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, суд приходит к выводу о том, что фактически одно из предусмотренных Положением решений, Комиссией принято не было.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ, административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, рассматриваются судом в течение одного месяца со дня поступления административного искового заявления в суд. Лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объёме. Суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершённого оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со ст. 84 КАС РФ в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь вышеуказанными нормами, суд находит административные исковые требования обоснованными.

Бездействие административного ответчика, выразившееся в непринятии заключения о пригодности либо непригодности жилых помещений, является незаконным.

Судом установлено нарушение прав административных истцов оспариваемым бездействием. Требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия заключения Межведомственной комиссией, нарушены.

В соответствии с п. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, стороной истца доказано о нарушении прав истцов.

Таким образом, суд считает, что оспариваемое бездействие является незаконным, а требования истцов, изложенные в административном исковом заявлении, основаны на законе и подлежащими удовлетворению.

Нормой ч. 11 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что на орган, организацию, лицо, наделённое государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность доказывания о законности их решений, действий (бездействия); на лице, обратившемся в суд лежит обязанность по предоставлению доказательств о нарушении прав, свободы и законных интересов.

Однако такую обязанность административный ответчик не исполнил, им не представлены доказательства о законности оспариваемого бездействия.

В представленном отзыве на административный иск Администрацией Коркинского городского поселения не содержится никаких объяснений в части совершённых действий для принятия ответчиком заключения по заявлениям истцов.

Поэтому, административный иск надлежит удовлетворить, как заявленный обоснованно, признать незаконным бездействие Межведомственной комиссии Коркинского городского поселения по непринятию заключения для признания жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС пригодным (непригодным) для проживания; обязать Межведомственную комиссию Коркинского городского поселения принять заключение по заявлению истцов для признания жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС пригодным (непригодным) для проживания, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Издержки, связанные с рассмотрением административного дела, включают расходы на оплату услуг представителей (п. 4 ст. 106 КАС РФ).

В соответствии со ст. 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счёт бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Однако в удовлетворении требования истцов о взыскании судебных расходов за услуги представителя с членов Межведомственной комиссии надлежит отказать, поскольку данная Комиссия не является самостоятельным субъектом, создана при Администрации Коркинского городского поселения, не имеет своего расчётного счёта. При этом, члены комиссии не несут материальную ответственность по возмещению судебных расходов, поскольку такое возмещение не предусмотрено законодательством.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Межведомственной комиссии Коркинского городского поселения по непринятию заключения по заявлению ФИО2, ФИО1 для признания жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС пригодным (непригодным) для проживания.

Обязать Межведомственную комиссию Коркинского городского поселения принять заключение по заявлению ФИО2, ФИО1 для признания жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС пригодным (непригодным) для проживания, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении требований ФИО1, ФИО2 о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: С.Н. Юркина

Мотивированное решение изготовлено 03.12.2019 года.