Решение № 2-37/2025 2-37/2025(2-844/2024;)~М-824/2024 2-844/2024 М-824/2024 от 21 января 2025 г. по делу № 2-37/2025

Дело № 2-37/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Онега 22 января 2025 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Карелиной С.Ю.,

при секретаре Ильиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению и.о. Онежского межрайонного прокурора выступающего в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к администрации Онежского муниципального округа Архангельской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Онежского муниципального округа Архангельской области, ФИО1 ... о признании недействительным постановления, межевого плана, соглашения о перераспределении земель,

установил:

и.о. Онежского межрайонного прокурора Гриценко Е.В. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» (в настоящее время - администрация Онежского муниципального округа Архангельской области), муниципальному казенному учреждению «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям» (переименован в Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Онежского муниципального округа Архангельской области), ФИО1 о признании недействительным постановления главы МО «Онежский муниципальный район» ... от <Дата> «Об утверждении схемы расположения земельного участка», межевого плана изготовленного кадастровым инженером ФИО2 в отношении земельного участка, общей площадью 1 285 кв.м., расположенного по адресу: Архангельская область, Онежский район, СОнТ «Сплавщик», участок ..., соглашения о перераспределении земель и (или) земельного участка ... заключенного <Дата> между МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям» и ФИО1

В обосновании требований указано, что в ходе осуществления надзора за исполнением земельного законодательства на территории Онежского района выявлены нарушения закона. Установлено, что собственник земельного участка ..., общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: <Адрес>...», участок ... ФИО1 обратился в администрацию МО «Онежский муниципальный район» с заявлением об утверждении схемы земельного участка, образуемого в порядке перераспределения земель право собственности на которое не разграничено и земельного участка находящегося в его собственности с указанным кадастровым номером. Постановлением главы МО «Онежский муниципальный район» ... от <Дата> «Об утверждении схемы расположения земельного участка» в порядке перераспределения земель утверждена схема нового испрашиваемого заявителем земельного участка общей площадью ... кв.м. Кадастровым инженером ФИО2 был подготовлен межевой план вновь образованного земельного участка. Вновь образованный земельный участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера .... Между МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям» и ФИО1 <Дата> заключено соглашение ... о перераспределении земель и (или) земельного участка, согласно которого образован новый, полученный в порядке перераспределения земель, участок с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: <Адрес>, ... участок .... Постановлением администрации МО «Онежский муниципальный район» ... от <Дата> утверждена площадь земельного участка, расположенного по адресу <Адрес>, СОнТ «Сплавщик» в кадастровом квартале ..., переданного из земель сельскохозяйственного назначения в постоянное (бессрочное) пользование СОнТ «Сплавщик». Согласно картографического материала, чертежа границ территории СОнТ «Сплавщик» вновь образованный в порядке перераспределения земельный участок выходит за границы товарищества. Исходя из схемы уточненных границ СОнТ «Сплавщик», предоставленная заявителем схема расположения земельного участка, образованного путем перераспределения земель на кадастровом плане территории пересекает границы СОнТ «Сплавщик». В силу системного толкования положений ст. 17 ФЗ от <Дата> № 217-ФЗ образование земельного участка путем распределения с землями, находящимися в государственной собственности, право на которое не разграничено, возможно исключительно при наличии решений общего собрания членов товарищества. Такое решение общим собранием членов СОнТ «Сплавщик» по вопросу образования земельного участка для нужд заявителя ФИО1 в порядке перераспределения не принималось. Также установлено, что кадастровый квартал ... территориально расположен в границах МО «Покровское» <Адрес> по которому не подготовлены и не утверждены правила землепользования и застройки, включая градостроительные регламенты по вопросам, указанным в ч. 6 ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в том числе по вопросам определения предельных (минимальных и (или) максимальных) размеров земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства на них. Отсутствие ПЗЗ также влечет запрет на предоставление земельного участка с основным видом разрешенного использования, предусматривающим строительство зданий, сооружений, из земель находящихся в государственной или муниципальной собственности, запрет на выдачу разрешений на строительство, отсутствие возможности изменения вида разрешенного использования земельных участков. Кроме того, Земельным кодексом РФ установлен приоритет предоставления земельных участков путем проведения торгов. Предоставление земельных участков путем перераспределения является исключением из общих правил и должно применяться в исключительных целях. Как следует из представленной ФИО1 одновременно с заявлением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, удовлетворение этого заявления по предложенному им варианту и образование в связи с этим нового земельного участка привело к нарушению требований ч. 6 ст. 11.9 ЗК РФ. При указанных обстоятельствах и системного толкования вышеназванных положений законодательства полученный ФИО1 земельный участок не мог быть предметом сделки и оформления прав на него.

В судебном заседании помощник Онежского межрайонного прокурора Попов И.В. поддержал исковые требования по вышеуказанным основаниям.

Ответчик администрация Онежского муниципального округа своих представителей в судебное заседание не направила, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебном заседании председатель Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям ФИО3 с исковыми требованиями не согласился, вместе с тем суду пояснил, что к спорному участку самостоятельный подъезд отсутствует, правила землепользования не утверждены, что по мнению Комитета является причиной невозможности формирования самостоятельного участка. Также пояснил, что вновь сформированный земельный участок с кадастровым номером ... выходит за границы СОТ «Сплавщик».

В судебном заседании ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласился, представил отзыв на иск, в котором ссылается на то, что все документы, и согласования по участку получены им в соответствии с законом. Присоединенный земельный участок находится на склоне и не подходит под строительство, к присоединенному участку отсутствует подъездной путь, дорога и подход.

Другие лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 6 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно ч.1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Частью 6 ст. 11.9 ЗК РФ предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности установлены ст. 39.28 ЗК РФ. Так, подп. 3 п. 1 указанной статьи предусмотрено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки (п. 2 ст. 39.28 ЗК РФ). В свою очередь, п. 3 поименованной статьи устанавливает, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, урегулирован ст. 39.29 ЗК РФ, в соответствии с п.8 которой, уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления о перераспределении совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю (подп. 1); направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории (подп. 2); принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных п. 9 названной статьи (подп. 3).Из системного анализа приведенных норм следует, что для решения вопроса о правомерности перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, необходимо установление не только оснований для такого перераспределения, то есть наличие предусмотренных п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ обстоятельств, но и отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении, перечисленных в п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ.

Подпункт 9 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ в качестве общего правила закрепляет, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных ст. 11.9 названного кодекса.

В силу ст. 61 ЗК РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Согласно ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. ст. 1 и 2 Закона Архангельской области от 26.09.2024 N 125-10-ОЗ "О преобразовании городских и сельских поселений Онежского муниципального района Архангельской области путем их объединения и наделения вновь образованного муниципального образования статусом Онежского муниципального округа Архангельской области", Онежский муниципальный район Архангельской области считается преобразованным и утрачивает статус муниципального образования. Вновь образованное муниципальное образование наделяется статусом муниципального округа. Вновь образованное муниципальное образование имеет наименование Онежский муниципальный округ Архангельской области.

Как следует из материалов дела, что <Дата> ФИО1, являющийся собственником земельного участка с кадастровым номером ... общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: <Адрес>, СОнТ «Сплавщик», участок ... обратился в администрацию с просьбой утвердить схему расположения земельного участка, образованного путем перераспределения.

Постановлением главы МО «Онежский муниципальный район» ... от <Дата> утверждена схема нового испрашиваемого заявителем земельного участка общей площадью 1 285 кв.м., образованного путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером ... и земель, государственная собственность на которых не разграничена, расположенного по адресу: <Адрес>, участок ..., с видом разрешенного строительства: для садоводства и огородничества, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения.

Постановлением администрации МО «Онежский муниципальный район» ... от <Дата>, ФИО1 предоставлен в собственность земельный участок с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: <Адрес>, СонТ «Сплавщик», участок ..., с видом разрешенного использования: для садоводства и огородничества, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, образованного путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером ... и земель собственность на которые не разграничена.

Между МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям» и ФИО1 <Дата> заключено соглашение о перераспределении земель и (или) земельного участка, согласно которого стороны перераспределяют принадлежащий собственнику земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым номером ... и смежную с ним часть земель, государственная собственность на которые не разграничена площадью ... кв.м., кадастрового квартала ... расположенного в <Адрес>.

В результате перераспределения прекращается существование земельного участка с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м., местоположение: <Адрес>, СОнТ «Сплавщик, участок .... Образуется земельный участок общей площадью ....м. с кадастровым номером ..., местоположение: <Адрес>, СОнТ «Сплавщик», участок .... У собственника возникает право частной собственности на земельный участок общей площадью ... кв.м. с кадастровым номером ..., местоположение: <Адрес>, СОнТ «Сплавщик, участок ...

Право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером ... зарегистрировано в ЕГРН <Дата>.

Постановлением администрации МО «Онежский муниципальный район» от <Дата> ... уточнена площадь земельного участка, расположенного в кадастровом квартале ..., переданного из земель сельскохозяйственного назначения в постоянное (бессрочное) пользование для СОнТ «Сплавщик», постановлено считать ее 136 400 кв.м.

Сторонами по делу не оспаривается, что межевание земель СОнТ «Сплавщик» не проведено.

В подп. 2 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ определено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если: не представлено в письменной форме согласие лиц, указанных в п. 4 ст. 11.2 настоящего Кодекса, если земельные участки, которые предлагается перераспределить, обременены правами указанных лиц.

Согласно выкопировок с плана земель с указанием местоположения спорного земельного участка, схемы уточненных границ земельного участка СОнТ «Сплавщик», предоставленная ответчиком в орган местного самоуправления схема расположения земельного участка образованного путем перераспределения пересекает границы СОнТ «Сплавщик».

С учетом положений ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» образование в границах территории СОнТ «Сплавщик» земельных участков путем перераспределения с землями, находящимися в государственной собственности, возможно при наличии решения общего собрания членов соответствующего товарищества.

Поскольку такое решение на дату оспариваемого постановления и соглашения принято не было, соответственно они являются недействительными как несоответствующие закону.

Ответчиками администрацией Онежского муниципального округа Архангельской области, Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям» не представлено доказательств того, что из состава земель, которые были добавлены при распределении и предоставлены ФИО1 (площадь земельного участка 705 кв.м.) невозможно было формирование отдельного земельного участка без нарушения требований, предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ, с обеспечением доступа к ним как за счет земель общего пользования, так и за счет территории иных земельных участков путем установления частного сервитута, также орган местного самоуправления не лишен возможности принимать меры к утверждению правил землепользования и застройки и другие действия по определению предельных (минимальных и (или) максимальных) размеров земельных участков соответствующим целям землепользования.

Суд также учитывает, что площадь присоединенного земельного участка превышает площадь принадлежащего изначально ФИО1 земельного участка. Указанный участок находится на побережье Белого моря, следовательно оспариваемые постановления и соглашения о перераспределении земельных участков нарушают права неопределенного круга лиц для доступа к побережью Белого моря, на использование земельных участков в рекреационных целях.

С учетом указанных обстоятельств, основания для перераспределения земельного участка у ответчиков отсутствовали.

Формирование земельного участка было проведено по результатам именно распорядительных действий администрации, которые как установлено судом являются незаконными, поэтому межевой план земельного участка изготовленный кадастровым инженером ФИО2 также подлежат признанию недействительным.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРП).

Также решение суда является основанием для восстановления в ЕГРН записей о государственном кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером 29:13:030501:111 и о государственной регистрации права собственности ФИО1 на указанный земельный участок.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета 3 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования и.о. Онежского межрайонного прокурора выступающего в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к администрации Онежского муниципального округа Архангельской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Онежского муниципального округа Архангельской области, ФИО1 ... о признании недействительным постановления, межевого плана, соглашения о перераспределении земель удовлетворить.

Признать недействительным постановление администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» ... от <Дата> «Об утверждении схемы расположения земельного участка» вынесенного на основании заявления ФИО1 ....

Признать недействительным межевой план, изготовленный кадастровым инженером ФИО2 в отношении земельного участка площадью ... кв.м., расположенного по адресу: <Адрес>, СОнТ «Сплавщик», участок ....

Признать недействительным соглашение о перераспределении земель и (или) земельных участков ... от <Дата>, заключенное между МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям» администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» и ФИО1 ...

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение суда является основаниям для восстановления в ЕГРН записи о государственном кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером: ... и о государственной регистрации права собственности ФИО1 ... на данный земельный участок.

Взыскать в доход местного бюджета с ФИО1 ... (...) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Онежский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья (подпись) С.Ю. Карелина

<Адрес>

<Адрес>