Решение № 2-1157/2017 2-1157/2017~М-1034/2017 М-1034/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-1157/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2017 г. г. Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Горянинской Л.А., при секретаре Петровой Л.Ю., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, третьего лица ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1157/2017 по иску ФИО3 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ :

В обоснование иска истец ФИО3 указал, что на основании ордера от 23 июля 1984 года он является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В качестве членов семьи нанимателя жилого помещения указаны: жена - Н, дочь - П, сын - ФИО2. В 2008 году в квартиру была вселена и поставлена на регистрационный учет жена сына ФИО2. В 2009 году семья сына переехала в квартиру по адресу <адрес>, где проживают по настоящее время. Регистрация ответчика в квартире по адресу <адрес> сохраняется с апреля 2009г., хотя место жительства ответчика изменилось, ФИО2 не желает сняться с регистрационного учета, чем нарушает права истца. Спорная квартира попала под расселение в связи со сносом временных жилых домов в зоне БАМа.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 02 июля 2009г. №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Поскольку ответчик ФИО2 длительное время не проживает в спорной квартире, не несет расходы по содержанию жилого помещения, имеет другое постоянное место жительства, то просит суд признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковое требование поддержал по основаниям, указанным в иске, просил признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковое требование не признала, пояснила суду, что в 2008 году она вступила в брак с ФИО2, первое время проживали вместе с его родителями по адресу <адрес>, в 2009 году переехали жить в квартиру свекрови по адресу <адрес>, но фактически каждое лето жили по <адрес>, поскольку родители мужа уезжали на Украину, а они присматривали за домом. Расходы по содержанию данной квартиры она не несла, вселяться в квартиру не желает, т.к испортились отношения с мужем и его родителями. В настоящее время она вместе с детьми проживает в квартире сестры, считает, что не утратила право пользования спорной квартирой.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании пояснил суду, что его супруга ФИО2 была вселена в квартиру по <адрес> после регистрации брака, но в этой квартире они прожили не долго, в 2009 году они переехали в квартиру его матери по <адрес>, сделали в квартире ремонт, затем приобрели в собственность квартиру по адресу <адрес>. В квартире по <адрес> проживают его родители, до лета 2017 года он со своей семьей часто приезжал к родителем в гости, но постоянно его семья проживала по <адрес>. В настоящее время ФИО2 забрала детей и ушла жить к сестре. Конфликтная ситуация в семье возникла только в этом году, до этого никаких конфликтов в семье не было.

Представитель третьего лица администрации УКМО (гп) в суд не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, не просил отложить судебное заседание, уважительной причины неявки суду не представил.

Выслушав объяснения сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (статья 10 Жилищного кодекса РФ).

Жилищным кодексом РФ закреплена правовая презумпция неизменности прав нанимателя жилого помещения фонда социального использования и членов его семьи при временном отсутствии (статья 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ).

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что на основании ордера № от 23 июля 1984 года, выданного директором Ц ФИО3 предоставлено право занятия квартиры, расположенной по адресу <адрес>. В качестве членов семьи нанимателя жилого помещения указаны: жена - Н, дочь - П, сын - ФИО2.

26 декабря 2008 года ФИО2 заключил брак с ФИО4 (после регистрации брака Пташник) Александрой Николаевной, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

В период брака ФИО2 и ФИО2 приобрели в собственность благоустроенную квартиру по адресу <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи, свидетельством о государственной регистрации права.

Как следует из материалов дела на регистрационном учете по адресу <адрес> значатся: ФИО3 с 25 августа 1987 года; ФИО2 с 18 ноября 2005 года; М с 23.11.2011 года; О с 12.03.2017 года и ФИО2 с 21 апреля 2009 года.

Из искового заявления, пояснений представителя истца в судебном заседании, следует, что ответчик состоит на регистрационном учете, но не проживает по адресу <адрес> с сентября 2009 года.

По ходатайству сторон в судебном заседании были допрошены свидетели Н, К, Л.

Так, свидетель Н пояснила суду, что в 1984 году на основании ордера ее супругу было предоставлено для проживания жилое помещение по адресу <адрес>. В то время в квартире проживали она с супругом и их дети сын -ФИО2 и дочь П. В 2008 году сын женился, его супруга ФИО2 вселилась в указанную квартиру. В 2009 годку сын с семьей переехали жить в благоустроенную квартиру по <адрес>, к ним приезжали только в гости. Ни сын, ни невестка расходы по содержанию жилого помещения по адресу <адрес> не несут. Отношения в семье были всегда хорошие, она постоянно помогала семье сына, невестка всегда хорошо общалась с ней, вернуться в их квартиру ФИО2 никогда не пыталась, они жили отдельно.

Свидетель К. пояснила суду, что в 2008 году ее дочь ФИО2 вышла замуж за ФИО2, после регистрации брака молодая семья жила вместе с родителями мужа по адресу <адрес>. Поскольку в квартире не было горячей воды, то в 2009 году дочь с мужем переехали в благоустроенную квартиру по адресу <адрес>. В этой квартире она проживала до лета 2017 года, сейчас ее дочь ФИО2 вместе со своими детьми проживает в квартире сестры по <адрес>. Считает, что поскольку ее дочь каждое лето жила с детьми по <адрес>, то она не утратила право пользования жилым помещением.

Свидетель Л дала суду аналогичные пояснения.

Анализируя представленные доказательства, суд считает, что выезд ответчика ФИО2 из жилого помещения по адресу <адрес> не является временным, по месту регистрации ответчик не проживает длительное время, ответчик ФИО2 фактически добровольно отказалась от указанного жилого помещения, не несет расходы, связанные с содержанием жилого помещения.

Отсутствие у ответчика, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь всех собранных по делу доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковое требование обосновано и подлежит удовлетворению, поскольку, в суде установлено и подтверждено, что ФИО2 выехала на другое постоянное место жительства, в спорном жилье не проживает, не несет расходы по оплате коммунальных услуг, выезд из жилого помещения являлся добровольным и совершенным по собственному усмотрению, следовательно, ответчик ФИО2 утратила право пользования спорным жильем, с учетом изложенного, необходимо признать ФИО2 утратившей право пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое требование удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

С решением в окончательной форме стороны могут ознакомиться в Усть-Кутском городском суде 23 декабря 2017 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий : Л.А. Горянинская