Решение № 2-739/2024 2-739/2024~М-614/2024 М-614/2024 от 8 октября 2024 г. по делу № 2-739/2024

№2-739/2024

03RS0071-01-2024-001040-59


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2024 года г.Янаул

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Р.Р.Рафикова,

при секретаре Салимгараевой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернём» (ИНН <***>) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернём» (далее – ООО ПКО «Вернём») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 154559,62 руб., в том числе: 66349,88 руб. основной долг, 88209,74 руб. проценты за пользование займом; а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4291,19 руб., по оплате юридических услуг в размере 3300 руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Стабильные финансы» и ФИО1 был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, который подписан со стороны заемщика аналогом собственноручной подписи, в соответствии с условиями которого истец передал ответчику денежный займ в сумме 72000 руб., а ответчик обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365% годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Стабильные финансы» на сновании договора уступки прав(требований) СФС-Н0523-Р от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования ООО «Сириус», которое согласно сведениям ЕГРЮЛ переименовано в ООО ПКО «Вернём», к ФИО1 по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 154559,62 руб., в том числе: 66349,88 руб. основной долг, 88209,74 руб. проценты за пользование займом. ДД.ММ.ГГГГ судом было вынесено определение об отмене судебного приказа в отношении ФИО1 Истцом понесены судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3300 руб.

Истец ООО ПКО «Вернём» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст.434 ГК договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно абз.2 п.1 ст.160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". Согласно ч.2.1 ст.3 данного закона, микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".Статья 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" императивно устанавливает обязательность указания в договоре полной стоимости займа, а ч.11 ст.6 (на дату заключения договора) предусматривает, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

В силу ч.24 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Стабильные финансы» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым микрофинансовая организация предоставила ответчику заем путем перечисления заемщику в сумме 72000 руб. на срок д ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и проценты за пользование займом в размере 365% годовых. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования аналога собственноручной подписи ответчика. Данные обстоятельства подтверждаются офертой на заключение потребительского займа, договором займа, содержащим индивидуальные условия договора займа, соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, выпиской из Акта приема-передачи АСП, справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнил, долг и проценты в полном объеме не оплатил. Согласно расчету, представленному истцом, п состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 154559,62 руб., в том числе: 66349,88 руб. основной долг, 88209,74 руб. проценты за пользование займом. Расчет является верным, размер процентов не превышает установленный ч.24 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предел.

Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Стабильные финансы» на сновании договора уступки прав(требований) СФС-Н0523-Р от ДД.ММ.ГГГГ уступило свои права (требования) к ФИО1 по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ новому кредитору – ООО «Сириус», которое согласно сведениям ЕГРЮЛ переименовано в ООО ПКО «Вернём», что подтверждается договором, выпиской из перечня уступаемых прав(требований) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Согласно определению мирового судьи судебного участка № Чернушинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в пользу ООО «Сириус».

Доказательств возврата истцу указанной суммы долга и процентов за пользование займом ответчиком суду не представлено.

В связи с вышеизложенным, в соответствии с требованиями ст.807-811, 819 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма задолженности.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4291,19 руб., которые подтверждаются платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, по оплате юридических услуг с учетом требований разумности в размере 3300 руб., которые подтверждаются платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернём» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернём» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 154559,62 руб., в том числе: 66349,88 руб. основной долг, 88209,74 руб. проценты за пользование займом; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4291,19 руб., по оплате юридических услуг в размере 3300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Янаульский районный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение изготовлено 08 октября 2024 года.

Судья Янаульского

районного суда РБ Р.Р.Рафиков