Приговор № 1-128/2025 1-23/2026 от 16 марта 2026 г. по делу № 1-128/2025

Дело № 1-23/2026 УИД №

УД №№


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 марта 2026 года г. Облучье

Облученский районный суд ЕАО в составе председательствующего судьи Стрельцовой Н.Г.

при секретарях судебного заседания Зайцевой О.А., Фроловой Е.В.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Облученского района Мамаева А.Р., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Коллегии адвокатов ЕАО ФИО3,

а также потерпевшего ФИО и его представителя по доверенности ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Еврейская автономная область, <адрес>, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего помощником машиниста локомотивного эксплуатационного депо <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно причинил ФИО тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18.00 часов до 19.00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нескольких метрах от веранды дома, расположенного по <адрес> ЕАО, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, нанес ФИО один удар рукой, сжатой в кулак, в живот, причинив последнему телесное повреждение в виде тупой травмы живота с внутрибрюшным разрывом мочевого пузыря по задней стенке, осложнившуюся разлитым мочевым перитонитом, повлекшее тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании, не оспаривая нанесение удара кулаком в живот ФИО, вину в умышленном причинении травмы, повлекшей тяжкий вред здоровью последнего не признал, считая, что удар был нанесен по неосторожности, не думал, что могут наступить такие последствия для потерпевшего. По обстоятельствам содеянного суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО, находясь в беседке на их даче, расположенной в <адрес>, в ходе распития спиртного последний в ходе разговора стал высказывать в его (ФИО2) адрес оскорбления. На просьбы прекратить, ФИО не реагировал. Тогда он стал провожать ФИО к калитке, по пути ФИО продолжал высказывать оскорбления, применяя нецензурную брань. В какой-то момент он (ФИО2) нанес ФИО удар рукой сжатой в кулак в область живота, чтобы последний перестал его оскорблять. Он не мог предвидеть, что от его удара может лопнуть мочевой пузырь у ФИО От удара ФИО немного согнулся, после чего пошел к калитке и вышел. На следующий день он приходил к ФИО домой, так как последний оставил у них свою олимпийку, в которой находился сотовый телефон, при этом ФИО никаких претензий ему не высказывал. От отца узнал, что ФИО находился в больнице, и что у него поврежден какой-то орган. Так как он (ФИО2) находился на сутках на работе, то отец решил положительно отреагировать на просьбу ФИО перевести ему 200 000 рублей. Данный перевод был осуществлен подругой его супруги.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО на сумму 1 000 000 рублей не признает в полном объеме, так как считает, что первоначальные 200 000 рублей переведенные ФИО считает достаточными для компенсации морального вреда.

Несмотря на отрицание ФИО2 вины в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему, совершение подсудимым инкриминируемого преступления подтверждается исследованными судом доказательствами.

Так, из совокупности показаний потерпевшего ФИО следует, что ДД.ММ.ГГГГ ближе к 18.00 часам возле магазина встретил ФИО2, с которым поехал в гараж, где находился отец ФИО2 – ФИО у своего друга. В ходе разговора выяснилось, что ФИО нужен хрен, на что он сообщил, что у него имеется хрен, который он собирался вырывать. После того, как ФИО старший вырвал хрен, они пригласили его ФИО к себе на дачу. В ходе распития спиртного в беседке, между ним и ФИО2 произошел конфликт. ФИО2 вспомнил про ранее украденный у него мотоцикл, так как думает, что кражу совершил он (ФИО). Он встал со стула и начал идти к калитке, ФИО2 шел сзади, чтобы открыть калитку ему. Он повернулся и сказал ФИО2, что он упертый, что тупой как бык. За что получил удар от ФИО2 в живот. Так как ему стало очень больно, он упал, минут 15 пролежал на грядке, после чего встал и пошел к себе домой. А ФИО2 сразу развернулся и ушел. ФИО к нему подходил, хотел его поднять, но он отказался, позже сам встал и пошел домой. На следующий день, утром обратился за медицинской помощью. Сначала, подумал, что у него ушиб, и все пройдет. Но у него были сильные боли, в итоге его экстренно госпитализировали в больницу <адрес> и прооперировали. Перед этим примерно в 8.00 часов к нему пришел ФИО2, и отдал его олимпийку, забытую накануне на их даче, в которой находился телефон. И так как он вышел и держался за живот, Антон ему сказал, что ему надо обратиться в больницу, что скорее всего y него болит желудок и его надо проверить, тогда он ему сказал, что он что-то отбил ему внутри, на что Антон сказал извини, так получилось, и ушел. B больнице он пролежал примерно две недели. Спустя примерно два или три дня после операции, ему позвонил ФИО2 и спросил надо ли ему что-то привезти в больницу, на что он ответил, что ему ничего не нужно, что y него все есть. Тогда Антон спросил, что y него, он объяснять ему ничего не стал, так как не хотел c ним разговаривать, просто сказал, что ему сделали операцию, после чего завершил их разговор. На следующий день ему позвонил ФИО и начал спрашивать, что если придет полиция, то что он будет говорить. Он ответил, что, так и будет говорить, что произошло, либо они выплачивает ему компенсацию в размере 1 200 000 рублей и он скажет, что упал сам, и претензий к Антону y него не будет. На что ФИО согласился c ним. Тогда он сказал, чтобы 200 000 рублей перевели в этот же день по номеру телефона, привязанного к банковской карте ПАО «ВТБ», ФИО сказал, что сейчас переведет. По поводу оплаты в размере 1 000 000 рублей, они договорились обсудить, когда он выйдет из больницы, так как сумма немаленькая. После чего он начал переписку c женой Антона, ФИО, он отправил ей фото раны. После чего ему на банковскую карту поступили два перевода o зачислении денежных средств суммами по 100 000 рублей, но в переводе было чужое имя, он понял, что данные денежные средства поступили от Сaзоновых, почему через другого человека он не спрашивал. После того как его выписали, он Антона не видел, тот ему сам не звонил. Примерно в октябре, точную дату не помнит, он позвонил ФИО, на что тот ему сказал, что они ему платить ничего не будут, что 200 000 рублей это тоже деньги. Позже он написал ФИО, что если до ДД.ММ.ГГГГ года на его банковскую карту не поступят денежные средства, то он вынужден будет обратиться в полицию. Также ФИО приглашал его на дачу для того, чтобы обсудить данный вопрос, но он отказался, позже ФИО пришел к нему домой и сказал, что ему ничего платить не будут. По поводу денежных средств общались только c ФИО, так как c Антоном он разговаривать не хотел. А c ФИО он разговаривал, так как тот просил за его сына (т. 1 л.д. 106-109).

Заявленный гражданский иск в счет компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей поддерживает в полном объеме, так как по настоящее время он испытывает дискомфорт, от того что у него ушит мочевой пузырь, у него чаще происходит мочеиспускание, вынужден вставать ночью в туалет. В связи с расследованием настоящего уголовного дела, он вынужден был находиться по месту жительства, а запланированный отпуск пришлось отменить, при этом были куплены билеты.

Свидетель ФИО суду показал, что ФИО2 является его родным сыном. ФИО знает, как жителя поселка <адрес>, знаком был с его отцом. У ФИО к Антону были неприязненные отношения, из-за того, что Антон был сотрудником ФСИН, служил в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года он с Антоном и ФИО встретились, подробностей уже не помнит, и оказались все вместе на их даче по <адрес>, где распивали спиртное втроем. Сидя за столом, под навесом, ФИО начал ругаться с Антоном. Антон больше молчал, а ФИО невозможно было остановить. На что он (ФИО) сказал, что необходимо заканчивать и расходиться. Антон встал и пошел провожать ФИО к калитке. Он (ФИО) увидел со спины Антона короткое телодвижение в сторону ФИО, от чего ФИО подсогнулся, но не падал. И вышел через калитку. Потом ФИО попал в больницу, откуда позвонил ему и сказал, чтобы он (ФИО) позвонил Антону, чтобы перечислил ему (ФИО) 200 000 рублей. Как он (ФИО) понял, деньги необходимо перечислить из-за того телодвижения, которое совершил Антон. На тот момент уже все в поселке знали, что у ФИО лопнул мочевой пузырь. Он позвонил своей невестке – ФИО и она уже перевела ФИО 200 000 рублей, каким образом она осуществила перевод, ему неизвестно. После того, как ФИО уже выписали из больницы, он ему позвонил и озвучил сумму 1 000 000 рублей, на что он ничего ФИО не ответил. После того, как поговорил с сыном Антоном, решили, что они больше ничего ФИО не платят.

Оглашенными на основании положений ч.1ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, ей позвонила ее подруга ФИО и спросила можно ли через ее банковскую карту перевести денежные средства, на что она согласилась. Далее ФИО положила на ее банковскую карту ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 200 000 рублей, после чего пришла к ней и перевела указанную сумму по номеру банковской карты на имя ФИО. Изначально они хотели перевести денежные средства всей суммой, но банк отклонил операцию, тогда они перевели денежные средства суммами по 100 000 рублей (т. 1 л.д. 81-82)

Оглашенными на основании положений ч.1ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО, из которых следует, что в отношениях co ФИО она состоит c ДД.ММ.ГГГГ года. B ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату она не помнит, увидела y ФИО свежий шрам, она спросила отчего шрам, и тогда ФИО ей рассказал, что в ДД.ММ.ГГГГ он поссорился c ее знакомым ФИО2, который работает в УФСИН, и входе ссоры Антон ударил его кулаком по животу, отчего y ФИО случился перитонит, от лопнувшего мочевого пузыря и из-за этого тот лежал в больнице, где ему делали операцию. Также ФИО сказал, что после удара он сразу же почувствовал резкую боль, но сразу никуда обращаться не стал, a остался ночевать дома, a утром, так как ему становилось все хуже и были сильные боли внизу живота, он пошел в больницу <адрес> откуда его на скорой увезли в больницу <адрес>. Также ФИО пояснил, что он разговаривал c Антоном, только она не помнит, толи он приезжал к нему в больницу, толи он ему звонил, для того чтобы ФИО не обращался в полицию, так как они договорились o том, что ФИО выплатят ему моральный ущерб в сумме 1 200 000 рублей. Но из этой суммы Сaзоновы перевели только 200 000 рублей. ФИО показывал ей операции o зачислении денежных средств, при этом он ей пояснил, что переводили вообще через постороннего человека. После чего Антон писал ФИО и спрашивал когда те переведут остальную сумму, на что ФИО пояснил, что ничего те переводить не будут. Она сказала ФИО, что этого так оставлять не нельзя, и чтобы тот писал тогда заявление в полицию, ФИО пытался поговорить c Сaзоновыми, c кем именно тот разговаривал она не знает, после того как те не пришли к общему мнению, Стас сказал, что обратится в полицию c заявлением и расскажет все как было, a именно, что от удара Антона ему был причинен вред здоровью, на что ФИО стал говорить, что пусть обращается в полицию, что Антон не виноват и что пусть в этом тогда разбирается полиция. После чего в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО обратился в полицию c заявлением. Но ФИО начали говорить, что ФИО ударил ФИО, a Антон его не трогал. Также ей известно, что ФИО говорил, что всю вину будет брать на себя, так как будет защищать Антона. После чего в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО написал заявление в полицию. Также хочет пояснить, что когда они приезжали в <адрес>, то ФИО показывал ей дачу Сaзоновых, так как находится рядом c домом ФИО, и когда они проезжали мимо дачи, то ФИО сказал, что именно на этой даче все и произошло, a именно, что Антон ударил его в живот кулаком (т. 1 л.д. 182-184).

Оглашенными на основании положений ч.1ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО, из которых следует, что c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проходил лечение в ОГБУЗ «Областная больница» <адрес> в урологическом отделении. Номер палаты, в которой он лежал, он уже не помнит. Когда он лежал в больнице, то в одной палате c ним лежал парень по имени ФИО, который проживал в <адрес>. В ходе разговора co ФИО ему стало известно, что он лежит в больнице так как y него лопнул мочевой пузырь. Он поинтересовался y него как так получилось, на что он ему пояснил, что находился на даче в гостях y знакомых, где распивали спиртное и в ходе распития спиртного y него произошел словесный конфликт c Антоном, в ходе которого Антон нанес ФИО удар в живот, отчего он почувствовал сильную боль и упал на землю. Также ФИО рассказал, что Антон, который ударил его в живот, работает в <адрес>. ФИО выписали из больницы примерно числа ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ. Более они c ним не виделись. Пояснил, что на тот момент ФИО не знал, что он работает в правоохранительных органах, так как он в палате никому об этом не говорил. B ДД.ММ.ГГГГ года он приехал в ОМВД России по <адрес> для временного исполнения обязанностей начальника полиции ОMBД России по <адрес>. B ходе выполнения своих должностных обязанностей он узнал, что в производстве старшего следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО. находится уголовное дело по факту причинения тяжкого вреда здоровью ФИО. B ходе работы по уголовному делу ему стали известны подробности произошедшего, a именно, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртных напитков ФИО в <адрес>, ЕАО, был причинен тяжкий вред здоровью, a именно нанесен удар в область живота, что повлекло разрыв мочевого пузыря.

Также из материалов уголовного дела ему стало известно, что вину в совершенном преступлении берет на себя ФИО, который является отцом Сaзонова А.С. Тогда он рассказал следователю o том, что лежал в больнице вместе c ФИО и тот ему рассказал o случившемся, a именно, что удар ему нанес ФИО2, a не ФИО (т 1 л.д. 185-186).

Допрошенный свидетель ФИО по ходатайству стороны защиты, суду показал, что охарактеризовать ФИО2 может как спокойного человека, а потерпевшего ФИО - с отрицательной стороны, так как считает, что где находится ФИО, то там неприятности и скандал. Со слов отца ФИО он (отец ФИО) боялся своего сына. Об инциденте между ФИО и ФИО2 ему ничего неизвестно.

Помимо приведенных показаний потерпевшего и свидетелей, не имеющих существенных разногласий между собой и указывающих на одни обстоятельства инкриминируемого ФИО2 события преступления, его вина также подтверждается письменными доказательствами.

Заявлением ФИО C.C. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в ОМВД России по <адрес> в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО C.C. просит привлечь к уголовной ответственности Сaзонова Антона Сергеевича, который ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, по <адрес> нанес ему телесные повреждения, a именно удар кулаком в область живота, тем самым причинил ему физическую боль и моральные страдания. (Том 1 л.д. 5)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен дачный участок, расположенный по адресу: ЕАО, <адрес> (т. 1 л.д. 47-50)

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного между потерпевшим ФИО C.C. и свидетелем ФИО4, в процессе проведения которого потерпевший ФИО C.C. настаивает на ранее данных им показаниях, a также настаивает на том, что удар в живот ему нанес именно ФИО4 (т. 1 л.д. 160-162).

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного между потерпевшим ФИО C.C. и свидетелем ФИО., согласно которого потерпевший ФИО C.C. настаивает на ранее данных им показаниях, a также настаивает на том, что удар в живот ему нанес именно ФИО4, указав при этом, что ФИО. его не бил.(т. 1 л.д. 163-165)

Заключением судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что у ФИО C.C. имеется закрытая тупая травма живота c внутрибрюшным разрывом мочевого пузыря по задней стенке, осложнившаяся разлитым мочевым перитонитом. Данное телесное повреждение является результатом тупой травмы и могло образоваться во время и при вышеуказанных обстоятельствах в постановлении, то есть, от удара кулаком в область живота и влечет за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Из вышеуказанного заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что ответить на вопрос с какой силой были причинены телесные повреждения не представляется возможным, ввиду отсутствия в судебно-медицинской литературе точных данных о силе, необходимой для причинения каждого отдельного повреждения в каждом отдельном случае. Не исключается возможность причинения вышеуказанного телесного повреждения от удара руками, ногами, либо аналогичными твердыми тупыми предметами с ограниченной контактирующей поверхностью (т. 2 л.д. 28-29)

Заключение судебно - медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ подтвердило выводы вышеуказанной судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в части установленных у ФИО телесных повреждений, при этом дополнило их в части того, что эксперт не исключил возможность причинения травмы от одного удара кулаком в область живота и не исключается возможность причинения имеющейся травмы при падении с высоты собственного роста из положения стоя на плоскость. Наиболее вероятно, что в момент причинения вышеукaзанной травмы потерпевший находился передней поверхностью тела к нападавшему, но не исключается любое другое взаиморасположение потерпевшего и нападающего, за исключением тем, при которых точка приложения силы удара (нижняя треть передней брюшной стенки) была недоступна повреждающему предмету во время нанесения телесного повреждения.(т 2 л.д. 39-40)

Допрошенный в судебном заседании судебно-медицинский эксперт ФИО подтвердил выводы вышеуказанных проведенных судебно- медицинских экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом дополнительно суду пояснил, что в связи с тем, что приказ МЗ и Социального развития МЗ РФ №194Н утратил силу, так как в настоящее время действует приказ МЗ РФ № 172Н от 08.04.2025, то те повреждения, которые имелись у ФИО квалифицируются как тяжкий вред здоровью согласно п. 5.1.1.18 нового приказа.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены скриншоты переписки ФИО C.C. c ФИО. на 5 листах формата А4. (т. 1 л.д. 65-66), признанные и приобщенные к материалам уголовного дела в качестве иных документов (т. 1 л.д. 69)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена медицинская карта стационарного больного № на имя ФИО C.C., ДД.ММ.ГГГГ г.р., признанная и приобщенная к материалам уголовного дела в качестве иных документов (т. 1 л.д. 70-71, 72-73, 74)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии у свидетеля ФИО двух квитанций o переводе денежных средств в размере 200000 рублей ФИО (т. 1 л.д. 84-86)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены две квитанции о переводе ФИО денежных средств в размере 200000 рублей ФИО (т. 1 л.д. 87-88), которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве иных документов (т. 1 л.д. 91)

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает их допустимыми и достаточными для вывода о наличии вины подсудимого в совершении преступления, описанного в приговоре.

В судебном заседании установлено из показаний потерпевшего ФИО, показаний свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО показаний эксперта ФИО, а также исследованных письменных доказательств дела, из которых с достоверностью следует, что ФИО2 в период времени с 18.00 часов до 19.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нескольких метрах от веранды дома, расположенного по <адрес> ЕАО, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, нанес ФИО один удар рукой, сжатой в кулак, в живот, причинив последнему телесное повреждение в виде тупой травмы живота с внутрибрюшным разрывом мочевого пузыря по задней стенке, осложнившуюся разлитым мочевым перитонитом, повлекшее тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни.

Обстоятельства, предшествующие нанесению ФИО одного удара кулаком в область живота ФИО очевидно указывают на умышленный характер его действий, состоящих в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения потерпевшему повреждения, повлекшего тяжкий вред его здоровью. При этом, избранный подсудимым способ преступления, в частности, нанесение удара кулаком руки в область живота потерпевшего, а так же локализация и характер имеющейся у потерпевшего закрытой тупой травмы живота указывают об умысле подсудимого на причинение именно тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

У ФИО2 имелся мотив для причинения тяжкого вреда здоровью ФИО в результате неприязненных отношений, возникших на фоне конфликта с потерпевшим, как причину причинения потерпевшему закрытой тупой травмы живота. При этом предшествующее рассматриваемым событиям поведение потерпевшего ФИО (в нетрезвом состоянии выражался нецензурной бранью в адрес ФИО2) носило противоправный характер и спровоцировало подсудимого на активные преступные действия.

В результате умышленных действий подсудимого ФИО2 потерпевшему ФИО телесное повреждение в виде тупой травмы живота с внутрибрюшным разрывом мочевого пузыря по задней стенке, осложнившуюся разлитым мочевым перитонитом, повлекшее тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни.

Совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, является по убеждению суда достаточной для вывода о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд не оценивает показания свидетеля ФИО, поскольку не являлся очевидцем произошедшего, его показания не подтверждают и не опровергают установленных судом обстоятельств.

Согласно справки ОГБУЗ « Психиатрическая больница» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 на диспансерном учете у врача психиатра и нарколога не состоит.( том 2 л.д. 106)

С учетом обстоятельств дела и поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает подсудимого вменяемым в отношении совершенного им преступления.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 суд относит привлечение подсудимого к уголовной ответственности впервые, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относимого к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, совершил преступление впервые, имеет постоянное место жительства и работы, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, обстоятельства, смягчающие наказание, при отсутствии отягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, и считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

В то же время, учитывая, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет ряд смягчающих наказание обстоятельств, имеет постоянное место жительства и работы, имеет несовершеннолетнего ребенка, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания наказания при условном осуждении с применением ст. 73 УК РФ.

В целях осуществления контроля за поведением ФИО2 и предотвращения совершения им новых противоправных деяний, суд, основываясь на положениях ч. 5 ст. 73 УК РФ, считает необходимым возложить на него исполнение дополнительных обязанностей, что будет способствовать его исправлению.

Исключительных обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности преступления и виновного в нем лица, суд не находит, в связи с чем не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении ФИО2 наказания и для изменения категории инкриминируемого подсудимому преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Рассматривая вопрос о заявленном потерпевшим ФИО к ФИО2 гражданского иска о компенсации морального вреда в размере 1000000 (один миллион) рублей суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда причиненного ФИО в результате преступных действий подсудимого, суд учитывает требования разумности и справедливости, то что потерпевшему ФИО были причинены физические страдания в результате причинения тяжкого вреда здоровью подсудимым, а также учитывает и такие заслуживающие внимания обстоятельства, как то, что инициатором конфликта явился сам потерпевший, что послужило поводом совершенного ФИО2 преступления, а также учитывая, что на иждивении ФИО2 находится несовершеннолетний ребенок, суд полагает возможным удовлетворить гражданский иск частично в размере 200 000 рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО2 в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск ФИО к ФИО2 о возмещении компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО компенсацию морального вреда в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Облученский районный суд ЕАО в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должна указать в возражениях на представление либо жалобу, или в письменном заявлении об этом, либо в своей апелляционной жалобе. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Стороны вправе обратиться в суд с ходатайством об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, которое подается в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, в случае пропуска срока на подачу данного ходатайства по уважительной причине, стороны вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока. В течение 3-х суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания на него могут быть поданы замечания.

Судья Н.Г. Стрельцова