Решение № 2-854/2021 2-854/2021~М-532/2021 М-532/2021 от 4 марта 2021 г. по делу № 2-854/2021

дело № 2-854/2021 (43RS0003-01-2021-000732-47)


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2021 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе: председательствующего судьи Марушевской Н.В.

при секретаре Краевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Норвик банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Норвик банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований указали, что {Дата} между ПАО «Норвик банк» и ФИО2 заключен договор о предоставлении кредита физическому лицу, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 150000 руб. сроком возврата по {Дата}, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,5% годовых, а в случае задержки возврата кредита начисление процентов производится по ставке – 39,5% годовых. В случае нарушения условий договора заемщик оплачивает банку штрафную неустойку за каждый факт просроченного платежа по кредиту в размере, установленном кредитором в тарифах, действующих на момент совершения операций (оказания услуг).

Обязательства по договору ответчиком надлежащим образом не исполняется, образовалась задолженность.

Просили взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 132495,69 руб., из них 104159,80 руб. -основной долг, 14335,89 руб. плата за пользование кредитом, 14000 руб. – неустойка за вынесение платежа по основному договору на счета просроченных ссуд, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3849,92 руб..

Представитель ПАО «Норвик банк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело без участия.

Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК, пришел к следующему.

В соответствии со п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что {Дата} между ПАО «Норвик банк» и ФИО3 заключен договор о предоставлении кредита физическому лицу {Номер}, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 150000 руб. сроком по {Дата} включительно (пункт 2 индивидуальных условий договора).

Ежемесячная плата за пользование денежными средствами составляет 19,5% годовых (пункт 4 индивидуальных условий договора), а в случае задержки возврата кредита или его части плата за пользование просроченной к возврату суммой кредита взимается по повышенной ставке в размере 39,5% годовых (пункт 12 индивидуальных условий договора).

В пункте 12 индивидуальных условий договора стороны также согласовали, что в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения заемщиком обязанности по оплате платежей по договору, последний обязан уплатить кредитору плату в размере, установленном Банком в тарифах, действующих на момент совершения такой оплаты.

Заемщик ознакомлен с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, с условиями договора, согласен с ними, о чем свидетельствует его подпись в указанном документе. Условия договора заемщиком не оспорены.

Банк свои обязательства исполнил, осуществил кредитование ответчика, что подтверждается выпиской по счету.

{Дата} ФИО3 сменила фамилию на ФИО4, в связи с заключением брака, о чем {Дата} направила истцу заявление на изменение данных.

Однако заемщик в нарушение принятых по договору обязательств допускала просрочку сроков внесения ежемесячных платежей, последний платеж по договору произвела {Дата}.

По состоянию на {Дата} задолженность по кредитному договору ФИО1 перед банком составляет 132495,69 руб., из них: 104159,80 руб. основной долг, 14335,89 руб. – плата за пользование кредитом, 14000 руб. неустойка за вынесение платежа по основному долгу на счета просроченных ссуд, что подтверждается выписками по счету.

Представленный истцом расчет задолженности по договору ответчиком не оспорен, судом проверен, оснований считать его ошибочным не имеется. Со стороны ответчика доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

Согласно п. 2.3.3 кредитного договора кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты процентов и штрафной неустойки за все время фактического пользования кредитом в случае задержки исполнения заемщиком любых его денежных обязательств перед кредитором.

Поскольку обязательства по договору ответчиком не исполнялись надлежащим образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере 104159,80 руб., платы за пользование кредитом в размере 14335,89 руб..

Оснований для освобождения ответчика от принятых обязательств суд не находит.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.6 Тарифов комиссионного вознаграждения для частных клиентов за услуги в рублях и иностранной валюте для г. Кирова и Кировской области, являющихся неотъемлемой частью договора, предусмотрено начисление штрафной неустойки в размере 1000 руб. на третий и седьмой рабочие дни с даты возникновения просроченного платежа.

В связи с нарушением сроков уплаты основного долга и процентов банков начислена неустойка в сумме 14000 руб.

Поскольку обязательства по договору ответчиком не исполнялись надлежащим образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, в силу требований вышеприведенных правовых норм, суд полагает предъявленные исковые требования ПАО «Норвик банк» к ФИО1 подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные последним по оплате государственной пошлины, в размере 3849,91 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Норвик банк» задолженность по кредитному договору {Номер} от {Дата} по основному долгу в размере 104159,80 руб., проценты за пользование кредитом в размере 14335,89 руб., неустойку в размере 14000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3849,91 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд, через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Марушевская Н.В.

Мотивированное решение изготовлено: 10.03.2021 г.