Решение № 2-11052/2017 2-11052/2017~М-5637/2017 М-5637/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 2-11052/2017

№ 2-11052/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2017 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Черновой Т.Л.,

при секретаре Ячменевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 20.05.2016 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 513 210,14 руб. на срок 120 месяцев под 15% годовых. Обязательства по возврату кредита ФИО1 не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. По состоянию на 25.05.2017 года общая задолженность составила 590 940,26 руб., в том числе: 511 449,41 руб. – задолженность по основному долгу, 64 490,85 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 15 000 руб. – задолженность по неустойке (неустойка уменьшена Банком в одностороннем порядке).

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 20.05.2016 года в размере 590 940,26 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 109,40 рублей.

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) – ФИО2, действующая на основании доверенности от 15.05.2017 года, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила, об отложении дела слушанием не просила.

В соответствие со 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 20.05.2016 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, на основании которого Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 513 210 рублей 14 копеек на срок до 20.05.2026 года под 15% годовых.

Согласно выписке из лицевого счета от 25.05.2017 года Банком обязательства по предоставлению кредита выполнены, кредит заемщиком ФИО1 в размере 513 210,14 руб. получен 20.05.2016 года.

В соответствии с условиями кредитного договора, Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора, с которым ФИО1 была ознакомлена, что подтверждается подписью последней, возврат кредита и уплата процентов должны осуществляется Заемщиком ежемесячно в срок до 20-го числа каждого месяца аннуитетными платежами согласно Графику платежей в сумме 8 281,02 руб.

За неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа пунктом 12 кредитного договора предусмотрена уплата неустойки в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В случае нарушения Заемщиком двух и более раз установленного Договором порядка погашения Кредитной задолженности, нарушения сроков установленных для возврата очередной части Кредита Банк вправе потребовать досрочного погашения кредитной задолженности (п. 4.4.3 Общих условий кредитования физических лиц).

По данным выписки из лицевого счета от 25.05.2017 года платежи Заемщиком производились не своевременно и не в полном объеме, последний платеж был произведен 21.07.2016 года в сумме 4 000 руб.

18.05.2017 года Банком в адрес ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате заемных средств и уплате процентов, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

Согласно представленному истцом в обоснование заявленных требований расчету задолженности, проверенного судом, признанного правильным и ответчиками не оспоренного, сумма задолженности ФИО1 по состоянию на 25.05.2017 года составила 936 875,33 руб., в том числе: 511 449,41 руб. – задолженность по основному долгу, 64 490,85 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 360 935,07 руб. – задолженность по пени.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в результате которых образовалась задолженность по возврату суммы кредита, а также уплате процентов, нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) исковые требования подлежащими удовлетворению и полагает необходимым с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, самостоятельного уменьшения Банком размера пени до 15 000 руб., взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 20.05.2016 года в размере 590 940,26 руб. (511 449,41 руб. + 64 490,85 руб. + 15 000 руб.).

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчика ФИО1 в пользу истца «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, размер которых в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составит 9 109 рублей 40 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору от 20.05.2016 года № в размере 590 940 рублей 26 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 109 рублей 40 копеек, а всего 600 049 рублей 66 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.Л. Чернова