Решение № 12-152/2024 от 22 апреля 2024 г. по делу № 12-152/2024

Дело №12-152/2024

УИД 29RS0014-01-2024-000695-70


РЕШЕНИЕ

<...>

23 апреля 2024 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Пяттоева Л.Э., рассмотрев жалобу защитника Администрации городского округа «Город Архангельск» ФИО1 на постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России ФИО2 от 12 января 2024 года №429,

установил:

постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России ФИО2 от 12 января 2024 года №429 юридическое лицо – Администрация городского округа «Город Архангельск» (далее – Администрация ГО «Город Архангельск») признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей.

Защитник Администрации ГО «Город Архангельск» ФИО1 не согласилась с указанным постановлением, обжаловав его в Ломоносовский районный суд г. Архангельска.

В жалобе заявитель просит постановление должностного лица отменить как незаконное, производство по делу прекратить. Со ссылкой на национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 58831-20 «Дороги автомобильные общего пользования. Покрытия асфальтобетонные. Общие правила устройства при неблагоприятных погодных условиях», утвержденный Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 17 марта 2020 г. №137-ст, указывает, что судебным приставом-исполнителем был установлен заведомо неисполнимый к исполнению срок, поскольку устройство асфальтобетонных покрытий при неблагоприятных погодных условиях, что очевидно в г. Архангельске в зимний и весенний периоды, несет определенный риск и может приводить к дополнительным затратам на выполнение подготовительных работ, а потому нецелесообразно. Кроме того в обоснование своих доводов об установлении судебным приставом-исполнителем заведомо неисполнимого к исполнению срока, ссылается на положения Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», устанавливающего специальные процедуры и сроки по заключению государственных контрактов.

В судебном заседании защитник Администрации ГО «Город Архангельск» ФИО3 жалобу поддержала. Дополнительно отметила, что при решении вопроса о вине Администрации ГО «Город Архангельск» не было учтено, что бюджет ГО «Город Архангельск» является дефицитным, финансовых средств, предусмотренных бюджетом, недостаточно на исполнение текущих полномочий Администрации ГО «Город Архангельск», данный вопрос установлен при формировании городского бюджета на 2021, 2022, 2023, 2024 г.г. Просила учесть размер поступивших и оплаченных Администрацией ГО «Город Архангельск» административных штрафов, который в 2022 году составил 35 679,1 тыс. рублей, в 2023 году – 31 012,5 тыс. рублей.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, а также представленный отзыв, выслушав защитника Администрации ГО «Город Архангельск» ФИО3, ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО4, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации защита прав и свобод человека и гражданина представляет собой обязанность государства.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод человека и гражданина.

Исходя из требований статьи 6 Федерального Конституционного Закона № 1-ФКЗ от 31 декабря 1996 года «О судебной системе Российской Федерации», вступившее в законную силу решение суда обязательно для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, а также всех физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу частей 2,3 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан и организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.6 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производств» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что 16.01.2017 на основании исполнительного листа № ФС №008688106 от 29.01.2016, выданного Октябрьским районным судом г. Архангельска по делу №2-8093/2015, вступившему в законную силу 26.09.2015, предмет исполнения – обязать мэрию города Архангельска в срок до 31 декабря 2016 организовать осуществление дорожной деятельности по ремонту дороги общего пользования: ликвидировать повреждения асфальтобетонного покрытия проезжей части, выбоины, продольные и поперечные трещины, выступы и углубления на всем протяжении по ул. Севстрой от автодороги «Подъезд к г. Северодвинску от автодороги М8» протяженностью 1568 м; ликвидировать нарушения профиля на грунтовом покрытии на всем протяжении внутриквартального проезда от ул. Севстрой к дому № 34 корп.1 по ул. Севстрой в г. Архангельске, в отношении должника Мэрия г. Архангельска возбуждено исполнительное производство №23339/17/98029-ИП, должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа - 5 дней с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

В связи с внесением изменений в учредительные документы с 01.01.2016 мэрия города Архангельска переименована в Администрацию муниципального образования «Город Архангельск», а с 30.06.2021 в Администрацию городского округа «Город Архангельск».

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения 17.05.2017 в соответствии с положением ч.1 ст.105 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

06.07.2023 в отношении должника вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ.

01.09.2023 судебным приставом-исполнителем направлено требование об исполнении решения суда, установлен срок для исполнения требований исполнительного документа и предоставлении документов, подтверждающих исполнение в срок до 11.12.2023.

В ходе проверки судебным приставом-исполнителем установлено, что требования исполнительного документа Администрация ГО «Город Архангельск» в полном объеме не исполнила, покрытие проезжей части не восстановлено. Документы, подтверждающие исполнение не предоставлены.

В судебном заседании защитник Администрации ГО «Город Архангельск» ФИО3 указанные обстоятельства не оспаривала.

Не исполнив содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, Администрация ГО «Город Архангельск» совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные защитником доводы жалобы о том, что у Администрации ГО «Город Архангельск» отсутствовала возможность исполнить требования об исполнении решения в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, из-за объективных причин, требующих существенных временных затрат, таких как заключение контрактов по требованиям Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ, ограниченность средств бюджета, погодные условия, не являются основанием для освобождения Администрации ГО «Город Архангельск» от ответственности за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Дефицит местного бюджета не относится к обстоятельства, исключающим производство по делу об административном правонарушении и влекущим отмену обжалуемого постановления.

Доказательств принятия Администрации ГО «Город Архангельск» в течение длительного периода времени мер, направленных на получение бюджетных ассигнований, необходимых для исполнения данного судебного акта, и мер, направленных на организацию исполнения решения суда, в том числе с учетом проведения всех закупочных и торговых процедур в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», не представлено.

Внесение Администрацией ГО «Город Архангельск» поправок к проекту решения «О городском бюджете на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов», о чем заявитель указал в жалобе, не свидетельствует о достаточности действий со стороны должника по исполнению судебного решения, как и размер поступивших и оплаченных в 2022 и 2023 г.г. Администрацией ГО «Город Архангельск» административных штрафов.

Довод подателя жалобы со ссылкой на обращения в адрес организаций, осуществляющих производство всех видов асфальтобетонных смесей и других составляющих, используемых при ремонте автомобильных дорог, и полученные от них ответы, о том, что асфальтобетонные покрытия невозможно устраивать при неблагоприятных погодных условиях, также не свидетельствует об отсутствии в действиях Администрации ГО «Город Архангельск» состава вмененного правонарушения и не является основанием для освобождения ее от ответственности.

В настоящее время фактически имеются технологии для укладки асфальта при температурах ниже минус 10 градусов. Помимо указанного, температура воздуха влияет лишь на обустройстве асфальтобетонных покрытий, что является конечным этапом исполнения решения суда, и не имеет никакого значения для проведения предварительных/подготовительных работ, таких как снятие верхнего (поврежденного) слоя асфальтобетонного покрытия, профилирование, установка бордюрного камня для обустройства тротуаров.

Не исполнив содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, Администрация ГО «Город Архангельск» совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, Администрация ГО «Город Архангельск» законно и обоснованно привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В целом, обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснению по делу об административном правонарушении, должностным лицом выяснены всесторонне, полно и объективно.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамах процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано, отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Администрации ГО «Город Архангельск» в пределах санкции части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением общих правил назначения административного наказания юридическому лицу, изменению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП Р. С. Н.В. от 12 января 2024 года №429 оставить без изменения, жалобу защитника Администрации городского округа «Город Архангельск» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья Л.Э. Пяттоева