Решение № 2-2071/2017 2-2071/2017~М-2290/2017 М-2290/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 2-2071/2017

КОПИЯ

Дело № 2-2071/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 августа 2017 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Аюшевой Р.Н.,

при секретаре Леймане М.О.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 01.11.2016 сроком на 1 год, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, действующего на основании ордера № 41 от 24.08.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ФортоТомск» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «ФортоТомск» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 235700 рублей, из них: сумма основного долга по договору займа от 18.06.2014 № 605/03/10/18062014/1210 в размере 10 000 рублей, сумма штрафа в размере 300 рублей, проценты за пользование займом за период с 18.06.2014 по 19.07.2017, согласно п. 1.1 договора займа, в размере 225 400 рублей, проценты за каждый день пользования займом, начиная с 20.07.2017 в размере 2 % от суммы займа (200 рублей) по день фактического исполнения; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5557 рублей.

В обоснование исковых требований истцом указано, что 18.06.2014 между ООО «Абсолют-Финанс» и ФИО2 был заключен договор займа № 605/03/10/18062014/1210 на срок с 18.06.2014 по 02.07.2014. В соответствии с п. 1.1 указанного договора займодавец предоставляет заемщику заем в размере 10000 рублей. В соответствии с п. 1.1 указанного договора за пользование займом заёмщик выплачивает займодавцу проценты в размере 2 % за каждый день пользования займом. 18.06.2014 займодавец свои обязательства по передаче денег (займа) выполнил полностью. Условия о возврате займа содержится в п. 3.1 договора, где предусмотрено, что ответчик обязан выплатить заем до 02.07.2014. Однако, ответчик не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа, в результате у ответчика образовалась задолженность. 30.11.2014 ООО «АбсолютФинанс» и ООО «ФортоТомск» заключили договор уступки права требования (цессии). В рамках данного договора к ООО «ФортоТомск», как к цессионарию перешли права и обязанности по договору займа № 605/03/10/18062014/1210 от 18.06.2014, заключенному между ФИО2 и ООО «АбсолютФинанс». Учитывая, что на основании упомянутого договора, ООО «ФортоТомск» приобрело право требования с ФИО2 возврата долга, согласно договору займа № 605/03/10/18062014/1210 от 18.06.2014, заявителем была направлена претензия в адрес должника с требованием о погашении суммы долга в добровольном порядке. Однако, данные требования должником оставлены без удовлетворения.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в иске, указал, что трехлетний срок исковой давности не пропущен, поскольку в марте 2017 года, то есть в пределах срока исковой давности, ООО «ФортоТомск» обращалось с заявлением о вынесении судебного приказа, 24.03.2017 мировым судьей был вынесен судебный приказ, 15.04.2017 судебный приказ был отменен.

Ответчик ФИО2, ее представитель в судебном заседании просили применить срок исковой давности, указав, что о нарушенном праве истец узнал 03.07.2017, с иском ООО «ФортоТомск» обратилось только 21.07.2017, то есть за пределами срока исковой давности, который истек 03.07.2017. ФИО2 не оспаривала факт заключения договора займа на указанных истцом условиях, то обстоятельство, что сумму займа и проценты по нему не возвращала. Указала, что не смогла выплатить сумму займа и проценты, в связи с жизненными обстоятельствами, процент за пользование займом чрезмерно завышен, согласна выплатить задолженность в сумме 50-60 тысяч рублей.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу абз. 1 п. 1, п. 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 15 и 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Неисполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа к согласованному сроку не освобождает его от уплаты согласованных в период действия договоров процентов за пользование заемными средствами до дня фактического возврата суммы займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что 18.06.2014 между ООО «АбсолютФинанс» (Заимодавец) и ФИО2 (Заемщик) заключен договор займа № 605/03/10/18062014/1210 на сумму 10 000 рублей на срок до 02.07.2014 под 2 % в день.

Пунктом 9.1 договора займа предусмотрено право заимодавца без ограничений уступить любые свои права по настоящему договору займа третьему лицу.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

Согласно ст. 384 ГК РФ права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода.

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

На основании договора цессии (уступки прав требования) от 30.11.2014 № 7 ООО «АбсолютФинанс» уступило ООО «ФортоТомск» право требования к ФИО2, возникшее из договора займа от 18.06.2014, в том числе обеспечивающее исполнение обязательств и другие права, включая проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Согласно условиям договора займа, заемщик обязался вернуть заимодавцу заем и уплатить проценты за пользование займом 02.07.2014. За пользование займом заемщик выплачивает заимодавцу проценты в размере 2 % за каждый день пользования заемщиком денежными средствами (п. 1.1, 3.1).

В соответствии с указанным договором ФИО2 получила сумму займа в размере 10 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от 18.06.2014, не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Ответчик свои обязательства по договору займа исполнял ненадлежащим образом – не вернул сумму займа и не уплатил проценты разовым платежом в соответствии с п. 3.1 договора займа в связи с чем, истец обратился в суд.

Исходя из того, что доказательств в подтверждение исполнения обязательства по указанному договору займа в материалы дела суду не представлено, кроме того, ответчиком в судебном заседании факт невозврата суммы займа и процентов по нему не оспорен, суд считает установленным, что обязательства по возврату долга ответчиком ФИО2 не исполнены.

Из представленного расчета задолженности по договору займа следует, что задолженность по договору займа составляет 10 000 рублей – основной долг (сумма займа), 225 400 рублей – проценты за пользование займом за период с 18.06.2014 по 19.07.2017.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в связи с положениями ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик доказательств своевременного и в полном объеме внесения денежных сумм в счет погашения задолженности по договору займа не представил.

Анализируя вышеизложенное, проверив правильность математических операций в совокупности с исследованными в судебном заседании финансовыми документами, суд находит верным и считает возможным согласиться с предложенным представителем истца расчетом задолженности (10000 рублей (сумма займа) * 2 % (процент по договору за пользование суммой займа)* 1127 дней (период пользования займом с 18.06.2014 по 19.07.2017)) = 225400 рублей.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в указанном размере 10 000 рублей. и сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 225 400 рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты подлежащие начислению на остаток задолженности по договору займа за каждый день пользования займом, с учетом фактического погашения, исходя из расчета 2 % в день, начиная с 20.07.2017 по день фактического возврата суммы долга.

Обращаясь с настоящим иском, истец полагает, что с ответчика помимо суммы основного долга и процентов взысканию подлежит сумма неустойки (пени), предусмотренная договором.

В силу п. 7.2 договора займа от 18.06.2014 сторонами согласовано условие о том, что при просрочке уплаты процентов более чем на три дня заемщик уплачивает займодавцу единовременный штраф в размере 300 рублей.

При решении вопроса о взыскании суммы неустойки суд исходит из того, что договор займа не расторгнут, соглашение о его расторжении не заключалось, поэтому истец вправе требовать с ответчика уплаты неустойки, установленной условиями договоров займа.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Как следует из представленного в материалы дела расчета, сумма неустойки за просрочку погашения суммы займа составляет 300 рублей.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку гашения основного долга в размере 300 рублей.

Доводы ответчика и его представителя о пропуске истцом срока исковой давности суд находит несостоятельными.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 196 ГК РФ).

Частью 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 200 ГК РФ ели законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

ООО «ФортоТомск», являясь правопреемником ООО «АбсолютФинанс», узнало о нарушении своего права со стороны ФИО4 03.07.2014, поскольку срок возврата суммы полученного займа и процентов за пользование займом предусмотренный договором займа от 18.06.2014 – 02.07.2014.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям истца истекает 03.07.2017.

С исковым заявлением ООО «ФортоТомск» обратилось 21.07.2017, согласно отметке о поступлении иска в суд.

Вместе с тем, согласно определению мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска от 15.04.2017 отменен судебный приказ от 24.03.2017 мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Томска о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ФортоТомск» долга по договору займа № 605/03/10/18062014/1210 от 18.06.2014 в общей сумме 208900,00 рублей, в том числе 10000 рублей – основной долг, 300 рублей – сумма штрафа, 198300 рублей проценты за пользование займом за период с 18.06.2014 по 07.03.2017, расходов по уплате государственной пошлины 2644,50 рублей.

Таким образом, с требованием о взыскании спорной задолженности с ответчика по договору займа от 18.06.2014 ООО «ФортоТомск» обратилось в суд еще в марте 2017 года, то есть в пределах срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Исходя из указанных требований закона, срок для обращения ООО «ФортоТомск» с настоящим иском не истек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при обращении с настоящим исковым заявлением была уплачена государственная пошлина в общем размере 5557 рублей, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями № 309 от 09.03.2017, № 743 от 21.07.2017.

Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ФортоТомск» к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФортоТомск» сумму основного долга по договору займа от 18.06.2014 № 605/03/10/18062014/1210 в размере 10 000 рублей, сумму штрафа в размере 300 рублей, проценты за пользование займом за период с 18.06.2014 по 19.07.2017 в размере 225 400 рублей, проценты за каждый день пользования займом, начиная с 20.07.2017 в размере 2 % (200 рублей) от суммы займа по день фактического исполнения.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФортоТомск» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5557 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.

Судья (подпись) Р.Н. Аюшева

Копия верна

Судья: Р.Н. Аюшева

Секретарь: М.О. Лейман

Оригинал в деле № 2-2071/2017 Октябрьского районного суда г. Томска.