Решение № 2-75/2026 2-75/2026~М-30/2026 М-30/2026 от 3 марта 2026 г. по делу № 2-75/2026

Дело № 2-75/2026


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Намцы 03 марта 2026 года

Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кривошапкиной И.И., единолично, при секретаре Антоновой Н.А., в открытом судебном заседании рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Постулат» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Постулат» (далее, ООО «Постулат», Исполнитель), обратилось в суд с иском к ФИО1 (Заказчик), о взыскании задолженности по договору оказания услуг, ссылаясь на следующие обстоятельства. 06.08.2022 года между истцом и ФИО1 был заключен договор оказания услуг №, по условиям которого истец принял на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а ответчик обязался оплатить данные услуги. Данный договор заключен на 150 календарных дней с момента его подписания и должен был быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, то есть 03.01.2023 года. Договором предусмотрено, что стоимость услуг составляет 53,00 рубля за каждый день оказания услуг начиная со дня, следующего за днем подписания Договора по последний день его действия. В случае нарушения срока оплаты Заказчиком, последний обязан уплатить пени в размере 106,00 рублей за каждый день просрочки. Указанным Договором предусмотрено, что если Заказчик не обращался за оказанием услуг к Исполнителю в период действия настоящего Договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит. Так, Заказчик в период действия Договора № не затребовал от Исполнителя предоставления услуг (исполнение), соответственно акты выполненных работ и иные подобные документы не составлялись и не подписывались сторонами. Определением мирового судьи судебного участка № 21 Намского района от 06.10.2025 года судебный приказ № от 10.09.2025 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Постулат» задолженности по договору оказания услуг № от 06.08.2022 года отменен в связи с возражениями ответчика ФИО1 Просит взыскать с ответчика задолженность по Договору оказания услуг № от 06.08.2022 года за период с 07.08.2022 года по 03.01.2023 года в размере 69430,00 рублей, а также госпошлину в размере 4000 рублей.

Истец на судебное заседание надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, в своем заявлении просит суд рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился. Надлежащим образом извещен, заявлений и ходатайств не направил. В подготовительном судебном заседании ответчик ФИО1 с иском согласился частично, просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Одним из основополагающих принципов гражданского законодательства является принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По смыслу приведенных выше законоположений свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании, обязаны исполнять договор надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Спорные отношения сторон возникли в связи с договором № от 06 августа 2022 года, по своей правовой природе являются отношениями в сфере оказания услуг и подлежат регулированию общими гражданско-правовыми нормами об обязательствах и специальными положениями главы 39 ГК РФ.

Согласно п.1, п. 2 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что 10 сентября 2025 года мировым судьей судебного участка № 21 Намского района по заявлению ООО «Постулат» вынесен судебный приказ № года о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Постулат» задолженности по договору оказания услуг № от 06.08.2022 года за период с 07.08.2022 года по 05.08.2024 года в размере 69 430 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

06 октября 2025 года определением мирового судьи судебного участка № 21 Намского района РС(Я) отменен судебный приказ от 10.09.2025 года по гражданскому делу № года.

Судом установлено, что 06 августа 2022 года между истцом, (далее, Исполнитель), и ответчиком, (далее, Заказчик), заключен был заключен договор оказания услуг №, (далее, Договор), в соответствии с которым Исполнитель принял на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а Заказчик обязался оплатить данные услуги. Данный договор заключен на 150 календарных дней с момента его подписания и должен был быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, то есть 03.01.2023 года. Договором предусмотрено, что стоимость услуг составляет 53,00 рубля за каждый день оказания услуг начиная со дня, следующего за днем подписания Договора по последний день его действия. В случае нарушения срока оплаты Заказчиком, последний обязан уплатить пени в размере 106,00 рублей за каждый день просрочки. Указанным Договором предусмотрено, что если Заказчик не обращался за оказанием услуг к Исполнителю в период действия настоящего Договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит. Так, Заказчик в период действия Договора № не затребовал от Исполнителя предоставления услуг (исполнение), соответственно акты выполненных работ и иные подобные документы не составлялись и не подписывались сторонами. Данный договор подписан сторонами лично.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 2 ст. 781 ГК РФ в случае невозможности исполнения, возникшей по вине Заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Как следует из иска и материалов дела, Заказчик не обращался за оказанием услуг к Исполнителю в период действия настоящего Договора.

На период действия Договора № за период с 07.08.2022 года по 03.01.2023 года оплата со стороны ответчика за оказанные либо за неоказанные услуги не была произведена.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности ответчика по договору № от 06.08.2022 года за период с 07.08.2022 года по 03.01.2023 года составила: стоимость услуг 7950,00 рублей, пени за период с 04.01.2023 года по 05.08.2024 года (580 дней) 61480,00 рублей, всего на общую сумму 69430,00 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Данная норма права реализует положения одного из ведущих принципов гражданского судопроизводства - принципа состязательности (статья 12 ГПК РФ).

С заявлением о расторжении договора № от 06.08.2022 года ФИО1 к ООО «Постулат» не обращался, о намерении расторгнуть указанный договор не извещал истца.

Однако, ответчик просит применить положения ст. 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью неустойки (пени) последствиям нарушенного обязательства стороной ответчика.

Согласно п 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из условий, заключенного между сторонами договора оказания услуг № от 06 августа 2022 года следует, что Договором предусмотрено, что стоимость услуг составляет 53,00 рубля за каждый день оказания услуг начиная со дня, следующего за днем подписания Договора по последний день его действия. В случае нарушения срока оплаты Заказчиком, последний обязан уплатить пени в размере 106,00 рублей за каждый день просрочки. Размер пени с 04.01.2023г. по 05.08.2024г. (580 дней просрочки) составил сумму 61.480 рублей.

Суд считает, что размер неустойки (пени) в размере 61.480 руб. несоразмерна последствиям нарушения обязательства в связи с чем, уменьшает размер неустойки (пени) и определяет в размере 3000 рублей.

При установленных обстоятельствах исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Постулат» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Постулат» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Постулат» задолженность по договору № от 06.08.2022 года за период с 07.08.2022 года по 03.01.2023 года, стоимость услуг 7950,00 рублей, неустойку (пени) за период с 04.01.2023 года по 05.08.2024 года (580 дней) в размере 3000 (три тысячи) рублей, всего на общую сумму 10950 (десять тысяч девятьсот пятьдесят) рублей, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Реквизиты сторон:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспорт серии № выдан МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ;

Общество с ограниченной ответственностью «Постулат», ОГРН <***>, ИНН <***>, Банк Ульяновское отделение № ПАО Сбербанк, р/с 40№, к/с 30№, БИК 047308602.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Намский районный суд Республики Саха (Якутия).

Решение в окончательной форме принято 04 марта 2025 года.

Судья п/п И.И. Кривошапкина

Копия верна.

Судья И.И. Кривошапкина

Секретарь Н.А. Антонова