Определение № 5-207/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 5-207/2017

Дело № 5-207/17


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июля 2017 года г.Воронеж

Судья Советского районного суда г.Воронежа Бородовицына Е.М.,

с участием адвоката Ткачевой В.Н.,

лица, привлекаемого к административной ответственности, ИП ФИО1, представителя Управления Роспотребнадзора по ВО ФИО2,

рассмотрев ходатайство ИП ФИО1 о передаче на рассмотрение по подведомственности дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Советский районный суд г.Воронежа поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.6 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ИП ФИО1 заявила ходатайство о передаче дела на рассмотрение по месту ее жительства в Коминтерновский районный суд г.Воронежа.

Адвокат, выступавший в интересах ИП ФИО1, Ткачева В.Н. поддержала заявленное ходатайство.

Представитель Управления Роспотребнадзора по ВО по доверенности ФИО2 возражала против заявленного ходатайства.

Исследовав представленные материалы, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующему.

Согласно ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Согласно п.2 ч.2 ст.29.9 КоАП РФ, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица, определение о передаче дела на рассмотрение под подведомственности может быть вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении.

В силу положений пп. «з» п.3 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005г. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях. Разрешая ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, необходимо иметь в виду, что КоАП РФ не обязывает данное лицо указывать причины, по которым оно просит об этом, и представлять доказательства, подтверждающие уважительность таких причин. Судья вправе отказать в удовлетворении ходатайства указанного лица с учетом конкретных обстоятельств дела, если это необходимо для обеспечения баланса прав всех участников производства по делу об административном правонарушении или защиты публичных интересов. К таким случаям, в частности, относятся: возражение потерпевшего, обладающего процессуальными правами, аналогичными правам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, привлечение которого к участию в деле является обязательным (части 2 и 3 статьи 25.2 КоАП РФ). Удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства в данном случае может повлечь нарушение права потерпевшего на судебную защиту; установление фактов недобросовестного пользования своими процессуальными правами лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, выражающегося, например, в последовательном заявлении ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении по различным основаниям, а впоследствии - о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства; возбуждение в отношении лица дела об административном правонарушении, санкция за совершение которого предусматривает назначение наказания в виде административного ареста или административного выдворения, поскольку из положений части 3 статьи 25.1, части 4 статьи 29.6 КоАП РФ следует, что такие дела должны рассматриваться в день получения протокола об административном правонарушении и с обязательным присутствием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как видно из материалов дела, местом жительства истца является <адрес> (л.д.22), то есть территория на которую распространяется, юрисдикция Коминтерновского районного суда г.Воронежа.

Учитывая, что по данному административному делу ст.29.5 КоАП РФ исключительная подсудность не установлена, административное расследование не проводилось, срок рассмотрения дела не истек, заявленное ходатайство не нарушает баланса прав всех участников производства по делу об административном правонарушении или защиты публичных интересов, считаю, что ходатайство ИП ФИО1 о передаче дела для рассмотрения по месту ее жительства в Коминтерновский районный суд <адрес> подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Удовлетворить ходатайство ИП ФИО1, передать дело об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1, предусмотренном ст.6.6 КоАП РФ, на рассмотрение по подведомственности в Коминтерновский районный суд <адрес>,

Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья Бородовицына Е.М.