Решение № 2-265/2019 2-265/2019~М-223/2019 М-223/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 2-265/2019

Дело № 2-265/2019.

Заочное
решение

Именем Российской Федерации.

Город Вичуга, Ивановской области. 05.06.2019 года.

Вичугский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Беззубова В.Н.,

с участием: истца ФИО1, заместителя Вичугского межрайонного прокурора Лавровой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Масловой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по иску ФИО1 , предъявленному к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Иск мотивирован тем, что ФИО1 является нанимателем квартиры №, расположенной в доме № по <адрес>. Ответчик ФИО2, приходящийся истцу братом, зарегистрирован в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, однако фактически не проживает, не производит оплату за содержание квартиры и коммунальные услуги, не исполняет условия договора социального найма квартиры, постоянно проживает в другом месте. ФИО1 просила признать ответчика утратившим право пользования квартирой и снять с регистрационного учета.

Истец ФИО1 иск поддержала по изложенным в нем основаниям и сообщила, что в ДД.ММ.ГГГГ её саму, её младшую сестру и брата ФИО2 распределили по детским домам. В ДД.ММ.ГГГГ она вернулась в <адрес> с намерением проживать в указанной в иске квартире. К этому времени её родителей не было в живых, квартира была приведена в непригодное для проживания состояние. Решением Вичугского городского суда администрация городского округа Вичуга бала обязана восстановить систему отопления к квартире, выполнить другой ремонт. После того, как в 2013 году квартира была приведена в порядок, она стала проживать в ней. В настоящее время в квартире зарегистрированы она сама, её малолетний сын, её сестра, фактически проживающая в городе <адрес>, а также брат ФИО2 – ответчик по делу. В последний раз она видела ответчика в 2009 году, просила его сняться с регистрационного учета из квартиры, на что брат был согласен. Впоследствии брат был осужден за преступление, отбывал наказание в местах лишения свободы. Она созванивалась с ФИО2, он сообщал, что в квартире проживать не намерен. По её сведениям ФИО2 со своей семьей в <адрес> по указанному в иске адресу, родственных отношений они не поддерживают. Намерений проживать в квартире ответчик не имеет, не исполняет обязанностей по оплате коммунальных и иных услуг, связанных с пользованием квартирой. Истец просила признать ответчика утратившим право пользования квартирой и снять с регистрационного учета.

Ответчик ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки ответчик не сообщил, об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем в протокол судебного заседания занесено определение.

Представители третьих лиц: МУП «Комбинат коммунальных предприятий города Вичуга Ивановской области» и администрации города Вичуга Ивановской области в соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Прокурор Лаврова Е.В. в своем заключении сообщила, что имеются установленные Законом основания для признания ответчика утратившим право пользования квартирой.

Заслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. Квартира №, расположенная в <адрес> находится в муниципальной собственности городского округа Вичуга Ивановской области, что подтверждается договором социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между наймодателем МУП «Комбинат коммунальных предприятий города Вичуга Ивановской области» и нанимателем ФИО1

В договоре социального найма в качестве членов семьи нанимателя указаны <данные изъяты> И.М. (брат истца, ответчик по делу), Щ.А.М. (сестра истца) и З.А.М. , ДД.ММ.ГГГГ рождения (сын истца). По сведениям, предоставленным МО МВД России «Вичугский», ответчик ФИО2 зарегистрирован в указанной в иске квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) жилое помещение предназначено для проживания граждан.

На основании статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Ответчик ФИО2 по месту регистрации по адресу: <адрес>, не проживает более десяти лет. Ответчик не исполняет обязанности, предусмотренные для члена семьи нанимателя жилого помещения, не производит оплату на пользование жилым помещением и коммунальные услуги. Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, показаниями свидетеля БИЮ Единственной связью ФИО2 с указанной квартирой является факт регистрации в ней.

В силу статьи 3 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства и пребывания в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации. Аналогичные разъяснения даны Конституционным Судом РФ в постановлении от 02.02.1998 года № 4-П.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», указано, что если отсутствие в жилом помещении членов семьи нанимателя, включая бывших, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Частью 1 статьи 69 ЖК РФ установлено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

ФИО2 не проживает в квартире более десяти лет, он перестал являться членом семьи нанимателя квартиры и утратил право пользования ею. Отсутствие ответчика в жилом помещении носит устойчиво постоянный, а не временный или вынужденный характер. То, что ответчик не имеет в собственности жилого помещения, не является основанием для отказа в удовлетворении иска ФИО1, как указано выше, граждане реализуют свои жилищные права по своему усмотрению. В связи с изложенными обстоятельствами следует признать ФИО2 утратившим право пользования указанной в иске квартирой.

Требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета является производным от основного требования о признании утратившим права пользования жилым помещением и не соответствует установленным Законом способам защиты гражданских и жилищных прав.

В соответствии с пунктом 128 Приказа ФМС России от 11.09.2012 года № 288 «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», снятие с регистрационного учета по месту жительства без непосредственного участия гражданина производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Поскольку ответчик признан утратившим право на пользование указанной в иске квартирой, он будет снят с регистрационного учета при предъявлении истцом настоящего решения в отделение по вопросам миграции МО МВД России «Вичугский» и без указания на это в решении суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить. Признать ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования квартирой №, расположенной в <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде (07.06.2019 года).

Судья В.Н. Беззубов.