Решение № 12-30/2019 5/1-177/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 12-30/2019

Дело № 5/1-177/19

Апелляционное дело № 12-30/19


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калтан 9 июля 2019 года

Судья Калтанского районного суда Кемеровской области Ванюшин Е.В.,

с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

защитника-адвоката Плахотского Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Калтанского судебного района ... от 14.05.2019г. по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № Калтанского судебного района ... от 14.05.2019г. ФИО1 признан виновным в том, что ХХ в 11 час. 10 мин. в ... ФИО1, являясь водителем транспортного средства - автомашины ВАЗ 3210930, регистрационный знак г/н №, управлял автомобилем в состоянии опьянения, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.7 ПДД, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, о чем ХХ был составлен протокол об административном правонарушении.

ФИО1 не согласившись с указанным постановлением обратился в суд с жалобой на данное постановление, просит его отменить и производство по делу прекратить.

Свою жалобу обосновывает тем, что суд не исследовал и не учел обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении.

Сотрудником ГИБДД была нарушена процедура освидетельствования, а именно: ему перед началом освидетельствования не был продемонстрирован дисплей прибора, готовность прибора к освидетельствованию, его работоспособность. Так же не были приглашены понятые.

В материалах дела присутствует видеозапись, которая четко подтверждает вышеуказанное нарушение сотрудником правил освидетельствования.

Судья в своем постановлении ошибочно высказывается, что его адвокат просит признать недопустимым доказательством предоставленную суду видеозапись, она, наоборот полностью доказывает, тот факт, что его права нарушались, и он не был должным образом осведомлен о процедуре освидетельствования.

Так же судья ссылается на акт освидетельствования ..., хотя он в судебном заседании не исследовался, и он не комментировал указанные в нем сведения и записи.

Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, и что данное постановление вынесено судьей с нарушением норм и требований КоАП РФ.

Судьей были нарушены основополагающие принципы производства по делу об административном правонарушении, а именно, всесторонность, полнота, объективность рассмотрения обстоятельств данного дела.

Заявитель ФИО1 с защитником-адвокатом Плахотским Я.А. доводы жалобы в судебном заседании поддержали, просили ее удовлетворить.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ИДПС ОГИБДД МО МВД России по ... П. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, процедура освидетельствования не была нарушена, к тому же ФИО1 уже данную процедуру неоднократно проходил и знает порядок ее прохождения.

Судья, заслушав участвующих лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив материалы дела в их совокупности, считает, что постановление мирового судьи судебного участка № Калтанского судебного района ... от ХХ следует оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.В соответствии со ст. 12.8 ч.1 КРФобАП управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В качестве доказательств вины ФИО1 в совершении административного правонарушения в постановлении от ХХ указаны: протокол об отстранении от управления транспортным средством, из которого видно, что он, как водитель, был отстранен от управления транспортным средством - автомашины ВАЗ 3210930, регистрационный знак г/н №, и имел признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), с проведением освидетельствования ФИО1 согласился, из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от ХХ, проведенного ИДПС ОГИБДД ОМВД России по ... П. и бумажного носителя к нему, видно, что у ФИО1 установлено алкогольное опьянение 0,843 мг/л. С результатом освидетельствования на месте ФИО1 согласился, о чем свидетельствует его собственноручная запись «согласен» и подпись в графе «С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения».

Вина ФИО1 также подтверждается протоколом об административном правонарушении ... от ХХ, копией свидетельства о поверке прибора № НФ 34791; копией журнала о выдачи прибора; просмотренной в судебном заседании видеозаписью правонарушения, копией руководства по эксплуатации прибора АКПЭ-01М-03, копией постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.37 ч. 2 КРФобАП.

Судья согласен с выводом мирового судьи о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КРФобАП. Данный вывод основан на всестороннем, полном и объективном рассмотрением дела. Всем имеющимся доказательствам дана оценка.

Оценивая письменные доказательства, на основании которых было вынесено постановление об административном правонарушении, судья признает их законными, обоснованными, допустимыми и относимыми доказательствами, составленных без процессуальных нарушений.

Доводы заявителя ФИО1 о том, что он не был должным образом осведомлен о процедуре освидетельствования, судья считает несостоятельными, так как они опровергаются вышеизложенными письменными материалами дела в том числе и просмотренной в судебном заседании видеозаписью на которой зафиксирована процедура освидетельствования без каких-либо нарушений.

Наказание, назначенное ФИО1 мировым судьей, вынесено с учетом обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности ФИО1, соответствует санкции ст. 12.8 ч.1 К РФ об АП.

Иных доводов, которые бы могли бы повлечь отмену постановления мирового судьи судебного участка № Калтанского судебного района ... от ХХ, в жалобе не приведено.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № Калтанского судебного района ... от ХХ следует признать законным и обоснованным и оставить без изменения, а в удовлетворении жалобы ФИО1 следует отказать.

Руководствуясь ст. 30.7 К РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Калтанского судебного района ... от ХХ в отношении ФИО1 по ст. 12.8 ч.1 К РФ об АП оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья подпись

Копия верна

Судья: Е.В. Ванюшин