Решение № 2-2169/2017 2-2169/2017~М-2227/2017 М-2227/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-2169/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Рязань 21 сентября 2017 года

Советский районный суд г.Рязани в составе судьи Дроздковой Т.А.,

при секретаре Полуэктовой А.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1 (до брака ФИО3) Е.Г. – ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску ПАО «БАНК ВТБ 24» к ФИО1 (до брака ФИО3) Е. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «БАНК ВТБ 24» обратилось в суд с иском к ФИО1 (до брака ФИО3) Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска истец указал, что 08 августа 2014 года между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО3 был заключен кредитный договор № <...>, согласно условиям которого, Банк предоставил ответчику денежные средства для приобретения транспортного средства в сумме <...> сроком по 08 августа 2019 года (включительно) с взиманием процентов за пользование кредитом в размере <...>% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец 08 августа 2014 года перечислил ответчику денежные средства в размере <...> на его банковский счет. Согласно условиям заключенного между сторонами кредитного договора, ежемесячная сумма погашения составляет <...> 08 августа 2014 года между истцом и ответчиком был заключен договор залога № <...>, в соответствии с которым, ответчик передал в залог транспортное средство залоговой стоимостью <...> со следующими параметрами – марка, модель <...>, идентификационный номер <...>, двигатель № <...>, № шасси отсутствует, <...> года выпуска, ПТС <...>выдан <...> года. Заложенное имущество остается у залогодателя. Ссылаясь на систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк потребовал от ответчика досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, в связи с чем, направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности сроком погашения до 09 марта 2017 года и датой расторжения кредитного договора с 10 марта 2017 года. Согласно условиям заключенного между сторонами кредитного договора, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и /или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере <...>% в день от суммы невыполненных обязательств. Общая сумма задолженности по состоянию на 21 июля 2017 года по вышеуказанному кредитному договору составляет <...>, из которых <...> – задолженность по основному долгу по Кредиту, <...> – задолженность по плановым процентам, <...> – задолженность по пени по плановым процентам, <...> – задолженность по пени по основному долгу. С учетом снижения истцом размера штрафных санкций, подлежащих взысканию с ответчика, до <...>% от начисленной суммы, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору по состоянию на 21 июля 2017 года в размере <...>; обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге №<...>от 08 августа 2014 года, заключенному между ПАО «Банком ВТБ 24» и ФИО3, - автомобиль марки <...>, идентификационный номер <...>, двигатель № <...>, № шасси отсутствует, <...> года выпуска, путем его продажи с публичных торгов с установлением его начальной продажной стоимости в размере <...>; взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>

Представитель истца ПАО «Банк ВТБ24», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 (до брака ФИО3) Е.Г. – ФИО2 иск ПАО «Банк ВТБ24» в части требований о взыскании задолженности по основному долгу и плановым процентам признал, о чем представил письменное заявление, возражал против заявленного размера пеней.

Выслушав объяснения представителя ответчика ФИО1 (до брака ФИО3) Е.Г. – ФИО2, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.1 ст.811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 08 августа 2014 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № <...>, согласно условиям которого, Банк предоставил ответчику денежные средства для приобретения транспортного средства в сумме <...> сроком по 08 августа 2019 года (включительно) с взиманием процентов за пользование кредитом в размере <...>% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляется заемщиком ежемесячно путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей <...> числа каждого календарного месяца, с размером платежа (кроме первого и последнего) <...> За ненадлежащее исполнение условий договора его условиями установлена ответственность в виде уплаты заемщиком неустойки за просрочку возврата кредита в размере <...>% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив ответчику 08 августа 2014 года денежные средства в размере <...> на его банковский счет.

08 августа 2014 года между истцом и ответчиком в обеспечение исполнения последним своих обязательств по кредитному договору был заключен договор залога № <...>, в соответствии с которым, ответчик передал истцу в залог транспортное средство марки, модели <...>, идентификационный номер<...>, двигатель № <...>, № шасси отсутствует, <...> года выпуска, ПТС <...>выдан <...>года, стоимостью <...>

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и сторонами не оспаривались.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по своевременному возврату кредита и процентов за пользование им в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором., по состоянию на 21 июля 2017 года сумма его задолженности перед Банком по кредитному договору составила <...>, из которых <...> – задолженность по основному долгу по Кредиту, <...> – задолженность по плановым процентам, <...> – задолженность по пени по плановым процентам, <...> – задолженность по пени по основному долгу.

05.01.2017г. ПАО «Банк ВТБ 24» направило в адрес ответчика ФИО3 требование о досрочном погашении сумм по кредитному договору №<...>от 08 августа 2014 года в срок не позднее 09 марта 2017 года, что подтверждается материалами дела, однако, ответчиком ФИО3 данное требование банка в добровольном порядке не было исполнено.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что заемщиком ФИО1 (до брака ФИО3) Е.Г. ненадлежащим образом исполняются взятые ею на себя обязательства по кредитному договору.

В силу ст.56 ГПК РФ судом на ответчика ФИО1 (до брака ФИО3) Е.Г. была возложена обязанность по предоставлению своих возражений по иску, в том числе по расчету задолженности, и доказательств их подтверждающих, однако таковых доказательств, отвечающих требованиям допустимости и относимости (ст.ст. 59, 60 ГПК РФ), ею суду не представлено.

Истцом заявлена ко взысканию сумма задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере <...>, в том числе: <...> – задолженность по основному долгу по кредиту, <...> – задолженность по плановым процентам, <...> – задолженность по пени по плановым процентам, <...>– задолженность по основному долгу, в связи с уменьшением истцом в добровольном порядке пени по просроченному долгу и плановым процентам до <...> % от начисленных и представлен расчет задолженности, который ответчиком в установленном законом порядке не оспорен.

Таким образом, проверив правильность расчета, следуя принципу состязательности, суд принимает представленный истцом расчет задолженности по кредиту и полагает возможным взыскать с ФИО1 (до брака ФИО3) Е.Г. в пользу ПАО «Банк ВТБ 24» задолженность по кредитному договору в размере <...>

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Основания обращения взыскания на заложенное имущество предусмотрены ст.348 ГК РФ, согласно которой, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с действующим законодательством, залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору судом установлен, истец вправе требовать в судебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество.

Статьями 349 и 350 ГК РФ установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество и реализации заложенного имущества, по которым требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с представленным отчетом ООО «АКТИВ» №<...>от 19 апреля 2017 года об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства, рыночная стоимость объекта исследования – автотранспортного средства <...>, идентификационный номер <...>, двигатель № <...>, № шасси отсутствует, <...> года выпуска, по состоянию на 19 апреля 2017 года составляет <...>.

Указанный отчет ответчиком в установленном законом порядке не оспорен.

Оформление и содержание представленного отчета полностью соответствует требованиям законодательства об оценке, выводы специалиста у суда сомнений не вызывают, в связи с чем, суд приходит к выводу о доказанности истцом действительной стоимости заложенного имущества.

При таких обстоятельствах, у суда имеются основания для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <...>, идентификационный номер <...>, двигатель № <...>, № шасси отсутствует, <...> года выпуска,

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества для продажи его с торгов, суд полагает, что она должна быть установлена в размере действительной рыночной стоимости, определенной заключением специалиста в размере <...>, поскольку ответчиком каких-либо возражений против установления начальной продажной стоимости заложенного имущества в указанном размере в процессе производства по делу не заявлено.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...>, уплаченная истцом при подаче иска на основании платежного поручения № <...> от 25.07.2017 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Банк ВТБ 24» к ФИО1 (до брака ФИО3) Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (до брака ФИО3) Е. Г. в пользу ПАО «Банк ВТБ 24» задолженность по кредитному договору № <...>от 08 августа 2014 года в общей сумме по состоянию на 21 июля 2017 года в размере <...>, из которых <...> – задолженность по основному долгу по кредиту, <...> – задолженность по плановым процентам, <...> – задолженность по пени по плановым процентам, <...> – задолженность по пени по основному долгу, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге № <...> от 08 августа <...> года – автомобиль марки <...>, идентификационный номер (<...>, двигатель № <...>, № шасси отсутствует, <...>года выпуска, путём его продажи с публичных торгов с установлением его начальной продажной стоимости в размере <...>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья –подпись.