Решение № 2-988/2019 2-988/2019~М-845/2019 М-845/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 2-988/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2019 г. г. Новомосковск Тульской области

Новомосковский городской суд Тульской области в составе председательствующего Дувановой Н.В.,

при секретаре Стародубцевой Е.А.,

с участием ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-988/2019 по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 было заключено соглашение о кредитовании № на получение кредитной карты, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен лимит кредитования в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 6-го числа каждого месяца. Согласно выписке по счету ФИО1 воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Однако заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер. Задолженность ФИО1 перед АО «Альфа-Банк» составляет <данные изъяты> руб., из которых просроченный основной долг <данные изъяты> руб., начисленные проценты <данные изъяты> руб., штрафы и неустойки <данные изъяты> руб. В ходе проведенных мероприятий сотрудниками Банка было установлено, что умерший ФИО1 имеет наследников в лице ФИО2, ФИО4 Просил взыскать с ФИО2, ФИО4 задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Определением суда от 30.04.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3

По ходатайству истца определением суда от 24.06.2019 ненадлежащий ответчик ФИО4 заменен на ФИО3

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, исковые требования уточнила, просит взыскать с ФИО3, ФИО2 задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> – проценты, <данные изъяты> – штрафы и неустойки, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала частично, полагала, что с нее как наследницы подлежат взысканию <данные изъяты> доля задолженности по кредиту согласно размеру ее доли в наследственном имуществе.

Ответчик ФИО3, в судебном заседании признала исковые требования частично, полагала, что с нее как с наследницы умершего отца подлежит взысканию <данные изъяты> доля долга по кредиту, поскольку истец выделила супружескую долю во всем имуществе. Пояснила, что соглашение о кредитовании на получение кредитной карты было заключено ФИО6 в период брака с ФИО2 в связи с чем, долг по кредиту является общим долгом супругов. Считает, что с ФИО2 подлежит взысканию <данные изъяты> части долга как с солидарного заемщика и оставшуюся часть долга, как с солидарного наследника в пределах стоимости перешедшего в порядке наследования имущества. Также полагала, что не подлежат взысканию проценты на просроченный долг, начисленные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. полагала, что с наследников не подлежит взысканию неустойка.

Изучив мнение лиц участвующих в деле, выслушав ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее исполнение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 820 ГК РФ устанавливает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ в рамках кредитного договора у должника есть две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.

Судом по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Альфа-Банк» заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банк предоставил заемщику лимит кредитования <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых. (л.д. 32, 37-39)

Индивидуальными условиями кредитования предусмотрена неустойка за нарушение срока возврата кредита (части кредита) в виде пени в размере <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п.12).

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами.

Пунктом 3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из положений приведенных норм материального права следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества. В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В пунктах 60 - 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно материалам наследственного дела к имуществу ФИО1., наследниками после его смерти, принявшими наследство являются супруга ФИО2 и его дочь ФИО3 в равных долях. В состав наследства входит <данные изъяты> доли земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>., <данные изъяты> доли дома, находящегося по адресу: <адрес>, <данные изъяты> доли гаража, находящегося по адресу: <адрес>, автомобиль MITSUBISHI <данные изъяты>, денежные вклады в ПАО Сбербанк, страховой компенсации по договору страхования жизни ПАО Сбербанк (л.д.65-98).

Согласно материалам наследственного дела стоимость недвижимого имущества была определена по его кадастровой стоимости и на день смерти наследодателя составила: земельного участка в размере <данные изъяты> руб., жилого дома в размере <данные изъяты> руб., гаража в размере <данные изъяты> руб., рыночная стоимость автомобиля согласно отчету об оценке № № от ДД.ММ.ГГГГ на день смерти собственника составляла <данные изъяты> руб., на счетах находилось <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., также в состав наследственного имущества вошла страховая выплата в размере <данные изъяты> руб.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность заемщика перед банком составляет <данные изъяты> руб., из которых просроченный основной долг <данные изъяты> руб., начисленные проценты <данные изъяты> руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов <данные изъяты> руб., неустойка за несвоевременную уплату основного долга <данные изъяты> руб. (л.д. 12-15).

Суд, проверив расчет задолженности, находит его арифметически верным, соответствующим условиями соглашения о кредитовании. Возражений относительно расчета задолженности и ее размера ответчиками не заявлено.

Общая сумма наследственной массы в денежном выражении после выдела из супружеской доли составила <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> (<данные изъяты> стоимости земельного участка) + <данные изъяты> (1<данные изъяты> стоимости жилого дома) + <данные изъяты> (<данные изъяты> стоимости гаража) + <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> стоимости автомобиля) + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> от вкладов) + <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> страховой выплаты = <данные изъяты> руб.), при этом доля каждого из наследников в денежном выражении составила <данные изъяты> руб., что превышает размер требования истца.

Требования банка об уплате задолженности, наследниками оставлено без исполнения, что не оспаривалось сторонами по делу.

Как следует из представленного расчета задолженности в период со дня, следующего за днем смерти заемщика ДД.ММ.ГГГГ по день истечения срока принятия наследства ДД.ММ.ГГГГ, банком были начислены неустойки за несвоевременную уплату процентов в размере <данные изъяты> руб. и неустойка за просрочку погашения основного долга в размере <данные изъяты> руб., которые в силу ст. 401 ГК РФ являясь мерой ответственности взысканию с наследников не подлежат.

С учетом изложенного требования истца о солидарном взыскании с наследников ФИО1. - ФИО2 и ФИО3 задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению в размере <данные изъяты> руб. (основной долг <данные изъяты> руб. + начисленные проценты <данные изъяты> руб.).

Доводы ответчиков о том, что задолженность по кредитному договору должна быть взыскана с них пропорционально долям в наследственном имуществе, основаны на неверном толковании норм материального права.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

При этом в силу пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что заявленные истцом исковые требования судом удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу АО «Альфа-Банк» расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» солидарно с ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 152797 (ста пятидесяти двух тысяч семисот девяносто семи) рублей 82 копеек, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 4242 (четыре тысячи двести сорок два) рубля 98 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 июня 2019 г.

Председательствующий