Постановление № 5-325/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 5-325/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 июня 2017 года г.Самара

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Якушева Е.В.,

с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, УУП ОП №4 УМВД России по г.Самаре Е.А.А.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Д.О.В. и ее защитника адвоката Г.И.В., предоставившей удостоверение №... и ордер от дата №...,

потерпевшей С.Л.И., дата года рождения, уроженки адрес, проживающей по адресу: адрес

при секретаре судебного заседания Копко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Д.О.В., дата года рождения, уроженки адрес, гражданки Российской Федерации, ***, зарегистрированной и проживающей по адресу: адрес,

привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Д.О.В. совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанные в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

Д.О.В. дата примерно в дата час., находясь на общей кухне по адресу: адрес, нанесла побои С.Л.И., причинив физическую боль и согласно акту судебно-медицинского обследования №... от дата ***, т.е. совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанные в статье 115 УК РФ, т.е. административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1. КоАП РФ, о чем дата УУП ОП №4 УМВД России по г.Самаре Е.А.А. составлен протокол №... №....

В судебном заседании Д.О.В. вину в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. КоАП РФ не признала, пояснила, что в коммунальной квартире по адресу: адрес, проживает с сыном, которому 18 лет. Одной из соседей является С.Л.И., с которой у нее происходят конфликты, поскольку С.Л.И. не желает, чтобы она с сыном жили в квартире, кругом ставит свечки, кресты. дата днем она вышла на кухню, чтобы вымыть плиту и готовить пищу. На кухне две плиты, на одной она хотела готовить в духовке, на другой на конфорке, увидела, что плита, где духоввка залита моющим средством, стала ее вытирать, вышла С.Л.И. и сказала, чтобы она этого не делала, стала мазать и другую плиту моющим средством из банки, бегала, кричала, после чего она вырвала у нее банку из рук и выкинула в окно, С.Л.И. двумя руками схватила ее за майку в области плеч, а она стала ее двумя руками в область ее ***. С.Л.И. ***, порвала майку, сломала ноготь ей на руке. На кухню вышла ее мама Ш.Г.Г., которая была в ее комнате и встала между ними, после чего они разъединились и она ушла в комнату.

УУП ОП №4 УМВД России по г.Самаре Е.А.А. в судебном заседании указала, что вина Д.О.В. в нанесении побоев С.Л.И. подтверждается материалами дела, заключением эксперта, установлен факт конфликта. Доводы Д.О.В. не подтверждаются, поскольку она не проходила медосвидетельствование.

Потерпевшая С.Л.И. в судебном заседании пояснила, что она проживает в коммунальной квартире с Д.О.В., с которой происходят конфликты. дата днем она находилась на общей кухне, залила плиту моющим средством и ушла, а когда вернулась, то увидела, что Д.О.В. вытирает плиту от смеси, она ей сказала, что не надо, она сама вытрет, но Д.О.В. сказала, что будет готовить именно на этой плите, хотя на кухне 2 плиты и фактически она пользовалась другой плитой. Тогда она стала вытирать другую плиту, чтобы на ней готовить, в руках у нее была пластиковая коробка с моющей смесью. Д.О.В. стала у нее вырывать из рук данную коробку, но она ее крепко держала, тогда она ударила ее рукой в ***, оттолкнула от плиты, затем пыталась выхватить коробку, дала ей пощечину, после чего она не выдержала и прижала Д.О.В. к подоконнику, сказала, что пойдет к участковому, что руки нельзя распускать. В это время вышла мать Д.О.В. На другой день обратилась в травмпункт, затем ходила к участковому, который заявление не принял, поэтому подала заявление в Управление, прошла медэкспертизу.

Суд, выслушав Д.О.В., потерпевшую С.Л.И., исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6.1.1. КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Вина Д.О.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ подтверждается материалами дела:

- рапортом дежурного ОП №4 УМВД России по г.Самаре от дата КУСП №... о том, что поступило сообщение из больницы ГБ №... о том, что дата в дата ч. обратилась С.Л.И. с ***, со слов избита соседкой в результате конфликта;

- пояснениями С.Л.И. от дата о том, что дата примерно в дата ч. она находилась на общей кухне. На кухне была соседка Д.О.В., с которой у них произошел словесный конфликт, переросший в обоюдную драку. В результате чего у неё был ***. Конфликт произошел на бытовой почве из-за моющего средства;

- пояснениями С.Л.И. в судебном заседании о том, что дата днем Д.О.В. в результате конфликта нанесла ей удар по руке и слева в бок, после чего она обращалась в травмпункт, проходила медосвидетельствование;

- справкой травмпункта ГБУЗ Со «***» от дата и дата об обращении С.Л.И. с ***;

- заключением судебно-медицинского обследования №... от дата о том, что у С.Л.И. имеются повреждения: кровоподтек на боковой поверхности живота слева, которое не вызвало кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, а следовательно имеет признаки повреждения, не причинившего вреда здоровью;

- пояснениями свидетеля Ш.Г.Г. о том что она является матерью Д.О.В., приходит к ней в коммунальную квартиру, готовит для внука еду, с соседкой С. был конфликт, она возражала против ее присутствия в квартире, дата года она была у дочери в комнате и услышала шум на кухне, вышла и увидела, что ее дочь и С.Л.И. держат друг друга руками в области плеч, она спросила в чем дело, дочь пояснила, что соседка не пускает ее к плите, она встала между ними и они разъединились, они с дочерью ушли в комнату;

- протоколом об административном правонарушении №... №... от дата, составленным в установленном КоАП РФ порядке надлежащим должностным лицом.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Ф.Г.Е. пояснила, что очевидцем конфликта дата не была, в этот день ей позвонила Д.О.В. и сказала, что С.О.В. поцарапала ее, сломала ноготь, но она хочет решить конфликт мирно, договориться, конфликт был на кухне, она выкинула банку С. в окно, после чего С. на нее напала.

Оценив в совокупности представленные доказательства, исследовав материалы дела, суд находит, что в действиях Д.О.В. имеется состав административного правонарушения, а именно: совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ответственность за которое предусмотрена ст.6.1.1. КоАП РФ.

Доводы стороны защиты о том, что вина Д.О.В. не доказана, потерпевшей доверять нельзя, поскольку она в суде не говорит, что была на беседе у участкового, говорила про ***, суд полагает необоснованными, поскольку показания потерпевшей последовательны и подтверждаются материалами дела, а некоторые неточности не существенны и вызваны субъективным восприятием определенных событий каждым конкретным человеком.

Показания Д.О.В. о том, что она не наносила удара С.Л.И. суд признает недостоверными, направленными на то, чтобы избежать ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе справкой травмпункта и заключением эксперта, оснований не доверять которым у суда нет.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность Д.О.В., которая впервые привлекается к административной ответственности, работает. Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом изложенного суд полагает возможным назначить наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.6.1.1., 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Д.О.В., дата года рождения, уроженку адрес, гражданку Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: адрес, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде ***.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, внесенным правонарушителем на расчетный счет:

получатель ГУВД по Самарской области, ИНН №..., КПП №..., ОКТМО №..., расчетный счет №..., банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по адрес, БИК №..., КБК №..., УИН №..., (протокол №... №...),

Разъяснить, что неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.

Документ, подтверждающий оплату штрафа, необходимо представить в канцелярию Октябрьского районного суда г. Самары по адресу: <...>, каб.110.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В. Якушева