Решение № 2-379/2025 2-379/2025~М-225/2025 М-225/2025 от 9 июля 2025 г. по делу № 2-379/2025

Дело № 2-379/2025

51RS0017-01-2025-000398-74
Решение в окончательной форме составлено 10.07.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 июля 2025 года п. Никель

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Гриних А.А.,

при секретаре Терентьевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию «Жилищный сервис» о защите прав потребителя и возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Жилищный сервис» (далее МУП «Жилищный сервис») о защите прав потребителя и возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

В обоснование требований указывает, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Приводит доводы о том, что на протяжении августа и осени 2024 г. ее квартиру заливает с кровли. *.*.* она проснулась от шума воды в квартире, вода лилась с отверстия для люстры в натяжном потолке, также вода капала с обналичника межкомнатной двери, в коридоре стены были мокрые, протекший потолок, на полу были лужи. От залива за ночь разбухла межкомнатная дверь, отошли виниловые обои от стен в спальне, на стене в коридоре вздыбилась декоративная штукатурка, отошли обналичники, закоротило люстру в спальне, в результате чего погас свет. В этот же день, сообщив в МУП «Жилищный сервис» по телефону о произошедшем случае, ей был дан ответ об ожидании прихода мастера, не назвав точную дату и время его прихода. Подождав сентябрь, октябрь, ноябрь месяцы 2024 г., *.*.* она направила ответчику претензию с предложением сделать ремонт за счет средств управляющей компании, на которое ответа не последовало, однако, *.*.* позвонили из МУП «Жилищный сервис» и согласовали дату осмотра жилого помещения.

*.*.* комиссией в составе инженера и техника ПТО МУП «Жилищный сервис» был составлен акт, согласно которому, причиной залива квартиры является протекание кровли во время выпадения атмосферных осадков. *.*.* была составлена смета, согласно которой причиненный ущерб составил 73 879 рублей 20 копеек.

*.*.* она отправила в МУП «Жилищный сервис» проект мирового соглашения и направила ответчику для ознакомления и подписания, в котором изначально указала о получении денежных средств через кассу предприятия, затем изменив условия, указала о переводе денежных средств на реквизиты счета дочери, поскольку ее карта арестована. Факт затопления жилого помещения с крыши дома, управляющая компания не оспаривает и поскольку она является потребителем услуг в жилом помещении полагает, что к данным правоотношениям применяются нормы закона «О защите прав потребителей».

Просила суд взыскать с ответчика убытки, причиненные заливом квартиры в размере 73 879 рублей 20 копеек, неустойку в размере 4 499 рублей 24 копеек, штраф в размере 51 689 рублей 22 копеек, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, также просила обязать ответчика в течение 15 календарных дней со дня вступления решения в законную силу, привлечь для надлежащего осмотра и ремонта крыши над 3 подъездом <адрес><адрес>, подрядчика, имеющего надлежащую квалификацию, и заключить договор на ремонт кровли и труб, идущих с нее в подъезд, с подрядной организацией в порядке, установленном действующим законодательством.

Впоследствии истец, в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования, просила суд взыскать с ответчика в ее пользу убытки, причиненные заливом в размере 73 879,20 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, неустойку, исчисляемую с *.*.* в соответствии со ст. 28 Закона о защите прав потребителей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, а также обязать МУП «Жилищный сервис» отремонтировать кровлю и трубы, идущие с крыши в подъезд над 3 подъездом <адрес><адрес>, в порядке, установленном действующим законодательством.

Определениями суда, внесенными в протокол судебного заседания *.*.* и *.*.* к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены администрация Печенгского муниципального округа Мурманской области, ООО «Кольская компания», ИП ФИО4, Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области (л.д. 105,159).

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее представил письменное мнение согласно которому не оспаривал обстоятельства произошедшего залива.

Представители третьих лиц: ООО "Кольская компания", ИП ФИО4, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, письменные возражения на иск не представили.

Представитель третьего лица администрации Печенгского муниципального округа Мурманской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица - НКО «Фонд капительного ремонта в многоквартирных домах в Мурманской области» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв согласно которому ссылаясь на нормативно-правовые акты Российской Федерации, регулирующие деятельность обслуживающих организаций, поддержал удовлетворение требований истца к МУП «Жилищный сервис», ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Принимая во внимание что ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил, об уважительности причин неявку суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, учитывая, что дальнейшее отложение будет нарушать права истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле в порядке заочного производства в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из положений статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что требование о возмещении вреда может быть удовлетворено путем возмещения причиненных убытков, т.е. расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

При этом, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, по делам о возмещении вреда подлежат установлению факт причинения вреда, вина причинителя вреда, и причинно-следственная связь между незаконными действиями (бездействием) причинителя вреда и причиненным вредом.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с разъяснениями п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом ФИО1 является нанимателем <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования от *.*.* № и дополнительного соглашения от *.*.*, зарегистрирована по месту пребывания с *.*.* по *.*.* и проживает в данном помещении (л.д. 10-15).

Указанная квартира находится в собственности муниципального образования Печенгского муниципального округа Мурманской области на основании закона Мурманской области «О решении вопросов местного значения вновь образованных поселений Печенгского района и разграничении муниципального имущества в 2008 году» № 858-01-ЗМО, от *.*.* (л.д. 52-54), что также подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 52-54).

Управление многоквартирным домом 5 по <адрес><адрес> муниципального округа с *.*.* осуществляет «МУП Жилищный сервис», что не оспаривается сторонами и подтверждается представленными суду копией договора №УМКД-244/2023 на поставку коммунальных ресурсов, представленных на общедомовые нужды и надлежащее содержание общедомового имущества в многоквартирных домах (л.д. 115-125).

Таким образом, управляющая компания в лице ответчика МУП «Жилищный сервис» приняла на себя обязанность обеспечивать надлежащее содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с действующими правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда.

Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Из положений пунктов 1, 2, 5 части 1.1. статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, следует, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Частью 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность оказывать услуги по содержанию общего имущества возлагается на основании договора на соответствующую организацию.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика, в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

На основании Постановления Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 15.10.2003 № 5176) техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров. Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (ред. от 14.09.2024) утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее Правила). В соответствии с пунктом п. 2 Правил крыши включены в состав общего имущества.

Пунктом 10 указанных Правил установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Согласно пункту 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно п. 7 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 (ред. от 29.05.2023) "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" указано, что к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов относятся, кроме прочего: проверка кровли на отсутствие протечек, а при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Согласно п. "в" ч. 6 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. N 290, в целях обеспечения оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, обязаны своевременно заключать договоры оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме со сторонними организациями, в том числе специализированными, в случае, если лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, не оказывают таких услуг и не выполняют таких работ своими силами, а также осуществлять контроль за выполнением указанными организациями обязательств по таким договорам.

Кроме того, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние кровли, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли, устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в различных кровельных конструкциях согласно Правилам N 170 (пп. 4.6.1.1, 4.6.1.2).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена безусловная обязанность управляющей организации выполнять работы, связанные с содержанием и ремонтом общего имущества, входящие в Минимальный перечень, вне зависимости от обязательств иных лиц в отношении такого имущества, а в определенных случаях - незамедлительно.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Между тем пунктом 2 статьи 14 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет (пункт 2).

Исполнитель освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинён вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования услуги (пункт 5).

Из материалов дела следует, что *.*.* произошел залив квартиры истца.

В связи с отсутствием работников в управляющей организации акт составлен *.*.*. Согласно указанному акту, залив <адрес><адрес>, происходит с кровли во время выпадения атмосферных осадков, на момент обследования установлены следы залива на потолке и стенах в коридоре, комнате и зале.

От залива в коридоре поврежден водоэмульсионный окрасочный слой потолка, декоративная штукатурка на стенах, в зале повреждена декоративная штукатурка на стенах, в спальне повреждены обои улучшенного качества на стенах, дверные наличники, люстра для натяжного потолка. Площадь поврежденной поверхности составила: водоэмульсионный окрасочный слой – 4,1 кв.м, декоративная штукатурка – 14,7 кв.м, люстра потолочная 1 шт., дверные наличники – 6 шт., обои улучшенного качества – 31,8 кв.м (л.д. 21).

Таким образом, в результате залива квартиры истцу причинен материальный ущерб.

Для определения размера ущерба составлена локальная смета №, согласно которой стоимость ущерба, причиненного в результате залива квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 73 879 рублей 20 копеек (л.д.16-18).

Причины залива и размер причиненного в результате него ущерба, сторонами не оспаривается, иного расчета со стороны ответчика не представлено, в связи с чем у суда не имеется оснований не доверять представленному доказательству.

Таким образом, в результате ненадлежащего исполнения управляющей компанией - МУП «Жилищный сервис» своих обязательств по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, истцу причинен материальный ущерб в размере 73 879 рублей 20 копеек.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии с пп.б п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной статьей 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором.

Учитывая, что Управляющая компания оказывает собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме услуги по надлежащему содержанию общего имущества, неустойку в соответствии с вышеприведенной нормой права следует определять исходя из цены услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома, оплачиваемой пользователями коммунальных услуг в соответствии с договором по управлению многоквартирным домом, а не из суммы причиненного ущерба.

Как следует из расшифровки лицевого счета, стоимость услуги "Содержание МКД" составляет 1 731,11 рубль (на конец 2024 г.), оплата, которой производится ежемесячно. При этом иных квитанций об оплате, которые отражали бы стоимость ремонта на момент протечек, в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание, что истец с претензией (требованием) о ремонте (устранении причин протечки) обратилась к ответчику *.*.*, которые не исполнены до настоящего времени, то срок неисполнения обязанностей, предусмотренных вышеприведенными положениями закона и Правил, следует считать со следующего дня, то есть с *.*.* до обращения в суд.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию неустойка, начисленная на сумму 1 731,11 рубль за период времени с *.*.* по *.*.* (101 день), что составляет 5 245,26 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 1 ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя установлен, с учетом фактических обстоятельств по делу, понесенных истцом физических и нравственных страданий и исходя из требований разумности и справедливости, суд считает разумной и подлежащей взысканию компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, а заявленную истцом компенсацию в размере 25 000 рублей, завышенным.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что МУП «Жилищный сервис» нарушило права потребителя, ненадлежащим образом выполняя обязанности по содержанию и обслуживанию общего имущества в многоквартирном доме, на основании указанной нормы Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф 50% от удовлетворенных исковых требований 47 062,23 рубля (73 879,20 +5245,26+15000) /2).

Требования истца в части возложения обязанности на ответчика по устранению причин залива, проведения ремонта кровли и трубы, идущих с крыши в подъезд, суд также находит обоснованными.

Так, в соответствии с частями 1, 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Пункт 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет содержание обязанностей управляющей организации как комплекс услуг и работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, оказание коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в доме, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления домом.

В соответствии с системным толкованием совокупности приведенных положений требования, которые предъявляются к выполнению работ по управлению и техническому обслуживанию дома, все текущие и неотложные работы и услуги в отношении общего имущества многоквартирного дома считаются предусмотренными в договоре в силу правил содержания дома как объекта недвижимости и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные работы и услуги.

Правительство Российской Федерации во исполнение полномочий, возложенных на него частью 3 статьи 39 и частью 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановлением от 13 августа 2006 г. N 491 утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила N 491), регулирующие отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, и постановлением от 3 апреля 2013 г. N 290 утвердило Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядок их оказания и выполнения, вытекающих из договоров управления многоквартирным домом и договоров оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 11 Правил N 491 содержание общего имущества включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 Правил N 491, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества (подпункт "з").

Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. N 290 предусмотрено, что перечень услуг и работ из числа включенных в минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, периодичность их оказания и выполнения определяются и отражаются в зависимости от выбранного и реализованного способа управления многоквартирным домом: в частности, выбран способ управления многоквартирным домом управляющей организацией, то эти работы должны быть отражены в договоре управления многоквартирным домом.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утверждёнными постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. N 170, установлено, что текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей. Перечень работ, относящихся к текущему ремонту помещения, предусмотрен Приложением N 7 к приведенным Правилам.

Управляющая компания обязана проводить текущий ремонт дома и выполнять работы, указанные в Минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, без специального решения общего собрания собственников дома.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

Как установлено выше, причиной протекания кровли <адрес> жилого <адрес> в н.<адрес> является ненадлежащее исполнение обязанностей управляющей организации по содержанию многоквартирного дома в надлежащем состоянии, доказательств опровергающих изложенное, суду не представлено.

На основании ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при вынесении решения суда обязывающего ответчика совершить определенные действия, которые могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает срок, в течение которого эти действия должны быть совершены.

С учетом изложенного, суд устанавливает ответчику месячный срок со дня вступления решения в законную силу для исполнения решения суда в этой части.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика полежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления исчисленная в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 7 000 рублей

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233-239 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию «Жилищный сервис» о защите прав потребителя и возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилищный сервис» в пользу ФИО1 в счет возмещения имущественного вреда, причиненного в результате залива квартиры в размере 73 879 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, неустойку в размере 5 245 рублей 26 копеек, штраф в размере 47 062 рублей 23 копеек.

Обязать муниципальное унитарное предприятие «Жилищный сервис» в течение месяца со дня вступления решения в законную силу провести текущий ремонт кровли и труб, идущих с нее в подъезд № <адрес> в н.<адрес>.

Во взыскании компенсации морального вреда в размере, превышающем взысканную отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилищный сервис» в доход бюджета Печенгского муниципального округа Мурманской области государственную пошлину в размере 7 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Печенгский районный суд Мурманской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Гриних