Решение № 12-501/2020 7-12-501/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 12-501/2020

Судья Рыпчук О.В. Дело № 7-12-501/2020


РЕШЕНИЕ

26 октября 2020 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Фаленчи А.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу консультанта Уссурийского территориального отдела Государственной жилищной инспекции Приморского края ФИО1 на постановление судьи Хорольского районного суда Приморского края от 1 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Ярославская управляющая компания»,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом-экспертом Уссурийского территориального отдела Государственной жилищной инспекции Приморского края ФИО2 в отношении ООО «Ярославская управляющая компания» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с неисполнением требований, предусмотренных решением Оперативного штаба Приморского края по организации проведения мероприятий, направленных на предупреждение завоза и распространения коронавирусной инфекции, вызванной новым коронавирусом COVID-2019 от 09 апреля 2020 года в части периодичности проведения профилактических мероприятий по санитарному содержанию общего имущества многоквартирного дома в пгт.Ярославский Приморского края.

Постановлением судьи Хорольского районного суда Приморского края от 1 сентября 2020 года производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В поданной в Приморский краевой суд жалобе консультант Уссурийского территориального отдела Государственной жилищной инспекции Приморского края ФИО1 выражает несогласие с постановлением судьи, просит о его отмене и направлении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что выявленные судьей нарушения, допущенные при составлении протокола об административном правонарушении в части указания места его совершения, являлись основанием для возвращения протокола и других материалов должностному лицу, их составившему, с целью устранения недостатков.

Законный представитель и защитник ООО «Ярославская управляющая компания» о времени и месте рассмотрения жалобы извещены, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены вынесенного судьей решения.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление судьи районного суда, судья вышестоящего суда на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ вправе вынести решение об отмене постановления судьи районного суда, которым производство по делу об административном правонарушении было прекращено, и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях, предусмотренных данной нормой.

Но при этом должно быть учтено, что одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является истечение закрепленных в статье 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из смысла указанных норм вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может. Следовательно, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности судья вышестоящего суда не вправе не согласиться с выводами судьи районного суда в части прекращения производства по делу, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности к этому моменту истек, что является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей районного суда.

Срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, на основании статьи 4.5 того же Кодекса составляет три месяца. Соответственно по рассматриваемому делу срок давности привлечения ООО «Ярославская управляющая компания» к административной ответственности истек, в связи с чем решение судьи Хорольского районного суда Приморского края от 1 сентября 2020 года не может быть отменено с направлением дела на новое рассмотрение.

Учитывая данные обстоятельства, а также то, что вопрос о наличии в действиях юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, состава правонарушения за пределами пресекательного срока обсуждаться не может, оснований для отмены постановления судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Хорольского районного суда Приморского края от 1 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Ярославская управляющая компания», оставить без изменения, жалобу консультанта Уссурийского территориального отдела Государственной жилищной инспекции Приморского края ФИО1 – без удовлетворения.

Судья А.В. Фаленчи