Решение № 2-2982/2019 2-2982/2019~М-2886/2019 М-2886/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 2-2982/2019

Дело № 2-2982/19

(УИД 73RS0004-01-2019-003990-11)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 сентября 2019 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Павлова Н.Е.,

при секретаре Ульяновой К.И.,

с участием помощника судьи Цветковой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании неустойки по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, судебных расходов.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен в офертно-акцептной форме кредитный договор №. Банк открыл ФИО1 счет карты, выпустил на её имя банковскую карту, с которой ответчицей были совершены расходные операции. Срок возврата задолженности по кредитному договору определен моментом её востребования банком, а именно выставлением заключительного счета-выписки. Ответчица свои обязательства по оплате минимальных платежей не исполнила, задолженность перед банком не погасила.

Истец просил взыскать с ФИО1 неустойку по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5669 руб. 66 коп. за период с 13.09.2018 по 11.10.2018, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3268 руб. 45 коп.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчицы ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что ФИО1 с января 2013 года по январь 2018 года оплачивала кредит ежемесячно в сумме 1500-2000 руб. Всего она оплатила сумму 91 700 руб. Поэтому свои обязательства перед банком ФИО1 исполнила в полном объеме. Действия банка следует расценивать как злоупотребление правом. Полагает, что банк пропустил срок исковой давности для защиты нарушенного права. Считает заявленную к взысканию неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства и в случае удовлетворения иска просит снизить её размер на основании ст. 333 Гражданского кодека РФ.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен в офертно-акцептной форме кредитный договор №. Банк открыл ФИО1 счет карты, выпустил на её имя банковскую карту, с которой ответчицей были совершены расходные операции.

С условиями кредитного договора ФИО1 была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует её подпись в договоре.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ устанавливает общие требования, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что истец свои обязательства по договору выполнил, осуществил кредитование по полученной ответчицей кредитной карте, а ответчица свои обязательства по погашению кредита не выполнила, допустила просрочку погашения кредита и процентов, что подтверждается выпиской из лицевого счета, заключительным счетом-выпиской, расчетом задолженности.

При принятии решения суд учитывает то, что 18.12.2018 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района города Ульяновска с ФИО1 взыскана в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 752 руб. 83 коп. Взысканная на основании судебного приказа с ФИО1 задолженность перечислена взыскателю АО «Банк Русский Стандарт» 30.04.2019. Данные обстоятельства установлены в ходе судебного разбирательства и не оспариваются сторонами.

На момент рассмотрения настоящего спора в суде у ФИО1 отсутствовала задолженность (основной долг, проценты, комиссии) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Уточнив исковые требования, АО «Банк Русский Стандарт» просило взыскать с ФИО1 неустойку по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5669 руб. 66 коп. за период с 13.09.2018 по 11.10.2018, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3268 руб. 45 коп.

В соответствии с пунктом 6.28 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее – Условия) за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете-выписке, клиент выплачивает банку неустойку в размере 0,2 % от суммы задолженности, указанной в таком заключительном счете-выписке, за каждый календарный день просрочки.

Заключительный счет-выписка был выставлен ответчице 13.08.2018 с размером задолженности 97 752 руб. 83 коп. со сроком оплаты до 12.09.2018.

Поскольку сумма, указанная в заключительном счете-выписке, не была погашена ответчицей, то у банка имелись основания для начисления неустойки.

Суд принимает во внимание ходатайство представителя ответчицы о том, что предъявленная к взысканию неустойка в размере 5669 руб. 66 коп. является несоразмерной последствиям нарушения обязательства. Поэтому суд считает необходимым снизить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ до 1000 руб.

Таким образом, с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» надлежит взыскать неустойку по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 руб. за период с 13.09.2018 по 11.10.2018.

Вопреки доводам представителя ответчицы банк не пропустил срок исковой давности для защиты нарушенного права.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

В силу ст. 207 Гражданского кодекса РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из представленных документов, АО «Банк Русский Стандарт» 13.08.2018 обратилось к ФИО1 с требованием о погашении задолженности по кредиту путем выставления заключительного счета-выписки.

Из содержания заключительного счета-выписки следует, что он подлежит оплате в течение 30 дней после даты его формирования (п. 6.22 Условий).

Поэтому срок исковой давности следует исчислять с момента выставления заключительного счета-выписки ответчице.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФИО1 следует взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Суд не находит оснований для взыскания с ответчицы в пользу истца государственной пошлины, заявленной в иске (3268 руб. 45 коп.). Предъявляя в суд настоящий иск АО «Банк Русский Стандарт» просило взыскать изначально задолженность (основной долг, проценты, комиссии) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 422 руб. 49 коп. При этом истец знал о том, что основной долг, проценты, комиссии по кредиту были погашены 30.04.2019, то

есть до обращения в суд банка. Поэтому истец имел возможность предъявить к взысканию только сумму неоплаченной неустойки. Однако предъявил иск на всю сумму задолженности. Поэтому такие действия банка суд расценивает как недобросовестные, что влечет отказ в иске в данной части.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании неустойки по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» неустойку по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 руб. за период с 13.09.2018 по 11.10.2018, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.Е. Павлов