Решение № 2-52/2026 2-52/2026(2-875/2025;)~М-800/2025 2-875/2025 М-800/2025 от 26 апреля 2026 г. по делу № 2-52/2026

Гражданское дело № 2- 52/2026 (2-875/2025)

УИД 25RS0006-01-2025-001391-74


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Арсеньев 14 апреля 2026 года

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Коротченко Т.В.,

при секретаре судебного заседания Каспирович Н.И.,

с участием:

представителя истца ФИО10,

представителей ответчика ФИО5,

ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданского дела по исковому заявлению ФИО15 к ФИО16 о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества

установил:

ФИО17 обратилась с вышеуказанным исковым заявлением с учетом уточнений просит брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в отделе ЗАГС администрации Арсеньевского городского округа <адрес> между ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженкой <адрес> и ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцем <адрес> - расторгнуть. Признать совместно нажитым имуществом бывших супругов: квартиру общей площадью 66,0 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № автомобиль легковой универсал <данные изъяты> оформленный на ответчика, средняя рыночная стоимость 1020000.00 руб. Передать в собственность ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> края 1/2 долю в праве совместной долевой собственности на квартиру общей площадью 66,0 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> края, с кадастровым номером № автомобиль легковой универсал <данные изъяты> Передать в собственность ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженке <адрес> 1/2 долю в праве совместной долевой собственности на квартиру общей площадью 66,0 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> края, с кадастровым номером №. Взыскать с ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> края в пользу ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, денежную компенсацию превышающую её долю в имуществе в сумме 510000.00 руб. Взыскать с ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> края в пользу ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> процессуальные издержки в размере 18100.00 руб. в том числе: оплату труда адвоката в размере 10000.00 руб., комиссию банка 100.00 руб., услуги оценщика 8000.00 руб., а также уплаченную государственную пошлину в сумме 63545.00 руб. Указав, ДД.ММ.ГГГГ заключен брак с ответчиком. Совместная жизнь с ответчиком не сложилась по причине злоупотребления ответчика алкоголем, систематического унижения и оскорбления, полного отсутствия заинтересованности в семье, которая фактически распалась с апреля 2025 года. С этого времени совместное хозяйство не ведут, совместно не проживают. Примирение невозможно, предоставление срока для примирения нецелесообразно. В период брака совместно нажито имущество: квартира общей площадью 66,0 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> край, с кадастровым номером № и автомобиль легковой универсал <данные изъяты> Полагает, что данное имущество является совместно нажитым, в связи с чем подлежит разделу в равных долях. Соглашение о добровольном разделе имущества между ними не достигнуто, брачный договор не заключали. За юридическую консультацию и составление искового заявления адвокатом уплачено 10000.00 руб., 100.00 руб. комиссия банка. Услуги оценщика за составление отчетов о среднерыночной стоимости имущества составили 8000.00 руб.

Истец ФИО27 о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, каких-либо ходатайств не поступило, обеспечила явку представителя.

Представитель истца адвокат ФИО10 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования с учетом уточнений. С учетом результатов судебной экспертизы, просит применить стоимость транспортного средства согласно заключению эксперта в сумме 1020000.00 руб., взыскать ? долю 510000.00 руб. Квартира куплена на денежные средства по ипотеке и подлежит разделу. Автомобиль приобретен за счет совместных денежных средств и был вложен остаток денежных средств от квартиры. О займе денежных средств у каких-либо лиц, её доверитель не знала и ничего пояснить не может. По стоимости квартиры спора нет, произведена оценка для заявления требований о выделе доли.

Ответчик ФИО28 о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, не явился, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просил рассмотреть дело по существу без его личного участия, указав, что его интересы в суде представляет ФИО5 в пределах полномочий обозначенных в доверенности с правом передоверия, обеспечил явку представителя.

Представитель ответчика ФИО5 согласилась с заявленными требованиями в части расторжения брака. С требованиями о разделе квартиры, машины и взыскании судебных расходов не согласна. Квартира и машина были приобретены в 2021 года, когда стороны состояли в браке. Считает, равная доля предполагает равное участие. У её сына были накопления до вступления в брак. Квартира куплена на счет средств накопительно – ипотечной системы военнослужащих в ПАО Сбербанк. Деньги на покупку машины были заняты у отчима. Для возврата долга автомобиль был продан, что подтверждается документами. Молодая семья испытывала трудности, ФИО6 заболела и проходила лечение, которое оплачивала она. Они каждый год путешествовали.

Представитель ФИО5 – ФИО11 поддержала доводы по заявленным требованиям ФИО5 Пояснила, что судебные расходы должны быть взысканы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Определениями Арсеньевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ПАО «Сбербанк России» и Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих».

Третье лицо ПАО «Сбербанк России» о дате и времени судебного заседания уведомлено надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, о причинах неявки суд не уведомлен, каких-либо ходатайств не поступило.

Третье лицо Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» о дате и времени судебного заседания уведомлено надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, о причинах неявки суд не уведомлен, каких-либо ходатайств не поступило.

Согласно ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца и представителей ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 18 СК РФ расторжение брака производится в органах записи актов гражданского состояния, а в случаях, предусмотренных статьями 21 - 23 настоящего Кодекса, в судебном порядке.

В соответствии с п. 2 ст. 21 СК РФ расторжение брака производится в судебном порядке также в случаях, если один из супругов, несмотря на отсутствие у него возражений, уклоняется от расторжения брака в органе записи актов гражданского состояния, в том числе отказывается подать заявление.

Исходя из п.1 ст.22 СК РФ расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Согласно п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Из п.п. 1, 2 ст. 34 СК РФ следует, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов; в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В п. 1 ст. 39 СК РФ указано, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Из материалов гражданского дела следует.

ФИО29 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о заключении брака 83, после заключения брака присвоена фамилия жене ФИО30

В судебном заседании установлено, что семейная жизнь истца и ответчика не сложилась, совместных детей не имеют, стороны проживают раздельно, брачные отношения прекращены, дальнейшая совместная жизнь и сохранение семьи невозможно.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что предоставление сторонам срока для примирения и сохранения семьи нецелесообразно, имеются законные основания для удовлетворения требования о расторжения брака.

Истцом и ответчиком в период брака приобретена квартира по адресу: <адрес> автомобиль <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО31 по договору купли-продажи купил в собственность квартиру по адресу: <адрес> за 3750000.00 руб. Квартира приобретена за счет: средств целевого жилищного займа предоставленного Уполномоченным федеральным органом по договору целевого жилищного займа, согласно договору целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному в <адрес> между ФИО32 и ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих». За счет целевых денежных средств, предоставленных ПАО «Сбербанк России» в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным в <адрес> между ФИО33 и ПАО «Сбербанк России». Денежные средства по договору целевого жилищного займа и кредитному договору предоставлены для приобретения квартиры. По кредитному договору предоставлен кредит в размере 2755878.63 руб. Целевой жилищный заем, по договору целевого жилищного займа, предоставлен в размере 994121.37 руб., в т.ч. на погашение первоначального взноса в размере 994121.37 руб. и на погашение обязательств по кредитному договору.

Наличие право собственности на данную квартиру подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки о задолженности заемщика ФИО34 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, полная задолженность по кредиту составляет 2086864.40 руб.

Исходя из договора купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ ФИО35 купил у ООО «ЛИБЕРТИ» транспортное средство <данные изъяты> за 240000.00 руб.

Согласно свидетельству о государственной регистрации ТС от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>., легковой универсал, цвет черный, оформлен на ФИО36

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ наиболее вероятная стоимость объекта-квартиры, общей площадью 66,0 кв.м. по адресу <адрес>, составляет 8100000.00 руб.

В обоснование стоимости автомобиля <данные изъяты> представлено информационное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому стоимость автомобиля составляет 1770000.00 руб.

Не согласившись с представленной оценкой имущества, представителем ответчика представлены: заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости транспортного средства <данные изъяты>., стоимость составляет 1176000.00 руб. и отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества жилого помещения по адресу: <адрес>, стоимость составляет 6356000.00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением Арсеньевского городского суда <адрес> по делу назначена судебная экспертиза стоимости автотранспортного средства <данные изъяты>. Проведение экспертизы поручено Автономной некоммерческой организации «Приморский центр развития экспертной деятельности и производства экспертиз».

Из заключения эксперта АНО «ПримЭксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты> rus на дату ДД.ММ.ГГГГ (дата оценки) округленно составляет 1020000.00 руб.

Размер стоимости спорного автомобиля определен на основании экспертного заключения, эксперт предупрежден об уголовной ответственности и за дачу заведомо ложного заключения, у суда нет оснований не доверять экспертному заключению, изложенные сведения достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены в соответствии с указанными нормативными и методическими документами.

Из содержания ч. 1 ст. 55 ГПК РФ следует, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в период брака супруги ФИО38 купили квартиру и автомобиль. Брачный договор между супругами, соглашение о разделе общего имущества супругов не заключено, иной порядок пользования имуществом не установлен. Действия супругов в период покупки квартиры и автомобиля носили согласованный характер, что выражалось в оформлении требуемых документов для их покупки.

Доводы представителя ответчика о том, что денежные средства, использованные по программе накопительно-ипотечной системы военнослужащих являются накоплениями ответчика ФИО39 в период прохождения военной службы судом отклоняются.

Согласно положениям пунктов 1 и 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями за счет средств федерального бюджета, в том числе в форме предоставления денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений, в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 г. № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих».

Каких-либо ограничений для членов семьи военнослужащего в режиме и порядке пользования жилым помещением, приобретенным за счет участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения, названными выше законами не предусмотрено.

Таким образом, квартира, приобретенная ФИО37 в период брака по возмездной сделке за счет участия одного из супругов в накопительно-ипотечной системе, что представляет собой одну из форм жилищного обеспечения военнослужащих, в силу п. 1 ст. 34 СК РФ является совместно нажитым имуществом ФИО40. и ФИО41 доли супругов в этом имуществе признаются равными за каждым по ? доли.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности: из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

С учетом изложенного, заявленная квартира по адресу: <адрес> признаётся совместно нажитым имуществом ФИО42 и ФИО43 доли супругов в этом имуществе признаются равными за каждым по ? доли, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

Представителем ответчика в обоснование доводов об источнике появления денежных средств для покупки автомобиля <данные изъяты>. представлены следующие документы:

копия выписки ВТБ банк на ФИО5 за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, операция от ДД.ММ.ГГГГ перевод 1000000.00 руб. от клиента ВТБ ФИО5 С. получателю ФИО44

расписка от ДД.ММ.ГГГГ из содержания следует, ФИО45. получил от ФИО9 денежную сумму в размере 1000000 (один миллион) российских рублей в качестве займа. Обязуется вернуть указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ. Имеется указание, «долг возвращен в полном объёме. Претензий не имею. ДД.ММ.ГГГГ подпись».

Исследовав данные документы и выслушав доводы представителей, суд относится к данным документам критически. Представитель истца в судебном заседании по факту покупки автомобиля пояснил, истец и ответчик состояли в браке, на момент покупки автомобиля были трудоустроены, получали стабильную заработную плату, планировали покупку автомобиля, имели накопления, о займе денежных средств в период брака ФИО46 ничего не известно. Доводы представителя ответчика о том, что на её банковском счете находились сбережения её супруга ФИО9, которые были переведены её сыну ФИО47 и их заем оформлен распиской не являются бесспорным доказательств того, что полученные в заем ФИО48 денежные средства в размере 1000000.00 руб. были израсходованы для покупки автомобиля. Назначение займа в расписке не указано. Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО49 купил у ООО «ЛИБЕРТИ» транспортное средство <данные изъяты> легковой универсал, цвет черный, за 240000.00 руб. Других доказательств бесспорно подтверждающих покупку автомобиля за более высокую стоимость, сторонами не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, автомобиль <данные изъяты> легковой универсал, цвет черный, кузов № <данные изъяты>, признаётся совместно нажитым имуществом ФИО70. и ФИО71., доли супругов в этом имуществе равными за каждым по ? доли. Судом определяется стоимость автомобиля согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1020000.00 руб., а ? доли 510000.00 руб.

В судебном заседании установлено и подтверждается исследованными документами следующее, автомобиль <данные изъяты> был оформлен на ответчика ФИО50., фактически находился у него в пользовании, до разрешения вопроса о разделе совместного нажитого имущества ФИО51 распорядился данным имуществом и продал ФИО5 спорный автомобиль. Переход права собственности на автомобиль зарегистрирован в МОРАС Госавтоинспекции УМВД России по Приморскому краю. Учитывая обстоятельства отчуждения ФИО52. транспортного средства (которое передано ему) в отсутствии передачи денежных средств супруге ФИО54., с ФИО55. подлежит взысканию половина рыночной стоимости автомобиля в размере 510000.00 руб. в пользу ФИО53

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд с исковым заявлением истцом понесены следующие расходы: уплачена государственная пошлина в размере 63545.00 (чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ); услуги оценщика за составление заключений 8000.00 руб. (квитанция б/н от ДД.ММ.ГГГГ).

В п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представителем истца с учетом проведенной судебной экспертизы заявлена стоимость автомобиля в размере 1020000.00 руб., стоимость ? доли составляет 510000.00, цена иска составила (8100000/2=4050000+510000) 4560000.00 руб., данная сумма поддержана представителем истца в судебном заседании, в связи с чем, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 55920.00 руб., за требование о расторжении брака 5000.00 руб., всего 60920.00 руб.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Доказательств совершения истцом и его представителем при предъявлении иска действий, имеющих своей целью причинить вред другому лицу или действий в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление истцом гражданских прав (злоупотребление правом), судом не установлено.

Истец в исковом заявлении обосновывал свои первоначальные требования заключениями, расходы за составление составили 8000.00 руб., что подтверждается квитанцией об оплате № б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Необходимость проведения судебной экспертизы возникла в связи с несогласием со стоимостью автомобиля по заключению ответчика.

Таким образом, само по себе уточнение исковых требований по результатам судебной экспертизы стоимости автотранспортного средства не свидетельствует о наличии недобросовестности в действиях истца и его представителя и не является основанием для отказа во взыскании судебных расходов истца на проведение досудебного заключения эксперта, которое было необходимо для предъявления исковых требований, определения цены иска, реализации права на обращение в суд. Понесенные расходы по оплате экспертных заключений в размере 8000.00 руб. подлежат взысканию с ответчика.

В обоснование заявленных к взысканию судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 10100.00 руб. предоставлены следующие документы: соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридической помощи, заключенное между адвокатом ФИО10 и ФИО56. В п. 2 соглашения определен размер вознаграждения: за подготовку искового заявления в суд 10000.00 руб. Оплата юридических услуг подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000.00 руб. и 100.00 руб. (комиссия банка). Суд признает расходы в размере 10100.00 руб. обоснованными, подтвержденными исследованными документами, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ

решил:

Исковое заявление ФИО57 к ФИО58 о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества, удовлетворить.

Расторгнуть брак, заключенный между ФИО62 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> края и ФИО60 (до брака ФИО1) ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, зарегистрированный Отделом ЗАГС администрации Арсеньевского городского округа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, запись акта №.

Признать совместно нажитым имуществом бывших супругов ФИО3 и ФИО63., а доли равными на: квартиру общей площадью 66,0 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> края, с кадастровым номером №; автомобиль легковой универсал <данные изъяты>. стоимостью 1020000 руб. 00 коп.

Передать в собственность ФИО64 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края 1/2 долю в праве совместной долевой собственности на квартиру общей площадью 66,0 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> края, с кадастровым номером № автомобиль легковой универсал <данные изъяты>

Передать в собственность ФИО65 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> 1/2 долю в праве совместной долевой собственности на квартиру общей площадью 66,0 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> края, с кадастровым номером №.

Взыскать с ФИО66 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края <данные изъяты> в пользу ФИО67 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (<данные изъяты> денежную компенсацию, превышающую её долю в имуществе в сумме 510000 (пятьсот десять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО68 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края (<данные изъяты> в пользу ФИО69 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (<данные изъяты> процессуальные издержки в размере 18100 руб. 00 коп. в том числе: оплату услуг адвоката в размере 10000 руб. 00 коп., комиссию банка 100 руб. 00 коп., услуги оценщика 8000 руб. 00 коп., а также государственную пошлину в сумме 60920 руб. 00 коп., всего 79020 (семьдесят девять тысяч двадцать) рублей 00 копеек).

Выписку из решения суда в течение трех дней со дня вступления в законную силу решения суда направить в орган записи актов гражданского состояния по месту государственной регистрации брака - отдел записи актов гражданского состояния администрации Арсеньевского городского округа Приморского края.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд Приморского края в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.В. Коротченко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.