Решение № 2А-2033/2025 2А-2033/2025~М-850/2025 М-850/2025 от 4 июня 2025 г. по делу № 2А-2033/2025

УИД 61RS0008-01-2025-001557-25

Дело № 2а-2033/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2025 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Рощиной В.С.

при секретаре Дроздовой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к административным ответчикам: Советскому РОСП г.Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г.Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2, ГУ ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: МИФНС по управлению долгами (УФК по Тульской области) о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 21.02.2025г. судебным приставом-исполнителем Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО2 на основании исполнительного документа от 20.02.2025, выданного Судебным участком №7 Советского района г. Ростова-на-Дону по делу №а-1717/2024 о взыскании с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлины в размере 807,00 руб., возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В соответствии с ч. 11 и 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Постановление о возбуждении исполнительного производства № от 21.02.2025г. получено административным истцом 23.02.2025г. через госпочту на портале Госуслуги. Таким образом, срок на добровольное исполнение требований исполнительного документа истекал только 28.02.20325г.

26.02.2025г. административным истцом через личный кабинет на портале Госуслуги в добровольном порядке была полностью оплачена сумма в размере 807,00 руб. по исполнительному производству №-ИП.

Несмотря на течение срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО2 были приняты меры принудительного исполнения, а именно:

Постановлением от 27.02.2025г. № судебным приставом- исполнителем Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО2 снят арест с денежных средств, находящихся в ЮГО-ЗАПАДНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК и обращено взыскание в размере 807 руб. на денежные средства административного истца, находящиеся в ЮГО-ЗАПАДНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК.

Постановлением от 27.02.2025г. № судебным приставом- исполнителем Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО2 снят арест с денежных средств, находящихся в АО "Яндекс Банк" и обращено взыскание в размере 807 руб. на денежные средства административного истца, находящиеся в АО "Яндекс Банк".

Постановлением от 27.02.2025г. № судебным приставом- исполнителем Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО2 снят арест с денежных средств, находящихся в АО "Почта банк" и обращено взыскание в размере 807 руб. на денежные средства административного истца, находящиеся в АО " Почта банк ".

04.03.2025г. в адрес административного истца судебным приставом- исполнителем Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО2 направлено извещение № о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю.

По состоянию на 27.02.2025. судебным приставом-исполнителем Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО2 Д А. с расчетного счета административного истца в ЮГО-ЗАПАДНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК были списаны денежные средства в размере 83,48 руб.

По состоянию на 04.03.2025. судебным приставом-исполнителем Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО2 -А. с расчетного счета административного истца в ЮГО-ЗАПАДНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК были списаны денежные средства в размере 83,48 руб.

05.03.2025г. судебным приставом-исполнителем Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО2 вынесено постановление №/6132-1 об окончании исполнительного производства №-ИП.

05.03.2025г. судебным приставом-исполнителем Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО2 вынесено постановление № об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства административного истца, находящиеся в Акционерное общество "Почта Банк".

05.03.2025г. судебным приставом-исполнителем Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО2 вынесено постановление № об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства административного истца, находящиеся в Акционерное общество "Яндекс Банк".

Истец полагает, что судебным приставом-исполнителем Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО2 были незаконно применены меры принудительного исполнения до истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренного с ч. 11 и 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Своими действиями административный ответчик нарушает права и законные интересы административного истца.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 46 КАС РФ, административный истец просит суд признать незаконными действия административного ответчика, выразившиеся в применении мер принудительного исполнения до истечения срока для добровольного исполнения требований, а именно, в вынесении постановления № от 27. 02.2025г. о снятии ареста с денежных средств, находящихся в ЮГО-ЗАПАДНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК и обращении взыскания в размере 807 руб. на денежные средства административного истца, находящиеся в ЮГО-ЗАПАДНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК. Признать незаконными действия административного ответчика, выразившиеся в применении мер принудительного исполнения до истечения срока для добровольного исполнения требований, а именно, в вынесении постановления № от 27. 02.2025г. о снятии ареста с денежных средств, находящихся в АО "Яндекс Банк" и обращении взыскания в размере 807 руб. на денежные средства административного истца, находящиеся в АО "Яндекс Банк". Признать незаконными действия административного ответчика, выразившиеся в применении мер принудительного исполнения до истечения срока для добровольного исполнения требований, а именно, в вынесении постановления № от 27.02.2025г. о снятии ареста с денежных средств, находящихся в АО "Почта Банк" и обращении взыскания в размере 807 руб. на денежные средства административного истца, находящиеся в АО "Почта Банк". Признать незаконными действия административного ответчика, выразившиеся в применении мер принудительного исполнения до истечения срока для добровольного исполнения требований, а именно в вызове административного истца на прием к судебному приставу-исполнителю согласно извещению № от 04.03.2025г.

Протокольным определением Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 15.05.2025г. в качестве заинтересованного лица для участия в деле привлечена МИФНС по управлению долгами ( УФК по Тульской области).

Административный истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненного административного иска, по изложенным в иске доводам. Указал, что ввиду раннего списания денежных средств до истечения 5-ти дневного срока, произошло двойное списание, и он сам также оплатил задолженность до истечения 5 дневного срока.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г.Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по РО ФИО2 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Ранее от ответчика в суд поступили возражения на административное исковое заявление, согласно которым просил в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.

Административные ответчики- Советский РОСП г.Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области, ГУ ФССП России по Ростовской области, в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица- МИФНС по управлению долгами (УФК по Тульской области) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.150 КАС РФсудприходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся всудебноезаседание участников процесса, уведомленных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле материалам.

Выслушав пояснения административного истца, исследовав имеющиеся в административном деле письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности, суд находит, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»постановлениясудебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительногодокумента могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.360 КАС РФпостановленияглавного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи218 КАС РФгражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи226 КАС РФустановлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административногоделаоб оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4)соответствует лисодержаниеоспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанностьдоказыванияобстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье2Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, чтоисполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершенияисполнительныхдействий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи12Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным закономоб исполнительномпроизводстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнениюисполнительных документов.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительнымидействиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований,содержащихся висполнительном документе (ч.1 ст.64Закона № 229-ФЗ).

Переченьисполнительныхдействий определён статьей64Федерального закона «Обисполнительномпроизводстве» и в силу пункта 17 части 1 данной статьи не является исчерпывающим, следовательно, судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполненияисполнительныхдокументов.

Согласно статье68Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию поисполнительномудокументу (часть 1).

Таким образом, судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьями 64и 68 Федерального закона «Обисполнительномпроизводстве» является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительныхдействий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требованийисполнительногодокумента. Выбор конкретных исполнительныхдействий в соответствии с законодательством обисполнительном производствевходит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч 11 ст.30ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срокдлядобровольногоисполнениядолжником содержащихся в исполнительном документетребованийи должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечениисрокадлядобровольногоисполненияс взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно ч 12. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срокдля добровольногоисполнениясоставляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Советским РОСП г.Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по РО 21.02.2025, на основании исполнительного документа исполнительный лист (1) №2 от 20.02.2025, выданный органом: Судебный участок №7 Советского района г. Ростова-на-Дону <данные изъяты> вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в размере 807,00 руб в размере: 807 р. в валюте по ОКВ: №, в отношении должника (тип должника: физическое лицо): ФИО1, ИНН №, д.р. ДД.ММ.ГГГГ, м.<адрес>, СНИЛС №, УИП 1140№, адрес должника: <адрес> в пользу взыскателя: МИФНС по управлению долгами (Управление Федерального казначейства по Тульской области), адрес взыскателя: 643,107078,77,,,Москва,ФИО3, 3стр1„ возбужденно исполнительное производство №-ИП. При этом должнику установлен 5-тидневный срок для добровольного исполнения требованийисполнительного документа с момента получения должником копии настоящего постановления

В соответствии с частью 2 статьи 68 Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся висполнительном документе, то мерыпринудительногоисполненияприменяются послеистечения такогосрока.

Обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, является меройпринудительногоисполнения(пункт 1 части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ).

Исходя из приведенных выше норм, федеральный закон «Об исполнительном производстве» не предусматривает право судебного пристава-исполнителя применятьмерыпринудительногоисполнения, за исключением наложения ареста на имущество должника,доистечениясрока, установленного для добровольного исполнениятребований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срокдлядобровольногоисполнениятребований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срокдля добровольного исполнениятребованийисполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

В течениесрока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполненияне допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

На основании п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682 (ред. от 29.04.2020) «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением.

Анализ вышеприведенных норм Федерального закона «Об исполнительном производстве» в совокупности с требованиями вышеуказанной Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов свидетельствует о том, что порядок уведомления лица о возбуждении в отношении него исполнительного производства носит особый характер, поскольку в направляемом судебным приставом-исполнителем постановлении содержатся требования об исполнении исполнительного документа в добровольном порядке, срок для которого подлежит исчислению с момента получения должником копии постановления.

Таким образом,дляисполненияисполнительного документа у судебного пристава-исполнителя должны быть достоверные сведения о том, что постановление должником фактически получено.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику 21.02.2025 г. по средствам ЕПГУ в личный кабинет госуслуг и доставлено, прочитано должником 23.02.2025.

Как усматривается из имеющихся в деле копий постановлений, из Сводки по исполнительному производству №-ИП от 21.02.2025 г. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по РО в рамках указанного исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения.

Согласно ответов на имя должника открыты расчетные счета в банка: ЮГО-ЗАПАДНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК; АО «Почта Банк»; АО «Яндекс Банк»; АО «Т Банк».

22.05.2025 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации и 25.02.2025 направлено в ЮГО-ЗАПАДНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК для дальнейшего исполнения по средствам электронного документооборота.

26.02.2025 поступило уведомление с банка о наложении ареста на денежные средства в сумме 83.48 рублей.

26.02.2025 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлены в АО «Почта Банк»; АО «Яндекс Банк»; АО «ТБанк» для дальнейшего исполнения по средствам электронного документооборота.

Несмотря на течение срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО2 были приняты меры принудительного исполнения, а именно:

Постановлением от 27.02.2025г. № судебным приставом- исполнителем Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО2 снят арест с денежных средств, находящихся в ЮГО-ЗАПАДНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК и обращено взыскание в размере 807 руб. на денежные средства административного истца, находящиеся в ЮГО-ЗАПАДНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК.

Постановлением от 27.02.2025г. № судебным приставом- исполнителем Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО2 снят арест с денежных средств, находящихся в АО "Яндекс Банк" и обращено взыскание в размере 807 руб. на денежные средства административного истца, находящиеся в АО "Яндекс Банк".

Постановлением от 27.02.2025г. № судебным приставом- исполнителем Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО2 снят арест с денежных средств, находящихся в АО "Почта банк" и обращено взыскание в размере 807 руб. на денежные средства административного истца, находящиеся в АО " Почта банк ".

04.03.2025 г. в адрес административного истца судебным приставом- исполнителем Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО2 направлено извещение №/6132 о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю.

Между тем, судебным приставом-исполнителем указанные постановления вынесеныдо истечения установленного пятидневного срокадля добровольного исполнениятребованийисполнительного производства №-ИП от 21.02.2025 г., и при этом судебный пристав-исполнитель располагал сведениями о том, что Должник получил указанное постановление о возбуждении исполнительного производства 23.02.2025 г.

Судом установлено и не отрицают стороны, что 26.02.2025г. административным истцом через личный кабинет на портале Госуслуги в добровольном порядке была полностью оплачена сумма в размере 807,00 руб. по исполнительному производству №-ИП.

28.02.2025 главным специалистом-экспертом (по ведению депозитного счета) ФИО10 принята выписка за 27.02.2025 согласно которой на депозитный счет в рамках исполнительного производства №-ИП поступили денежные средства в размере: 807,00 рублей оплаченные должником добровольно; 0,47 рублей списанные с расчетного счета АО "Яндекс Банк"; 83,48 рублей списанные с расчетного счета ЮГО-ЗАПАДНЬШ БАНК ПАО СБЕРБАНК.

28.02.2025 вынесены постановления о распределении денежных средства: 807.00 рублей распределены в пользу взыскателя; 0.47 рублей и 83.48 рублей распределены на возврат должнику. Указанные денежные средства направлены заявками от 03.03.2025.

04.03.2025 в результате технической ошибки направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю должника со сроком исполнения 14.02.2025 в 10 часов 00 минут.

05.03.2025 судебным приставом-исполнителем вышеуказанное исполнительное производство окончено в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 ФЗ "Об исполнительном производстве" и все ограничения отменены.

Принудительное списание со счета должника денежных средств до истечения срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, не соответствует законодательству об исполнительном производстве и нарушает имущественные права должника.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО2 были незаконно применены меры принудительного исполнения до истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренного ч. 11 и 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Своими действиями административный ответчик нарушает права и законные интересы административного истца.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не истек, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для применения принудительных мерисполнения, выразившихся в обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель не обеспечил возможность должнику самостоятельно добровольно исполнить требования исполнительного производства, т.е. не предоставил срок на добровольное исполнение долга, что привело к нарушению права и законных интересов административного истца.

В силу пункта 2 статьи227Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Учитывая вышеизложенное, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, признавая их в совокупности достаточными для разрешения данного административного дела, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных административных ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.218-228,175,360Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО1 к административным ответчикам: Советскому РОСП г.Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г.Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2, ГУ ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: МИФНС по управлению долгами (УФК по Тульской области) о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя- удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2, выразившиеся в применении мер принудительного исполнения до истечения срока для добровольного исполнения требований, а именно, в вынесении постановлений № от 27.02.2025г., № от 27.02.2025г., № от 27.02.2025г. о снятии ареста с денежных средств, находящихся в ЮГО-ЗАПАДНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, в АО "Яндекс Банк", в АО "Почта Банк" и обращении взыскания в размере 807 руб. на денежные средства административного истца, находящиеся в ЮГО-ЗАПАДНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, в АО «Яндекс Банк» и в АО «Почта Банк», а также в вызове административного истца на прием к судебному приставу-исполнителю согласно извещению № от 04.03.2025г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 июня 2025 года.

Судья: